Фотокамера для путешествий

Коллеги-фотографы, доброго времени суток!

После недавнего путешествия я понял, что таскать с собой Canon 5D с объективом 24-105 как-то поднадоело. тяжеловато чтоли стало :D Громоздко. Хочется чего-то полегче, покомпактнее в путешествиях-то.
Стал смотреть ассортимент, и мой выбор пал на беззеркалки fujifilm и olympus. Просмотрев обзоры, почитав интернет, выбор сузил до четырех моделей. Из фуджика это т20 и т100, а из олика - омд5-м2 и ом-д10м3. Флагманские модели дороги (возмоджность купить есть, но жаба душит).

Я к вам со следующими вопросами:
1) Какую систему в путешествиях посоветуете выбрать? Или они в целом будут равнозначны +/- (работа на высоких ИСО, резкость, цвет)?
2) Много ли потеряю в качестве снимков, если вместо т20 выберу т100 (или 10ку вместо 5ки)? Все-таки, 5ка/т100 дешевле своих более старших собратьев. Опять-таки, возможность купить более старшую модель есть, но оправдана ли будет покупка - может на что-то другое направить финансы.
3) Быть может еще какие варианты посоветуете?

Разница будет - под кроп кадр строят не так, как под 24х36, а под дваждыкроп - не так, как под кроп (и тем более, как под полный кадр). В общем, снимать можно и тем, и другим и третьим (и получать вполне качественные но совершенно разные картинки), а вот чем нужно, что Вас устроит, что подходит под Ваш стиль съемки - это вопрос только к Вам. У дваждыкропа сильная сторона, к примеру - большая глубина резкости. У полного кадра сильная сторона - малая глубина резкости. Обе стороны сильные (точнее, могут быть сильными) - смотря как их использовать.
Кстати, обратите внимание на то, что х100 имеет вес без питания и без объектива 583 грамма (а зеркалка 200д - 407 гр.) Оно Вам нужно - такое счастье? Олимпусы, кстати, тоже увесистые, только если будете брать объективы с ЭФР больше 500 (для фотоохоты) получите заметный выигрыш в весе.

Цитата:

от:Iced_Spb
Коллеги-фотографы, доброго времени суток!

После недавнего путешествия я понял, что таскать с собой Canon 5D с объективом 24-105 как-то поднадоело. тяжеловато чтоли стало :D Громоздко. Хочется чего-то полегче, покомпактнее в путешествиях-то.
Стал смотреть ассортимент, и мой выбор пал на беззеркалки fujifilm и olympus. Просмотрев обзоры, почитав интернет, выбор сузил до четырех моделей. Из фуджика это т20 и т100, а из олика - омд5-м2 и ом-д10м3. Флагманские модели дороги (возмоджность купить есть, но жаба душит).

Я к вам со следующими вопросами:
1) Какую систему в путешествиях посоветуете выбрать? Или они в целом будут равнозначны +/- (работа на высоких ИСО, резкость, цвет)?
2) Много ли потеряю в качестве снимков, если вместо т20 выберу т100 (или 10ку вместо 5ки)? Все-таки, 5ка/т100 дешевле своих более старших собратьев. Опять-таки, возможность купить более старшую модель есть, но оправдана ли будет покупка - может на что-то другое направить финансы.
3) Быть может еще какие варианты посоветуете?

Подробнее

Добрый день. Из Ваших вариантов для путешествий лучше OM-D E-M5 II. Компактность, качесво, стаб, погодозащита. С 12-100 / f 4.0 Pro - вообще замечательный трэвел-комплект.
Если хочется примерно то же, что M5 II плюс хорошее 4К видео, то посмотрите еще Panasonic G80 или GX9. У микры это тоже хорошие варианты из "не флагманов".

Смотрите камеры в руках, я пользуюсь Olmpus 10-2 + б/у 12-40/2.8, сейчас есть 12-100/4 (24-200 ЭФР), который хвалят.

омд5-м2 если нужна пылевлагозащита, ом-д10м3 если нужно 4К видео.

Но вес будет 0.8-1 кг. Если нужно радикально уменьшить вес, тогда б/у Sony RX100 VI.

В любом случае, понадобится несколько запасных аккумуляторов и отдельное USB ЗУ, если в комплекте не будет. Беззеркалки и компакты обычно существенно прожорливее до аккумуляторов.

Цитата:

от:Iced_Spb

После недавнего путешествия я понял, что таскать с собой Canon 5D с объективом 24-105 как-то поднадоело. тяжеловато чтоли стало :D Громоздко. Хочется чего-то полегче, покомпактнее в путешествиях-то.
Стал смотреть ассортимент, и мой выбор пал на беззеркалки fujifilm и olympus. Просмотрев обзоры, почитав интернет, выбор сузил до четырех моделей. Из фуджика это т20 и т100, а из олика - омд5-м2 и ом-д10м3. Флагманские модели дороги (возмоджность купить есть, но жаба душит).

Я к вам со следующими вопросами:
1) Какую систему в путешествиях посоветуете выбрать? Или они в целом будут равнозначны +/- (работа на высоких ИСО, резкость, цвет)?
2) Много ли потеряю в качестве снимков, если вместо т20 выберу т100 (или 10ку вместо 5ки)? Все-таки, 5ка/т100 дешевле своих более старших собратьев. Опять-таки, возможность купить более старшую модель есть, но оправдана ли будет покупка - может на что-то другое направить финансы.
3) Быть может еще какие варианты посоветуете?

Подробнее

E-M5 Mark II + 12-40mm или 12-100mm. Это было бы хорошо для путешествия.
Обманываться не стоит, БЗК, конечно, легче, но это всё равно не компакт, о котором можно вообще не думать. Если надо именно не думать о том, как же заколебало с собой носить камеру, то Sony RX100 VI.

Цитата:

от: Iced_Spb
1) Какую систему в путешествиях посоветуете выбрать? Или они в целом будут равнозначны +/- (работа на высоких ИСО, резкость, цвет)?

Олимпус / Фуджи Глобально одинаково. Наиболее существенная разница там по цвету будет. Не в смысле лучше/хуже. В смысле разный.

Цитата:

от: Iced_Spb
2) Много ли потеряю в качестве снимков, если вместо т20 выберу т100 (или 10ку вместо 5ки)? Все-таки, 5ка/т100 дешевле своих более старших собратьев.

С Олимпусом, с 10 вместо 5, у вас не будет погодозащиты. Основная как бы сложность для путешественника. Но тут ещё надо смотреть за формат путешествий. Если гид с группой то всё очень теплично и в легкий дождик всех принудительно в бус закатают. Если самостоятельно то желательно ту защиту иметь. Но не имея под руками СЦ с регулярным обслуживанием в этом нет особого смысла. Защита ж не вечная. И, кстати, относительно просто заменяется целофановым пакетом. Частично.

С Фуджем посложнее. И у Т20 и у Т100 защиты нет. Но к Т100 как-то много претензий на мыльность. Камера любительская, уровень подготовки оператора, особенно в наше время, как правило невелик. И откуда та мыльность не особо понятно.

У меня есть и Олимпус и Фудж. Фудж как раз Т20. Бываю спортивным фотографом, обхожусь пакетом из супермаркета.



Как раз дождь.



А тут туман.



Пылища.

Если вы не работаете в таких условиях/жанрах то флагманы вам нужны только в качестве самоуспокоения. Мол, купил всё что мог, уж теперь-то шедевры попрут. Реально они работать не будут. Нет задач. Зато есть цены, как парочка лоукостов. Это как кататься на взрослом внедорожнике по крытой парковке ТЦ, после чего жаловаться что он неэкономичный.


Цитата:

от: Iced_Spb
Опять-таки, возможность купить более старшую модель есть, но оправдана ли будет покупка - может на что-то другое направить финансы.

Проблема в основном психологического толка. Реклама, блогеры и прочие эксперты по съёмке заборов прочно вбивают в голову мысль что новее/дорожее = лучшее. И никого не заботит реальная "производственная необходимость". Если у вас не шибко много опыта то каждый закосяченный снимок может вызывать у вас мысль "эх, надо было подороже брать".

Цитата:

от: Spector
Олимпусы, кстати, тоже увесистые, только если будете брать объективы с ЭФР больше 500 (для фотоохоты) получите заметный выигрыш в весе.

Смотря какая оптика.
Если брать вторую единицу с объективами серии PRO - то конечно оно увесистое будет.

А если к третей десятке прикупить компактные фиксы, например 17mm f/1.8 или 45mm f/1.8, то там всё очень даже компактно.

Цитата:

от:Prom3d
Смотря какая оптика.
Если брать вторую единицу с объективами серии PRO - то конечно оно увесистое будет.

А если к третей десятке прикупить компактные фиксы, например 17mm f/1.8 или 45mm f/1.8, то там всё очень даже компактно.

Подробнее

Так ТС не дрочить а снимать просит... какие фиксы в 21 веке? Проще каменным (если уж на древности тянет) топором по голове - будет полное впечатление просмотра хороших фотографий.

Если вы не перфекционист то я бы советовал тушку Олимпус ( любую) с универсальным родным тревел зумом 14-150. Он достаточно резкий быстрый и главное очень компактный. Он конечно уступит топовым 12-40 и 12-100 в разрешении и возможно чуть в резкости но зато универсальнее, легче, компактнее и дешевле. Я уже лет семь с ним путешествую. При этом достаточно экстремально. Если все же хотите добиться максимального качества то для путешествия конечно 12-100. Тушка конечно лучше пятерка но это только в плане лучшей защищённости. Картинка у обеих одинакова.

Цитата:

от: Spector
Так ТС не дрочить а снимать просит... какие фиксы в 21 веке? Проще каменным (если уж на древности тянет) топором по голове - будет полное впечатление просмотра хороших фотографий.

тут уже индивидуально. не вижу ничего плохого в компактных светосильных фиксах.

У Олимпуса не будет идеального объектива, чтоб компактный, чтоб зум и чтоб ещё светлый и чтоб не дорогой. Придётся чем-то жертвовать. От веса, до денег.

Цитата:

от: Mike_P
Но вес будет 0.8-1 кг.

Вот тебе и хваленая компактность микры. Тогда уже проще взять 200d + 18-135 STM. Будет 0.9 кг, бОльшая матрица и бонусом возможность цеплять объективы с основной системы без переходников. Беззеркальщина кэноновская и того легче: m50 с 18-150 на 0.7 вытянет.

Цитата:

от:Fulgere
Вот тебе и хваленая компактность микры. Тогда уже проще взять 200d + 18-135 STM. Будет 0.9 кг, бОльшая матрица и бонусом возможность цеплять объективы с основной системы без переходников. Беззеркальщина кэноновская и того легче: m50 с 18-150 на 0.7 вытянет.

Подробнее

Вы сравниваете pro-объектив микры (c f/2.8 и влагозащитой) и китовым объективом f/3.5 - f/5.6.

Точно так же на микру можно поставить 40-150 R (вес 190 грамм). Или 14-150 мм (вес 285 грамм).

Цитата:

от:Prom3d
тут уже индивидуально. не вижу ничего плохого в компактных светосильных фиксах.

У Олимпуса не будет идеального объектива, чтоб компактный, чтоб зум и чтоб ещё светлый и чтоб не дорогой. Придётся чем-то жертвовать. От веса, до денег.

Подробнее

А зачем светлый в поездках? Тем более, на дваждыкропе, у которого сильная сторона - глубина резкости (а работа с резкостью на поездочных расстояниях и вовсе противопоказана)?
От объектива требуется, чтобы он давал приличный размах (это сильная сторона дваждыкропа, потому что объективы для кропа большого размаха иметь не могут из-за сложности с оптимизацией) - и при этом был не очень тяжелым. Про цены сейчас не говорим, фотография, вообще, недешевая штука.

Спектор, я и сам долгое время заблуждался насчёт глубины резкости у микры. Но под давлением фактов ;) убедился что на эквивалентных фокусных ( на равных ЭФР) у микры кропа и ФФ и даже мыльниц глубина резкости в целом одинакова.

Цитата:

от:konstantin0007
Спектор, я и сам долгое время заблуждался насчёт глубины резкости у микры. Но под давлением фактов ;) убедился что на эквивалентных фокусных ( на равных ЭФР) у микры кропа и ФФ и даже мыльниц глубина резкости в целом одинакова.

Подробнее

Ну... только с определенной точки зрения - если на Вас не давит с одной стороны светосила с другой дифракция. Ну, или в макромасштабах - там что мыльница, что полный кадр, закрывать приходится настолько, что разницы особой и нет. А вот в нашем случае разница есть и строить кадр приходится совершенно по-разному. Если на 24х36 проще всего размыть то, что нужно исключить из кадра, то на дваждыкропе на это банально не хватит никакой светосилы особенно если объект далеко (поэтому особая светосила и не нужна - в путешествии ее все равно не хватит). Так что, кадр строят исходя из полной или почти полной резкости (потому что сильно закрыть Вы не сможете из-за дифракции)...

Цитата:

от: Spector
А зачем светлый в поездках?

лишняя светосила оптике дваждыкропа никогда не мешала. лучше чтоб она была, чем её бы не было. Это мой личный опыт - не настаиваю.

Особенно в вечернее время, чтоб не поднимать ISO.
Снимать вечером можно что угодно - от портрета спутницы, до памятных табличек или элементов декора на зданиях.
В последнем случае тут и стабилизатор на матрице в помощь.

Цитата:

от:Fulgere
Вот тебе и хваленая компактность микры. Тогда уже проще взять 200d + 18-135 STM. Будет 0.9 кг, бОльшая матрица и бонусом возможность цеплять объективы с основной системы без переходников. Беззеркальщина кэноновская и того легче: m50 с 18-150 на 0.7 вытянет.

Подробнее

На микре будет 2.8 или 4 на 12-100.

Цитата:

от: Spector
А зачем светлый в поездках?

Потому, что в средних широтах половину года скорее темно, чем светло. А вспышкой до чего-то отдаленного не дотянешься.

Спасибо большое за ваши сообщения и мысли по моему вопросу. Я их все прочитал. Теперь хочу прокомментировать некоторые моменты.
Цитата:

от:Spector
Разница будет - под кроп кадр строят не так, как под 24х36, а под дваждыкроп - не так, как под кроп (и тем более, как под полный кадр). В общем, снимать можно и тем, и другим и третьим (и получать вполне качественные но совершенно разные картинки), а вот чем нужно, что Вас устроит, что подходит под Ваш стиль съемки - это вопрос только к Вам. У дваждыкропа сильная сторона, к примеру - большая глубина резкости. У полного кадра сильная сторона - малая глубина резкости. Обе стороны сильные (точнее, могут быть сильными) - смотря как их использовать.
Кстати, обратите внимание на то, что х100 имеет вес без питания и без объектива 583 грамма (а зеркалка 200д - 407 гр.) Оно Вам нужно - такое счастье? Олимпусы, кстати, тоже увесистые, только если будете брать объективы с ЭФР больше 500 (для фотоохоты) получите заметный выигрыш в весе.

Подробнее

По поводу веса - мой 5Д (который первопятак) весит 810 гр. Объектив Canon EF 24-105mm f/4L IS USM - это еще 670 г. Итого получаем (если ничего дополнительного не брать) как минимум - 1480 гр. То есть, полтора килограмма. Я не хотел бы брать зеркалки, потому что это тогда будут Nikon или Canon, а их JPEG внутрикамерный меня не устраивает (был опыт фотографирования на 600D - поправьте меня, если с того времени все кардинально изменилось и JPEG Canon на том же 200D стал по качеству на уровне фуджи/олимпуса). Мне бы хотелось уже из камеры получить хорошую картинку в плане цвета, резкости, шумов. В самом Photoshop я могу подправить горизонт, возможно откадрировать, но никак не возиться с цветом и скинтоном.
Цитата:

от:photokitteh

С Олимпусом, с 10 вместо 5, у вас не будет погодозащиты. Основная как бы сложность для путешественника. Но тут ещё надо смотреть за формат путешествий. Если гид с группой то всё очень теплично и в легкий дождик всех принудительно в бус закатают. Если самостоятельно то желательно ту защиту иметь. Но не имея под руками СЦ с регулярным обслуживанием в этом нет особого смысла. Защита ж не вечная. И, кстати, относительно просто заменяется целофановым пакетом. Частично.

С Фуджем посложнее. И у Т20 и у Т100 защиты нет. Но к Т100 как-то много претензий на мыльность. Камера любительская, уровень подготовки оператора, особенно в наше время, как правило невелик. И откуда та мыльность не особо понятно.

У меня есть и Олимпус и Фудж. Фудж как раз Т20. Бываю спортивным фотографом, обхожусь пакетом из супермаркета.

Проблема в основном психологического толка. Реклама, блогеры и прочие эксперты по съёмке заборов прочно вбивают в голову мысль что новее/дорожее = лучшее. И никого не заботит реальная "производственная необходимость". Если у вас не шибко много опыта то каждый закосяченный снимок может вызывать у вас мысль "эх, надо было подороже брать".

Подробнее

Да, я читал про погодозащиту у 5ки олимпуса. Но тогда же и объективы надо брать соответсвующие? Да и я сомневаюсь, что буду в похожих условиях снимать. У меня скорее такое: закат на побережье, это мы на фоне таких-то гор, а вот это улочки Флоренции, а вот вам вид на город с площади такой-то, а вот это мы на площади покупаем всякие безделушки, а вот теперь посмотрите какая замечательная архитектура! Походы так же не исключаются с фотогарфированием пейзажей. Вот как-то так, наверно :D
Кадры у вас отличные.
А из Олимпуса у вас какой?
Цитата:

от: Spector
Так ТС не дрочить а снимать просит... какие фиксы в 21 веке? Проще каменным (если уж на древности тянет) топором по голове - будет полное впечатление просмотра хороших фотографий.

Это точно - мне нужно снимать )))
Цитата:

от:konstantin0007
Если вы не перфекционист то я бы советовал тушку Олимпус ( любую) с универсальным родным тревел зумом 14-150. Он достаточно резкий быстрый и главное очень компактный. Он конечно уступит топовым 12-40 и 12-100 в разрешении и возможно чуть в резкости но зато универсальнее, легче, компактнее и дешевле. Я уже лет семь с ним путешествую. При этом достаточно экстремально. Если все же хотите добиться максимального качества то для путешествия конечно 12-100. Тушка конечно лучше пятерка но это только в плане лучшей защищённости. Картинка у обеих одинакова.

Подробнее

Нет, не перфекционист. Ключевое слово в вашем сообщении - Картинка у обеих одинакова
Осталось понять актуальность пылевлагозащиты.
Дополнительно вопрос - во всех обзорах говорят, что на олимпусах (да и на фуджи тоже - я про рассматриваемые модели камер говорю) рабочие исо вплоть до 3200, а если не печатать большого формата снимки, то и 6400 можно. Вопрос к владельцам - по вашему опыту это соответствует правде? Какие ИСО для вас были крайними?

У Олимпусов в камерном джипеге порог наверное 2500 (может 3200 но с натягом). Из РАВ 3200 вполне. Про 6300 не скажу, даже не приходило в голову пробовать. Только имейте в виду что одно дело использовать ИСО 3200 когда свет есть но не хватает или нужно короткую выдержку и другое дело когда света нет совсем. То есть в одних условияж у вас будет отличная картинка на 3200 а в других каша.