Фотография как форма общения

Цитата:

от:rw3ar
Вам.
Совершенно серьёзно.
Гуглом я тоже пользоваться умею, но он вряд ли будет разбирать именно этот снимок. А было бы полезно, и полагаю, не мне одному.
Тем более, что ошибки по Вашим ссылкам - на 80-90% не в тему, имхо...

Подробнее

Можно кратко, поздно уже...
Яркий жесткий свет почти в лоб - неправильный светотеневой рисунок, проявляет мешки под глзами. Положение и обрезка рук. Положение шеи. Фон и обезка - слева много, справа без плеча. Прическа растрепанная, но это не объяснить ветром или движением, выглядит неопрятно. Мимика неоправданная, улыбается недостаточно открыто, направленно, но непонятно, кому.

В целом, очень тесно кадрирован. Если свадебный, то уж на фоне жениха, невесты, за работой, и т.п.

Спасибо.
Если вдруг займусь постановками, работой с моделями, портретом, как таковым, то непременно воспользуюсь Вашим советами.

Только вот какой нюанс... На этом примере именно благодаря Вашим замечаниям, хорошо видно, что "естественность позы", положение рук, "открытость улыбки" - это всё, зачастую, совершенно искусственно, не имеет к реальной жизни ровно никакого отношения. Это просто приёмы, доведённые до штампа, под которым ничего нет, кроме голой техники - техники работы фотографа, техники работы модели...

А в жизни - имеем то, что имеем - свадебный фотограф на пару минут отвлеклась от работы, расслабилась (да - да!), на лице появилось мечтательное выражение именно "в никуда" - это Вы точно подметили.

И с кадрированием такого рода непостановочных портретов всегда проблемы - стремление удалить лишние детали, выделить смысл снимка, вызывают необходимость "резать по живому" (да ещё если это живое выглядывает из окошка).
Понятно, что никакими "оправданиями" невозможно исправить на снимке то, что там неправильно, но... и каноны классического портрета далеко не всегда применимы и даже уместны.
Согласен, что снимок из-за своей некоторой лаконичности, больше похож именно на портрет, и естественно, что и критикуется в этом качестве.
Так что, спасибо за критику.

Если интересно, можете посмотреть оригинал

Товарищ, можете снимать- снимайте, в процессе просмотра ваших снимков общество обратит внимание, если будет на что. А таская один шедевр по веткам и доблесно отстаивая его, вы правды не добьётесь... Она у всех разная.
Отвечать не надо.

Из серии "Цвет улиц"

Цитата:

от:kem

Подробнее

Красивая!

Прошу простить, помешал тусовке.
Всего наилучшего, господа. Более не побеспокою корифеев.

Мысль есть...

Цитата:

от:DMaster

Подробнее

О! Это ж про "фотографов" фотография, даже про эту веточку конкретно (да и про другие многие)))
Название крутится на языке, но... неприличное )

Доп. Убрать бы цвет (отвлекает) и "сфокусировать"

Цитата:

от: rw3ar
Прошу простить, помешал тусовке.
Всего наилучшего, господа. Более не побеспокою корифеев.

Не-не-не, так не пойдёт!
Критиковать можно с т.з. бренда (что/как сделано), и с т.з. тренда (что/как не сделано/можно было сделать). Что Вы именно хотите?

Три вопроса:
Почему Вы сняли/выбрали именно эту фотку?
Почему Вы её обрезали?
Почему Вы её выложили на обсуждение?

Цитата:

от: Роман Чиж
Мысль есть...

Осталось понять - нафига фотоаппарат! :D
ПС Такое ощущение, что Вы ищите себе фанатов.

Цитата:

от: technik
Из серии "Цвет улиц"

В первой очень точно организовано пространство, рифма в рамке замечательная!
Поразило обилие цветов и органичность контекста. Хоть кадр, вроде и абстрактный, но радует жизненностью.

Цитата:

от:Александр Ледковский
Не-не-не, так не пойдёт!
Критиковать можно с т.з. бренда (что/как сделано), и с т.з. тренда (что/как не сделано/можно было сделать). Что Вы именно хотите?

Три вопроса:
Почему Вы сняли/выбрали именно эту фотку?
Почему Вы её обрезали?
Почему Вы её выложили на обсуждение?

Подробнее

У меня те же самые вопросы, особенно интересует ответ на второй, только я бы расширил, - зачем, снимая, обрезали низ, а выкладывая - убрали рамки и отражения?

> И с кадрированием такого рода непостановочных портретов всегда проблемы
> - стремление удалить лишние детали, выделить смысл снимка
> Если интересно, можете посмотреть оригинал
Оригинал, безусловно, лучше.
Потому что в оригинале "жанровый портрет", где человек в окружении, во время какого-то естественного занятия. Понятно, чем он занимается, и почему у него какое-то выражение лица и поза.
Вырезали вы не "лишние детали", а ключевые, вырвав человека из контекста, тем самым пытаясь превратить фото в классический портрет, которого тут и близко нет.

Цитата:

от:rw3ar
С
Если интересно, можете посмотреть оригинал

Подробнее

Как раз оригинал оставляет больше смысла. Взгляд мне сразу понравился (Разумник, видимо, тут девушки друг друга лучше понимают, с полувзгляда)))), но без окружения он держался "на подписи". И было непонятно размещение девушки в кадре. Окно дает контекст, согласна с Роттом, здесь обрезаны ключевые детали. То есть снято-то снято, а потом, как ни смешно, классифицировано неудачно: как жанровая сценка это воспринимается одним образом, а как портрет - другим.

Цитата:

от:rw3ar
Спасибо.
Если вдруг займусь постановками, работой с моделями, портретом, как таковым, то непременно воспользуюсь Вашим советами.

Только вот какой нюанс... На этом примере именно благодаря Вашим замечаниям, хорошо видно, что "естественность позы", положение рук, "открытость улыбки" - это всё, зачастую, совершенно искусственно, не имеет к реальной жизни ровно никакого отношения. Это просто приёмы, доведённые до штампа, под которым ничего нет, кроме голой техники - техники работы фотографа, техники работы модели...

А в жизни - имеем то, что имеем - свадебный фотограф на пару минут отвлеклась от работы, расслабилась (да - да!), на лице появилось мечтательное выражение именно "в никуда" - это Вы точно подметили.

И с кадрированием такого рода непостановочных портретов всегда проблемы - стремление удалить лишние детали, выделить смысл снимка, вызывают необходимость "резать по живому" (да ещё если это живое выглядывает из окошка).
Понятно, что никакими "оправданиями" невозможно исправить на снимке то, что там неправильно, но... и каноны классического портрета далеко не всегда применимы и даже уместны.
Согласен, что снимок из-за своей некоторой лаконичности, больше похож именно на портрет, и естественно, что и критикуется в этом качестве.
Так что, спасибо за критику.

Если интересно, можете посмотреть оригинал

Подробнее

А я с вами соглашусь....Вижу "уработанную" девушку фотографа... остальное не напрягает (кадрирование...волосы и т.д.) Снимок естественный...

Цитата:

от: ау
Красивая!

спасибо!

Цитата:

от:rw3ar
Спасибо.
Если вдруг займусь постановками, работой с моделями, портретом, как таковым, то непременно воспользуюсь Вашим советами.

Только вот какой нюанс... На этом примере именно благодаря Вашим замечаниям, хорошо видно, что "естественность позы", положение рук, "открытость улыбки" - это всё, зачастую, совершенно искусственно, не имеет к реальной жизни ровно никакого отношения. Это просто приёмы, доведённые до штампа, под которым ничего нет, кроме голой техники - техники работы фотографа, техники работы модели...

А в жизни - имеем то, что имеем - свадебный фотограф на пару минут отвлеклась от работы, расслабилась (да - да!), на лице появилось мечтательное выражение именно "в никуда" - это Вы точно подметили.

И с кадрированием такого рода непостановочных портретов всегда проблемы - стремление удалить лишние детали, выделить смысл снимка, вызывают необходимость "резать по живому" (да ещё если это живое выглядывает из окошка).
Понятно, что никакими "оправданиями" невозможно исправить на снимке то, что там неправильно, но... и каноны классического портрета далеко не всегда применимы и даже уместны.
Согласен, что снимок из-за своей некоторой лаконичности, больше похож именно на портрет, и естественно, что и критикуется в этом качестве.
Так что, спасибо за критику.

Если интересно, можете посмотреть оригинал

Подробнее

изначально и надо было, на мой взгляд, снимать только с оконной рамой(а не обрезать) девушку
что сняли(оригинал), действительно нужно обрезать, т.к.
1. явно получилось два кадра, разделенные вертикальной рамой, каждый живущий своей жизнью
2. разрыв в цвете, т.е. если и оставлять оригинал, то имхо лучше м.б. было бы в ч/б

Цитата:

от: kem
изначально и надо было, на мой взгляд, снимать только с рамой(в рамке) девушку

Точно, я об этом и думал. Тут очевидно сразу, что снимать надо было вертикально, и это тот основной косяк, который делает кадр неудачным, и поправить уже никак нельзя. Нужное (локти, подоконник, рама) обрезано, лишнее (окно с пересвеченным отражением) оставлено, но даже автору его захотелось обрезать.

Цитата:

от:RaZOOMNick
Точно, я об этом и думал. Тут очевидно сразу, что снимать надо было вертикально, и это тот основной косяк, который делает кадр неудачным, и поправить уже никак нельзя. Нужное (локти, подоконник, рама) обрезано, лишнее (окно с пересвеченным отражением) оставлено, но даже автору его захотелось обрезать.

Подробнее

соглашусь, портретнаый формат здесь наибелее уместен

Цитата:

от:RaZOOMNick
Точно, я об этом и думал. Тут очевидно сразу, что снимать надо было вертикально, и это тот основной косяк, который делает кадр неудачным, и поправить уже никак нельзя. Нужное (локти, подоконник, рама) обрезано, лишнее (окно с пересвеченным отражением) оставлено, но даже автору его захотелось обрезать.

Подробнее

Почему это косяк, и почему нельзя поправить-то?
Сначала нужно понять, что, собственно, автор хотел вложить в этот снимок - а уже потом думать что поправить, а что оставить.
Сейчас кадр (с окном) читается вполне конкретно, а если перевести его в ЧБ, сделать свет *под гламур*, и вклеить в окно фото Обломова обнимающего Лысого, оставив название - будет совсем другой кадр, с совершенно другим смыслом.
Но он Будет!
Стало быть снято оно нормально, вопрос в фактуре, деталях, и кадрировании.