Фотография или картинка ?

Цитата:

от:mdmitriy
На этих полярик/градиент да очень сильный мелкий шарп причем на дереве - оверлей+блюр потом шарп. Почти все цифропейзажи нынче модно так делать - закос под форматчиков, те выдают кучу контрастных мелких деталей за счет формата и хорошего скана, а тут шарп. Цветовая гамма изменяется разумеется при этом, но незначительно, так что цвета можно сказать естественные, а вот что меняется сильнее при такой обработке - тональный баланс, то есть где то света уплывают иль выпячиваются, там где их в реалии не было, где-то наоборот. В общем лубок нынче моден и рулит.

Подробнее

Не могли бы вы подробней эту технику описать , я новичок и сокращённые специфические выражения пока мне не понятны....
Ну а в принципе Вы со мной согласны по поводу цвета в пейзажах?
Не знаю как кому , а мне это сильно режет глаз.......

Цитата:

от: L4m3r
ДЛЯ ТОГО ЧТО ИНАЧЕ КОМУ ОНА ЗДАЛАСЬ??????? неужеле эта настолька трудна панять???

Так кто же эту моду завёл на цветастость ? :(

какоё полярик, там на 300% вкручен shadow-highlight
на первой фсмысле

на самом деле начал кодак-экспресс с пласмассовыми мыльницами и пережареной по ускореному процесу плёнкой...а потом началось хДДДДДДДДДД

а может даже раньше

Цитата:

от:mdmitriy
На этих полярик/градиент да очень сильный мелкий шарп причем на дереве - оверлей+блюр потом шарп. Почти все цифропейзажи нынче модно так делать - закос под форматчиков, те выдают кучу контрастных мелких деталей за счет формата и хорошего скана, а тут шарп. Цветовая гамма изменяется разумеется при этом, но незначительно, так что цвета можно сказать естественные, а вот что меняется сильнее при такой обработке - тональный баланс, то есть где то света уплывают иль выпячиваются, там где их в реалии не было, где-то наоборот. В общем лубок нынче моден и рулит.

И то и то - фотография ибо сцена реальная, но разумеется стилизованная. Картина же - это создание двумерной картинки изначально в ручную, она зачастую не совпадает с реальной сценой, да и сцены такой в реальности может не быть вообще.

Подробнее

Сцена-то реальная , но если захочешь это место не найдёшь , и человека на портрете не узнаешь.....

Цитата:

от: llaas
А Вы хотите сказать, что такие цвета в природе бывают ?

А черно-белый бывает? ;)
Надо или ко всему со всей строгостью относиться и тогда фотографии вообще быть не должно или уж ...быть разумно толерантным и помнить, что фотография - это вид изобразительного ТВОРЧЕСТВА, в чем запреты и законы устанавливать - просто глупо и противоречит самой природе творчества. Автор говорит, что напечатанное им он считает фотографией - это фотография, не важно, что и как оно выглядит. Зритель считает, что это картинка (хоть это фотографировалось камерой и печаталось у него на глазах) - пусть для него это будет картинкой - кому какое дело? Вот и всё определение. И точка.

[qуоте=цукен]А черно-белый бывает? ;)
Надо или ко всему со всей строгостью относиться и тогда фотографии вообще быть не должно или уж ...быть разумно толерантным и помнить, что фотография - это вид изобразительного ТВОРЧЕСТВА, в чем запреты и законы устанавливать - просто глупо и противоречит самой природе творчества. Автор говорит, что напечатанное им он считает фотографией - это фотография, не важно, что и как оно выглядит. Зритель считает, что это картинка (хоть это фотографировалось камерой и печаталось у него на глазах) - пусть для него это будет картинкой - кому какое дело? Вот и всё определение. И точка.[/qуоте]
А если он кадр из фильма напечатает и скажет , что это фотография , Вы тоже с ним согласитесь ?

Цитата:

от:цукен
А черно-белый бывает? ;)
Надо или ко всему со всей строгостью относиться и тогда фотографии вообще быть не должно или уж ...быть разумно толерантным и помнить, что фотография - это вид изобразительного ТВОРЧЕСТВА, в чем запреты и законы устанавливать - просто глупо и противоречит самой природе творчества. Автор говорит, что напечатанное им он считает фотографией - это фотография, не важно, что и как оно выглядит. Зритель считает, что это картинка (хоть это фотографировалось камерой и печаталось у него на глазах) - пусть для него это будет картинкой - кому какое дело? Вот и всё определение. И точка.

Подробнее

И это тоже фото ?

http://club.foto.ru/gallery/photos/819631

По Вашей логике мультфильмы можно спокойно называть игровым кино , если уж картинки являются фотграфией.......

Цитата:

от: llaas
И это тоже фото ?

http://club.foto.ru/gallery/photos/819631

По

Вообще противостояние пиктореалистов и "чистофотографов" идет со времени получения первых отпечатков. Наберите здесь в поиске авторов "Вараксин" и посмотрите как можно рисовать картины одним фотоаппаратом и вовсе без фотошопа.
Или вот еще примеры.
http://club.foto.ru/gallery/photos/1670294/?&subscribed=1&sort=date&next_photo_id=1670327&prev_photo_id=1670226

http://club.foto.ru/gallery/photos/1657553/?&subscribed=1&sort=date&next_photo_id=1657595&prev_photo_id=1657263

Цитата:

от: llaas
И это тоже фото ?
По Вашей логике мультфильмы можно спокойно называть игровым кино , если уж картинки являются фотграфией.......

Не заставляйте повторяться. Всё, что автор объявит фотографией, лишь бы это можно было напечатать и имело "следы света", т.е. видимое зрением (не называть же фотографией скульптуру - от графоса никуда не деться). К тому же вы даже исполненное акварелью ни за что не сможете гарантированно доказать, что это невозможно исполнить технически "чисто фотографически". Вообще глупый спор делить, что можно отнести к первым, а что ко вторым блюдам, всё оно - еда и цель ее удовлетворить голод. В визуальном творчестве - удовлетворить визуальный эстетический голод. Кто его в состоянии испытывать и ценить, тому наплевать, как называть то, что его способно удовлетворять.

Цитата:

от:цукен
Не заставляйте повторяться. Всё, что автор объявит фотографией, лишь бы это можно было напечатать и имело "следы света", т.е. видимое зрением (не называть же фотографией скульптуру - от графоса никуда не деться). К тому же вы даже исполненное акварелью ни за что не сможете гарантированно доказать, что это невозможно исполнить технически "чисто фотографически". Вообще глупый спор делить, что можно отнести к первым, а что ко вторым блюдам, всё оно - еда и цель ее удовлетворить голод. В визуальном творчестве - удовлетворить визуальный эстетический голод. Кто его в состоянии испытывать и ценить, тому наплевать, как называть то, что его способно удовлетворять.

Подробнее

Но получается сдвиг в эту сторону. На обычное фото смотреть не будут (особенно это касается пейзажей ) , подавай картинки в студию !!!!!!!
Да , пока никто не высказал своё отношение к этому ....... :?:

Цитата:

от: llaas
Да , пока никто не высказал своё отношение к этому ....... :?:

Высказываю: такую деятельность фотографией не считаю.
Вообще, llaas, если Вы ищете фотографии, то Вы ошиблись сайтом. Здесь избыток цифрошоперов.

Цитата:

от:Some_man
Высказываю: такую деятельность фотографией не считаю.
Вообще, llaas, если Вы ищете фотографии, то Вы ошиблись сайтом. Здесь избыток цифрошоперов.

Подробнее

В таком случае назовите мне этот сайт , желательно с российскими фотографами.

Цитата:

от:llaas
Но получается сдвиг в эту сторону. На обычное фото смотреть не будут (особенно это касается пейзажей ) , подавай картинки в студию !!!!!!!
Да , пока никто не высказал своё отношение к этому ....... :?:

Подробнее

Я одного не понимаю: вам-то какое дело до других, чего вас так колотит, что кому-то нравится то, что вам не по душе? Какая вам разница от того, что кому-то нравится не то, что вам, что кто-то самовыражается картиночными фотками, изголяется в шопе в свое удовольствие и находит в этом эстетическое удовлетворение? Вам от этого как-то хуже или и вас они заставляют следовать их пристрастиям? Ну, нравится вам рафинированное фото - так и на здоровье, дерзайте дальше, удовлетворяйтесь им. Почему в ресторане все должны заказывать то же, что вы и почему вас раздражают мухи в ЧУЖИХ котлетах, если ваш внутренний врач мух запрещает ВАМ? Зависть? Или начинаете себя чувствовать обделенным судьбой, когда видите, что другие находят себе удовлетворение И в том, в чем вам не дано и вас такие раздражают как немой укор, что они богаче, шире и свободнее в своем творческой меню, не скованы тупыми стереотипами? А кого-то цвет в фотографии раздражает, цифровое фото. Вы что таким ответите? Или вы и цвет не приемлете и на пленке еще сидите? А если нет, то ПОЧЕМУ, КАК СМЕЕТЕ, как же вам не ай-яй-яй? ;)
Не комплексуйте - жизнь прекрасна.

Цитата:

от:цукен
Я одного не понимаю: вам-то какое дело до других, чего вас так колотит, что кому-то нравится то, что вам не по душе? Какая вам разница от того, что кому-то нравится не то, что вам, что кто-то самовыражается картиночными фотками, изголяется в шопе в свое удовольствие и находит в этом эстетическое удовлетворение? Вам от этого как-то хуже или и вас они заставляют следовать их пристрастиям? Ну, нравится вам рафинированное фото - так и на здоровье, дерзайте дальше, удовлетворяйтесь им. Почему в ресторане все должны заказывать то же, что вы и почему вас раздражают мухи в ЧУЖИХ котлетах, если ваш внутренний врач мух запрещает ВАМ? Зависть? Или начинаете себя чувствовать обделенным судьбой, когда видите, что другие находят себе удовлетворение И в том, в чем вам не дано и вас такие раздражают как немой укор, что они богаче, шире и свободнее в своем творческой меню, не скованы тупыми стереотипами? А кого-то цвет в фотографии раздражает, цифровое фото. Вы что таким ответите? Или вы и цвет не приемлете и на пленке еще сидите? А если нет, то ПОЧЕМУ, КАК СМЕЕТЕ, как же вам не ай-яй-яй? ;)
Не комплексуйте - жизнь прекрасна.

Подробнее

У вас порочная логика ... Если мне не нравятся боевики . то это не значит . что мне не нравится кино в целом . И я не чувствую себя обделённым судьбой если не смотрю боевики.
Я интересуюсь мнением других людей , занимающихся фотографией . Хочу соотнести их мнение с моим. может я в чём-то ошибаюсь. Может быть даже хочу найти единомышленников. Что в этом плохого ?
С Вашим мнением мне всё понятно . можете не повторяться..... Можете продолжать любоваться картинками.... :peresvet:

Цитата:

от:llaas
Не могли бы вы подробней эту технику описать , я новичок и сокращённые специфические выражения пока мне не понятны....
Ну а в принципе Вы со мной согласны по поводу цвета в пейзажах?
Не знаю как кому , а мне это сильно режет глаз.......

Подробнее

По поводу цвета - не совсем согласен. Есть картинки, в которых цвет усилен чрезмерно, но, как правило, камера видит цвет независимо от условий съёмки, а человек - автоматически подстраивает ББ в голове, типа, снег - белый и никаких гвоздей! Поэтому, когда на снимке появляются тени на снегу глубогосинего цвета - кажется неестественно, а на самом деле - так и есть в натуре.
Яркий пример - ночные снимки.
Вот пример снимка при луне, цвет не усилен, он такой и есть:

http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/740556.jpg
Смотрится слишком цветасто, при луне глаз такого не видит, ночное зрение - чёрно-белое. А если учесть, что Луна - совсем не эталон белого - то натуральный цвет - вот он:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/213012.jpg
А здесь цвет пришлось специально давить, чтобы было почти как видит глаз:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/319275.jpg
Смешно, но в данном случае самое натуральное - это ч/б:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/227114.jpg
А вот уже день, цвет - как есть:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/467649.jpg
Более того, жёлтые тона здесь не такие яркие, как в натуре.
Коварная вещь - снимок вечером, когда солнце даёт далеко не белый свет, цвета кажутся перенасыщенными, а попробуешь править ББ сразу на всём снимке - они становятся серыми как раз там, где в натуре были наиболее яркие.
Так что, каждый раз это дело вкуса и правки в редакторе, один автор может, хочет и имеет время на обработку до "натуральности", другой считает, что и так сойдёт или хочет показать именно так, как есть, а не так, как видит глаз, а третий делает поцветастей, чтобы привлечь внимание лохов...
И всё это - если не считать того, что, вообще-то цвет в природе не существует, есть видимый спектр, что далеко не одно и то же. Цвет - это интерпретация данных о свете, полученных глазом, мозгом, а фотография, хоть распечатанная, хоть на экране, хоть на слайде - это попытка обмана глаза и мозга путём подмены одних красок другими.
Вспомните, какие цвета и сколько имеются в принтере, а какие есть на самом деле на мониторе. А выглядеть они могут одинаково.

Цитата:

от: llaas
В таком случае назовите мне этот сайт , желательно с российскими фотографами.

http://www.photographer.ru/

...и оставьте Вы уже в покое бедных фоторушников ))))