Фотографирование молний?

Вот какая-то непонятная молния получилась( Олимпус Е-420 60 секунд):

Необычный вид. Наверно низкая облачность и большую часть кадра разряд за облаками.

Все-таки 60 секунд для съемки молний не так много при черном небе.

Цитата:

от:Vlad40
С цукеном у меня возникло разногласие относительно того, что техника съемки может быть разной и обходить технические проблемы можно по-разному, а не стучаться тупо лбом из-за того, что нет тросика или штатива.
Кстати о штативе...с мыльницей можно вообще без штатива фотографировать - поставил её на подоконник или табуретку и фотографируй хоть до посинения.

Подробнее

С цукеном у вас возникло не разногласие, а возникло следствие по причине отсутствия в ваших размышлениях логики и от нежелания внимательней читать вам написанное. Может, теперь дойдет, если разжевать по буквам:
Есть ли у вас тросик или нет его, это при съемке молний не имеет ровным счетом ни какого значения. Имеет значение то, что вы отказываетесь понимать и признавать ту простую истину, что при съемке молний на очень длительных выдержках просто НЕТ НИ КАКОГО СМЫСЛА ВООБЩЕ ЦЕРЕМОНИТЬСЯ СО СПУСКОМ и можно безо всякого риска спускать КАК УГОДНО. Это очередное закоренелое заблуждение фотолюбителей, которое, не затрудняя себя логическим рассуждением, обычно тупо принимают на веру и транслируют его потом другим. Спуск с тросиком, автоспуском или с предподъемом есть смысл делать на относительно КОРОТКИХ выдержках, т.е. порядка 3-5 сек и короче, когда длительность экспозиции соизмерима с длительностью колебания камеры. Когда же выдержка экспозиции (да еще и при практически черном небе, когда смазывать попросту НЕЧЕГО) порядка 30 сек и длинее, то 1 секунда колебания камеры НИ КАК не может сказаться на смаз. А учитывая то обстоятельство, что в эту первую секунду вероятность молнии практически равна нулю, то смаза картинки не может образоваться в принципе. Теперь поняли?
И по штативу. С какой это стати при съемки молний только мыльницу можно поставить на опору? На опору можно поставить зеркалку не с меньшим успехом и с той же гарантией отсутствия смаза, но чтобы это понимать, нужно прежде ПОНЯТЬ ВЫШЕ ОПИСАННОЕ, конечно. ;)

Цитата:

от: цукен
...И по штативу. С какой это стати только мыльницу можно поставить на опору? На опору можно поставить зеркалку не с меньшим успехом и с той же гарантией, ЕСЛИ ПОНЯЛИ ВЫШЕ ОПИСАННОЕ.

Я не знаю какой объектив стоит на Вашей зеркалке, но с моим 17-55/2,8 камера опрокидывается вперёд.
И снова про смаз... А почему Вы решили, что у меня не будет смаза? Я снимаю молнии, которые не где-то там высоко в небе на фоне Б.Медведицы полыхают, а на уровне горизонта. А вот там-то, впереди, дома стоят со светом в окнах и фонари горят. При длительных выдержках ночь на снимке превращается в день и все эти постройки, лес и прочее без штатива превращаются в сплошной смаз. Я не в чистом поле снимаю и не в море, а в населённой местности.
Короче - сколько евреев, столько и мнений. У Вас своя техника съемки в чистом поле, а у меня своя техника съемки в населённых пунктах с засветкой.
Я-то вашу идеологию принимаю и не запрещаю Вам снимать так, как хочется, так что же Вас раздражает то, как фотографирую молнии я? Религия не позволяет? Вы даже не хотите включить логику и понять о чём пишу я. Фотография - это не законодательный акт, где шаг в сторону и нарушение закона. Здесь каждый волен реализовывать свои замыслы так, как захочет. Поэтому давайте прекратим бесполезный спор. В конечном счете каждому из нас виднее что и как нужно использовать для получения результата.

Цитата:

от:Vlad40
Я не знаю какой объектив стоит на Вашей зеркалке, но с моим 17-55/2,8 камера опрокидывается вперёд.
И снова про смаз... А почему Вы решили, что у меня не будет смаза? Я снимаю молнии, которые не где-то там высоко в небе на фоне Б.Медведицы полыхают, а на уровне горизонта. А вот там-то, впереди, дома стоят со светом в окнах и фонари горят. При длительных выдержках ночь на снимке превращается в день и все эти постройки, лес и прочее без штатива превращаются в сплошной смаз. Я не в чистом поле снимаю и не в море, а в населённой местности.
Короче - сколько евреев, столько и мнений. У Вас своя техника съемки в чистом поле, а у меня своя техника съемки в населённых пунктах с засветкой.
Я-то вашу идеологию принимаю и не запрещаю Вам снимать так, как хочется, так что же Вас раздражает то, как фотографирую молнии я? Религия не позволяет? Вы даже не хотите включить логику и понять о чём пишу я. Фотография - это не законодательный акт, где шаг в сторону и нарушение закона. Здесь каждый волен реализовывать свои замыслы так, как захочет. Поэтому давайте прекратим бесполезный спор. В конечном счете каждому из нас виднее что и как нужно использовать для получения результата.

Подробнее

Этим постом вы лишь подтвердили лишний раз, что у вас ни логики, ни элементарной выдумки нет и в зачатке. Да еще и приврать, оказывается, мастер, но рассчитываете, что прокатит потому, что думаете, что все такие и схавают. ;)
Извините за прямоту. Каждый волен поступать как захочет, но не вопреки законам физики и здравого смысла, без которых, как вы сами жалуетесь, возникает смаз даже там, где он не может возникнуть в принципе. Намек понят?
Не призывайте меня прекратить спор я вас за язык не тянул - сами к нему возвращаетесь и возвращаетесь и всякий раз пытаясь выставить меня в дурном свете. А потом сами же доказываете обратное. ;)
Адью.

Цитата:

от:цукен
Этим постом вы лишь подтвердили лишний раз, что у вас ни логики, ни элементарной выдумки нет и в зачатке. Да еще и приврать, оказывается, мастер, но рассчитываете, что прокатит потому, что думаете, что все такие и схавают. ;)
Извините за прямоту. Каждый волен поступать как захочет, но не вопреки законам физики и здравого смысла, без которых, как вы сами жалуетесь, возникает смаз даже там, где он не может возникнуть в принципе. Намек понят?
Не призывайте меня прекратить спор я вас за язык не тянул - сами к нему возвращаетесь и возвращаетесь и всякий раз пытаясь выставить меня в дурном свете. А потом сами же доказываете обратное. ;)
Адью.

Подробнее

В чём же я приврал? ПРЕДСТАВЛЯЮ ВАМ ДВА СНИМКА: НОЧНОГО НЕБА И ГОРИЗОНТА
(С ДОМАМИ, ЕСТЕССТВЕННО).
И ПОЧЕМУ ЖЕ ЭТО ТАК ВСЁ СВЕТЛО
ПРИ ВЫДЕРЖКЕ ВСЕГО ЛИШЬ 30 СЕКУНД???
А что будет при 1-3 минутах???
То, что всё желтое не смотрите -
это от источников света, коррекцию
по ББ не делал.
И то, что снимок не резкий - тоже не смотрите - снимал без штатива по ВАШЕЙ МЕТОДИКЕ.
СМОТРИТЕ ДВЕ ФОТОГРАФИИ НИЖЕ, УВАЖАЕМЫЙ ВЫ НАШ.

[сообщение клона-идиота удалено]

Мда, а намек-то так и не был понят.
Ну, что ж, знать, не дано...

Уважаемые Влад40 и цукен, вам не кажется что вы говорите просто о разных видах фотографии молний в разных условиях?
У меня складывается мнение что цукен так точно уже давно понял о чём говорит оппонент, но настаивает на "каноническом", а Влад просто исходит из тех условий в которых снимал он.
Со времени создания мной темы прошло не так много времени, не смотря на это вопрос заданный мной в начале уже кажется глупым, да и многи едругие вопросы уже разрешились(теория+практика=наше всё!).
В споре конечно рождается истина, но думаю тут уже она родилась ;)
Хорошего всем дня.

Цитата:

от: цукен
Адью.

Адью,адью - отдохните три денька...:)

Цитата:

от:KYUN

Подробнее

Это чо ТАКОЕ ? Сетчатые молнии свернутые в шар в естественной среде небывают.
Трансформаторную подстанцию замкнуло ?
Как классно ! Прям портал в другое измерение. :)

Цитата:

от: legonodon

Это чо ТАКОЕ ? Сетчатые молнии свернутые в шар в естественной среде небывают.

Это извержение вулкана Чайтен, Чили, сопровождаемое молниями.
Саму картинку можете скачать по адресу http://www.national-geographic.ru/ngm/200811/wallpapers/ .
Меня этот снимок очень впечатлил – вот где мощь природы.
Недавно там пошла группа из десяти человек на съемки извержения другого вулкана – никто не вернулся. Две спасательных экспедиции не нашли никаких их следов - все покрыто многометровым слоем пепла.

Нее, сегодня посмотрел фильм "Знамение", вот где порвало землю !
Почему-то после просмотра я в деприсняке. :(
Наверное надо кончать смотреть дурацкие кина.