Влад, Ваше высказывание - "при увеличении числа диафрагмы увеличивается зона резкости" - в абсолютном виде бесспорно.
НО!!!
Утверждение это хотя и ВЕРНО- тем не менее, для логического рассуждения и правильного вывода о полезных для нас свойствах тех или иных отверстий или чисел диафрагм пригодно только отчасти.
Точнее "до определённого момента"!
Однако, происходит это по той же самой причине, что и ранее: Вы снова путаете числовые показатели разных свойств – как-то «мягкое» и «сладкое».
В данном случае речь идёт о разнице понятий
резкость и глубина резкости - ГРИП и разрешающая способность - это не одно и то же.
Поясню.
Крайние значения диапазона чисел диафрагмы обычно не являются лучшими ни по каким производительным параметрам.
Иными словами ни самая большая ни самая малая дырки – обычно не являются ни самыми резкими ни самыми контрастными ни самыми пиковыми по разрешению.
К тому же ещё и добавилось другое свойство объективов, которое также нас стало интересовать - виньетирование.
(суть - изменения тона рисунка в углах кадра в сравнении с его серединой - обычно это выражается как затемнение краёв - иногда это может быть выражено как видимое "замыливание" краёв).
Виньетирование также обычно более всего выражено на крайних и близких к ним значениях диапазона диафрагм.
Это также одна из причин, по которой нам необходимо использовать оптимальную диафрагму - т.н. "пиковое" число - как правило оно где-то в середине диапазона.
Характерно:
При увеличении числа диафрагмы сверх «пикового», определенного производителем – мы получаем увеличение зоны ГРИП, но при этом падение контраста и разрешения, что для нашей задачи – репродукции – будет являться критическим.
Наш объект плоский – картина – предположим её размер 50х60 см - коль скоро у нас достаточно места для того, чтобы отнести камеру на 4-6 диагоналей от картины – на 3-4 метра то при «пиковой» диафрагме в большинстве случаев это ф/8-11 мы получим ширину зоны ГРИП, более чем достаточную для того, чтобы вместить в неё по толщине полотно картины.
Если не верите на слово – можете воспользваться калькулятором ГРИП.
Дальнейшее же увеличение числа диафрагмы (сверх «пикового») приведёт к увеличению зоны ГРИП, для нас и так уже избыточному – но при этом одновременно произойдёт и потеря контраста и потеря детализации. СМ. Графики МТФ.
Вопрос: по какой такой причине нам понадобилось зажимать дырку меньше, чем пиковое значение по детализации и контрасту.
ГРИП мы увеличили, но потеряли детализацию и контраст.
Правильный ответ: в случае для съёмок плоского объекта с незначительной толщиной, способного гарантированно вместиться с большим запасом в зону ГРИП на «пиковых» значениях диафрагм - нет такой причины, потому что этого не требуется. Более того – это противопоказано.
Фотографирование (фотосъемка) картин (живописи)
Всего 221 сообщ.
|
Показаны 161 - 180
Re[Vlad16]:
Re[Vlad16]:
от:Vlad16
Насколько я себе представляю теорию фотографии, при увеличении числа диафрагмы увеличивается зона резкости . В этом случае больше шансов, что большая картина окажется целиком в зоне резкости , а не частями. Ведь расстояние от объектива до центра картины всегда будет отличаться от расстояния до краёв той же картины.
Кроме того, картина может быть сфотографирована под углом. У меня бывали случаи, когда картина оказывалась резкой частями - и это ужасно! Брак ! Потому я инстинктивно пытаюсь поставить диафрагму побольше, если позволяют условия освещения. В студии с хорошим светом иногда загоняю диафрагму до 19-22.
Может ли кто откомментировать моё мнение? Если несколько человек напишет - будет только лучше.Подробнее
Если картина полностью перпендикулярна плоскости пленки, а камера точно по центру, то с правильным объективом все будет резко и на открытой диафрагме, расстояние от центра картины и до краев прямо пропорционально тому же, что происходит внутри камеры за объективом (параллельности легко добиться зеркалом с крестом посередине), на диафрагме 22 вы убиваете все, резкость, контраст и даже цвет, в репродукции значения диафрагмы всегда средние, для достижения максимального какчества.
Re[Vlad16]:
Объектив по его сути и назначению можно сравнить по аналогии с глазом.
Носитель, на который записывается изображение (будь то плёнка или цифровая матрица) –
сравним с участком головного мозга, на который глаз с помощью системы нервных импульсов передаёт изображение предмета,
который находится перед ним (глазом).
Также точно и в фотоаппарате происходит по аналогии.
Каждый из объективов в меру своих оптических свойств и характеристик способен вносить в начальное изображение определенные коррективы (искажения) при передаче его на носитель.
Коррективы эти в случаях с одними жанрами фотографии могут быть мало того что весьма приятны глазу (красивый рисунок, приятное глазу боке, усиление контраста),
но и весьма желательны с художественной и даже технической точки зрения (это может даже считаться неким писком моды или визитной карточкой модели)
– в случаях же с другими жанрами фотографии эти коррективы могут быть допустимы лишь в определённой степени.
Здесь мы можем говорить, например, о недопустимых искажениях в репродукционной фотографии
формы и относительного размера объектов на полотне.
Это может возникнуть при использовании объектива с недопустимым значением дисторсии (подушка или бочка)
– при этом линии и очертания объектов в большей или меньшей степени могут исказиться настолько, что видимо утратят свой первоначальный облик.
Виньетирование для репродукции – также недопустимый параметр. Нам ведь необходимо получить минимально возможную (регистрируемую только прибором – и никак не глазом) разницу в освещённости полей картины по всей площади. Поэтому если виньетирование объектива видно даже слегка невооружённым глазом – такой объектив никак не пригоден для репродукции.
Есть специально разработанные или предназначенные вкупе с другими назначениями также именно для репродукции модели объективов.
Поверьте, Влад, Вам не стоит уделять слишком много времени изучению всех подходящих моделей.
Рекомендации по выбору и характеристикам техники Вы можете получить в избыточном количестве от коллег – это проще простого.
Вам останется только зайти в магазин и уплатить требуемую сумму – получите и тушку и линзу и штатив и прочую технику – никаких проблем в этом нет.
Гораздо лучше и полезнее на начальном этапе ознакомления с азами фотографии
сосредоточить свое внимание на создании самого изображения вначале на плоскости картины.
Имеется ввиду – научиться управлять светом с тем, чтобы нарисовать светотеневой рисунок на поверхности картины.
Прежде чем нам что-то с помощью объективов передавать на носитель – это ЧТО-ТО
- (правильно созданный с учётом требований репродукции светотеневой рисунок) –
должно быть создано на поверхности Вашего полотна.
Точно также как и глаз передаёт в мозг только то изображение освещённого предмета, что находится перед ним (с учётом искажений внутри самого глаза) – также и объектив передаст на плёнку или матрицу только то, что Вы нарисуете светом на полотне.
Пока Вы ещё ничего не нарисовали – и сей момент правильно нарисовать не сможете -
потому что светом пользоваться грамотно не научились.
Ещё ведь даже не понимаем до конца различия в отдельных качественных и количественных световых характеристиках
и как ими пользоваться и как управлять.
Объективы, камеры, штативы и проч – это вторично по отношению к самому объекту съёмки.
Покуда нам нечего снимать
– либо то, что мы желаем снять - освещено неправильно и нет требуемого рисунка светотени –
нам нет смысла даже и прикасаться к камере и объективу.
Ни камера, ни объектив – не участвуют в создании светотеневого рисунка на полотне.
Камера и объектив – это лишь инструменты регистрации изображения.
Изображение само должно быть вначале создано в натуре
и засим должно предстать перед нашими глазами и приборами для оценки необходимых параметров и характеристик перед съёмкой .
Покуда мы ещё ничего не научились создавать в качестве объекта съёмки,
а также не научились определять пригодность созданного изображения для съёмки в качестве репродукции под заданные параметры –
нам совершенно преждевременно даже и рассуждать о технике самой съёмки.
Поверьте на слово – это так!
Вы теперь ищете в ненужном направлении – объективы и их характеристики - даже самые лучшие -
никак не помогут Вам научиться создавать изображение светом.
Вам теперь хорошо бы отложить усилия над объективами и попытаться овладеть хотя бы начальным уровнем мастерства работы со светом.
Нам с Вами сей момент просто таки нечего ещё снимать – правильно и грамотно созданного объекта съёмки перед нами пока ещё нет!
Может быть имеет смысл переключить в который раз своё внимание и свои усилия направить в нужное верное русло:
вернуться к обсуждению первичного?!
Первично для нас - задача по созданию светотеневого рисунка на полотне.
;)
Носитель, на который записывается изображение (будь то плёнка или цифровая матрица) –
сравним с участком головного мозга, на который глаз с помощью системы нервных импульсов передаёт изображение предмета,
который находится перед ним (глазом).
Также точно и в фотоаппарате происходит по аналогии.
Каждый из объективов в меру своих оптических свойств и характеристик способен вносить в начальное изображение определенные коррективы (искажения) при передаче его на носитель.
Коррективы эти в случаях с одними жанрами фотографии могут быть мало того что весьма приятны глазу (красивый рисунок, приятное глазу боке, усиление контраста),
но и весьма желательны с художественной и даже технической точки зрения (это может даже считаться неким писком моды или визитной карточкой модели)
– в случаях же с другими жанрами фотографии эти коррективы могут быть допустимы лишь в определённой степени.
Здесь мы можем говорить, например, о недопустимых искажениях в репродукционной фотографии
формы и относительного размера объектов на полотне.
Это может возникнуть при использовании объектива с недопустимым значением дисторсии (подушка или бочка)
– при этом линии и очертания объектов в большей или меньшей степени могут исказиться настолько, что видимо утратят свой первоначальный облик.
Виньетирование для репродукции – также недопустимый параметр. Нам ведь необходимо получить минимально возможную (регистрируемую только прибором – и никак не глазом) разницу в освещённости полей картины по всей площади. Поэтому если виньетирование объектива видно даже слегка невооружённым глазом – такой объектив никак не пригоден для репродукции.
Есть специально разработанные или предназначенные вкупе с другими назначениями также именно для репродукции модели объективов.
Поверьте, Влад, Вам не стоит уделять слишком много времени изучению всех подходящих моделей.
Рекомендации по выбору и характеристикам техники Вы можете получить в избыточном количестве от коллег – это проще простого.
Вам останется только зайти в магазин и уплатить требуемую сумму – получите и тушку и линзу и штатив и прочую технику – никаких проблем в этом нет.
Гораздо лучше и полезнее на начальном этапе ознакомления с азами фотографии
сосредоточить свое внимание на создании самого изображения вначале на плоскости картины.
Имеется ввиду – научиться управлять светом с тем, чтобы нарисовать светотеневой рисунок на поверхности картины.
Прежде чем нам что-то с помощью объективов передавать на носитель – это ЧТО-ТО
- (правильно созданный с учётом требований репродукции светотеневой рисунок) –
должно быть создано на поверхности Вашего полотна.
Точно также как и глаз передаёт в мозг только то изображение освещённого предмета, что находится перед ним (с учётом искажений внутри самого глаза) – также и объектив передаст на плёнку или матрицу только то, что Вы нарисуете светом на полотне.
Пока Вы ещё ничего не нарисовали – и сей момент правильно нарисовать не сможете -
потому что светом пользоваться грамотно не научились.
Ещё ведь даже не понимаем до конца различия в отдельных качественных и количественных световых характеристиках
и как ими пользоваться и как управлять.
Объективы, камеры, штативы и проч – это вторично по отношению к самому объекту съёмки.
Покуда нам нечего снимать
– либо то, что мы желаем снять - освещено неправильно и нет требуемого рисунка светотени –
нам нет смысла даже и прикасаться к камере и объективу.
Ни камера, ни объектив – не участвуют в создании светотеневого рисунка на полотне.
Камера и объектив – это лишь инструменты регистрации изображения.
Изображение само должно быть вначале создано в натуре
и засим должно предстать перед нашими глазами и приборами для оценки необходимых параметров и характеристик перед съёмкой .
Покуда мы ещё ничего не научились создавать в качестве объекта съёмки,
а также не научились определять пригодность созданного изображения для съёмки в качестве репродукции под заданные параметры –
нам совершенно преждевременно даже и рассуждать о технике самой съёмки.
Поверьте на слово – это так!
Вы теперь ищете в ненужном направлении – объективы и их характеристики - даже самые лучшие -
никак не помогут Вам научиться создавать изображение светом.
Вам теперь хорошо бы отложить усилия над объективами и попытаться овладеть хотя бы начальным уровнем мастерства работы со светом.
Нам с Вами сей момент просто таки нечего ещё снимать – правильно и грамотно созданного объекта съёмки перед нами пока ещё нет!
Может быть имеет смысл переключить в который раз своё внимание и свои усилия направить в нужное верное русло:
вернуться к обсуждению первичного?!
Первично для нас - задача по созданию светотеневого рисунка на полотне.
;)
Re[Vlad16]:
от: Vlad16
Сорри, а разве виньетирование как-то зависит от диафрагмы ?! У меня совершенно другая информация на этот счёт.
Дело в том, что у термина "виньетирование" есть два значения: 1)затемнение углов изображения из-за влияния внешних масок/фильров/бленд и 2) падение освещенности от центра к краю изображения в силу оптических законов.
Любая линза, любая оптическая система линз (то есть, объектив) создает максимальную освещенность только по центру. К краям изображения освещенность падает. Падение освещенности, равно как и многие другие аберрации, можно немного скорректировать закрытием диафрагмы на несколько ступеней. Большинство объективов выдают свой оптимум при зажатии на 2-3 ступени. Оптимум сильно зависит от формата носителя (пленка/матрица) и предназнаения объектива. Есть объективы, оптимизированные для работы на открытых диафрагмах :)
Для репродукции лучше всего пользоваться специальными репродукционными объективами. Поскольку Вы пока этим воспользоваться не можете, то протестируйте свой(!) объектив и используйте его на той диафрагме, на которой он дает максимум своих возможностей.
Re[Vlad16]:
от:Vlad16
Опс! Хотелось бы договорится о терминах. В инструкции на объектив NIKON написано :
"Виньетирование - это затемнение углов изображения, возникающее при заграждении света вспышки блендой объектива или его оправой в зависимости от фокусного расстояния и расстояния съёмки"
Я не могу представить, при чём тут диафрагма. Быть может, Вы имеете в виду что-то другое под термином виньетирование ?Подробнее
Первое. Выделенное слово в определении лишнее. Режется любой свет, идущий в объектив, хоть от солнышка, хоть от свечки.
Второе. Вспомнив геометрическую оптику из школьного курса, понимаем, что уменьшив действующее отверстие системы мы отсечём те самые затеняемые лучи, они просто не учавствуют в создании изображения. Кстати, так же с диафрагмированием уменьшаются некоторые аберрации.
Аберрации, они же оптические искажения объектива, описаны в любом учебнике. Они же влияют на частотно-контрастную характеристику объектива (MTF по-аглицки). При этом другие характеристики при диафрагмировании ухудшаются ;) Именно отсюда появляется "оптимальная диафрагма".
от:Vlad16
]Насколько я себе представляю теорию фотографии, при увеличении числа диафрагмы увеличивается зона резкости . В этом случае больше шансов, что большая картина окажется целиком в зоне резкости , а не частями. Ведь расстояние от объектива до центра картины всегда будет отличаться от расстояния до краёв той же картины.Подробнее
Теоретически плоское поле предметов проецируется на плоское поле изображения ;) Поэтому требование параллельности плоскостей сенсора (плёнки или матрицы) и оригинала при репродуцировании особо подчёркивается во всех руководствах. В таком раскладе плоский предмет, например картина, просто не выйдет из ГРИП при самой открытой диафрагме.
от:Vlad16
Кроме того, картина может быть сфотографирована под углом. У меня бывали случаи, когда картина оказывалась резкой частями - и это ужасно! Брак ! Потому я инстинктивно пытаюсь поставить диафрагму побольше, если позволяют условия освещения. В студии с хорошим светом иногда загоняю диафрагму до 19-22.Подробнее
Чтобы получит репродукцию резкую частями надо не соблюдать уж совсем элементарные правила... И закрывание диафрагмы ведёт к росту дифракционных эффектов, что ухудшает качество ;) На объективах 50 мм диафрагму 22 ещё поискать надо, и это неспроста ;) А вот на длиннофокусных объективах форматных камер рабочие диафрагмы бывают и 64, и 128... Иногда сознательно жертвуют качеством для увеличения ГРИП, но это надо делать сознательно.
И вообще, уважте уж тёзку моего, обратите взгляд свой на работу со светом ;) Про чисто техниццкие заморочки узнать никогда не поздно, а значение они имеют куда как меньшее, чем свет
Re[Vlad16]:
Всем большое спасибо!
С объективами и подбором для них оптимальных параметров съемки разобрались.
Стало понятно, что компания NIKON под виньетированием понимает нечто другое, нежели понимается в России. Впрочем,я могу зря обвинять NIKON - вероятнее, что в инструкции перевели слово неправильно. Так часто бывает - трудности перевода. В английской инструкции используют термин "vignetting", но я не смог найти его значение в словаре. Как я понял, виньетирование прямо связано с графиками MTF.
Стало ясно , что, исходя из необходимости обеспечить равномерное прохождение света через объектив по всему полю кадра, требуется объектив с минимальным виньетированием, т.е. с относительно равномерным графиком MTF. Для репродуцирования с этой точки зрения наиболее подходят макро-объективы с постоянным фокусным расстоянием. Либо необходимо использовать имеющиеся у меня ЗУМ-объективы с наиболее оптимальными для них фокусными расстояниями, которые будут ближе к длинному концу диапазона фокусных расстояний (см. графики MTF).
ОК, с объективами закончили и проехали.
У меня есть вопрос для Иль Фазоло :
Вы писали, что как вариант создания равномерного освещения по всему полотну картины - необходимо отнести осветитель далеко от картины. Какое расстояние Вы считаете оптимальным для картины, допустим , размером в один метр ?
Можно ли Вас попросить восстановить весь список методик создания равномерного освещения, который Вы приводили ранее ? Заранее спасибо!
С объективами и подбором для них оптимальных параметров съемки разобрались.
Стало понятно, что компания NIKON под виньетированием понимает нечто другое, нежели понимается в России. Впрочем,я могу зря обвинять NIKON - вероятнее, что в инструкции перевели слово неправильно. Так часто бывает - трудности перевода. В английской инструкции используют термин "vignetting", но я не смог найти его значение в словаре. Как я понял, виньетирование прямо связано с графиками MTF.
Стало ясно , что, исходя из необходимости обеспечить равномерное прохождение света через объектив по всему полю кадра, требуется объектив с минимальным виньетированием, т.е. с относительно равномерным графиком MTF. Для репродуцирования с этой точки зрения наиболее подходят макро-объективы с постоянным фокусным расстоянием. Либо необходимо использовать имеющиеся у меня ЗУМ-объективы с наиболее оптимальными для них фокусными расстояниями, которые будут ближе к длинному концу диапазона фокусных расстояний (см. графики MTF).
ОК, с объективами закончили и проехали.
У меня есть вопрос для Иль Фазоло :
Вы писали, что как вариант создания равномерного освещения по всему полотну картины - необходимо отнести осветитель далеко от картины. Какое расстояние Вы считаете оптимальным для картины, допустим , размером в один метр ?
Можно ли Вас попросить восстановить весь список методик создания равномерного освещения, который Вы приводили ранее ? Заранее спасибо!
Re[Vlad16]:
от:Vlad16
У меня есть вопрос для Иль Фазоло :
Вы писали, что как вариант создания равномерного освещения по всему полотну картины - необходимо отнести осветитель далеко от картины. Какое расстояние Вы считаете оптимальным для картины, допустим , размером в один метр ?
Можно ли Вас попросить восстановить весь список методик создания равномерного освещения, который Вы приводили ранее ? Заранее спасибо!Подробнее
1. Расположение осветильников с одной стороны объекта настолько далеко, что неравномерность его освещенности становится пренебрежительно мала. Расстояние и угол подбираются методом научного тыка на месте. Для контроля освещенности необходим экспонометр/флешметр с индикацией в 0,1 ступени. Если сознательно не стремиться к перфекционизьмам или условия не позволяют их достичь, то разницей в освещенности менее 0,3 ступени можно принебречь. В случае освещения с одной стороны, я предпочитаю освещать двумя приборами из их самого высокого положения (из двух верхних углов картины при ее горизонтальной ориентации).
Re[Иль Фазоло]:
2. Использование специальных градиентных фильтров.
Фильтрами можно полностью выровнять освещенность при использовании метода №1. Фильтры должны быть с мягкой границей градиента, простирающейся по всей длине его, а не только в центре. Фильтров можно иметь 3 штуки с разными плотностями в 1, 2 и 3 ступени.
Фильтрами можно полностью выровнять освещенность при использовании метода №1. Фильтры должны быть с мягкой границей градиента, простирающейся по всей длине его, а не только в центре. Фильтров можно иметь 3 штуки с разными плотностями в 1, 2 и 3 ступени.
Re[Vlad16]:
3.Использование специального программного обеспечения, которое строит профиль яркости при неравномерном освещении эталонного однотонного объекта (листа белого ватмана например), и при съемке применяет этот профиль к снимаемой картине, выравнивая освещенность на программном уровне. Такой софт используется в работе с задниками Синар.
Re[Vlad16]:
4. Использование специальных осветительных приборов с асимметричным фокусировочным устройством источника - Dedolight DLAD серии HA/CA. Такой прибор позволяет в определенных рамках создавать односторонний поток света с равномерной яркостью на ближней и дальней сторонах объекта.
Re[Иль Фазоло]:
5. Выравнивание освещения по яркости с двух сторон, но при этом создание потоков разной жесткости. Этот метод я не использовал, т.к. он лучше работает со вспышками, а я со вспышками не снимаю.
Re[Vlad16]:
Vlad16 - желаю Вам творческих успехов!
Re[Vlad16]:
от: Vlad16
ОК, с объективами закончили и проехали.
Вы таки всё поняли неправильно. Но с этим можно разобраться потом ;)
Re[Иль Фазоло]:
от:Иль Фазоло
1. Расположение осветильников с одной стороны объекта настолько далеко, что неравномерность его освещенности становится пренебрежительно мала. Расстояние и угол подбираются методом научного тыка на месте. Для контроля освещенности необходим экспонометр/флешметр с индикацией в 0,1 ступени. Если сознательно не стремиться к перфекционизьмам или условия не позволяют их достичь, то разницей в освещенности менее 0,3 ступени можно принебречь. В случае освещения с одной стороны, я предпочитаю освещать двумя приборами из их самого высокого положения (из двух верхних углов картины при ее горизонтальной ориентации).Подробнее
Выбирая для себя относительно простой метод, хочу подробнее распросить Вас про пункт 1 :
Есть ли из вашего опыта такое расстояние расположения осветителей от картины, свыше которого неравномерностью освещения можно пренебречь ?
Фраза про горизонтальную ориентацию картины наводит на мысль,что картина лежит на полу, а съемка производится сверху. Я прав ? Так возможно снимать небольшие работы, как правило, графику и рисунки. Из-за отсутствия фактуры такие художественные работы не требуют создания теней - на первый план выходит равномерность освещения.
Вы написали, что ставите осветители на максимальную высоту , думаю, это в пределах 2,5 метров. А на каком расстоянии стоят осветители от места съемки? И какой максимальный размер картин Вам удается снимать указанным методом с соблюдением равномерности освещения ?
Удастся ли достичь рамномерного освещения, если картина имеет ширину в метр, а осветители (вспышки) расположены на расстоянии метров в пять от картины? Я имею в виду, что картина стоит на мольберте вертикально.
Re[Игорь Новиков]:
от: Игорь Новиков
Вы таки всё поняли неправильно.
Так поясните, что я снова не понял. Зачем откладывать в долгий ящик?
Re[Vlad16]:
Вставлю свои 5 копеек по поводу получения максимального разрешения.
Полезно взглянуть на характеристику разрешающей способности применяемого объектива в зависимости от диафрагмы. Обычно , по мере увеличения дырки, разрешение растет, начиная от максимально открытой до некоторого максимума. (обычно 5.6 но на некоторых может и 8 ). Потом разрешение начинает снижаться.
Таким образом, зажав диафрагму до оптимума, получим максимальное разрешение. Нужно учесть , что по краям и в центре максимум может достигаться на разных диафрагмах.
Например у 85/1.2L максимум будет около 5.6
http://www.lenstip.com/189.4-Lens_review-Canon_EF_85_mm_f_1.2L_II_USM_Image_resolution.html
А вот у EF 70-300/4-5.6 IS USM, максимум около 8
http://www.lenstip.com/8.4-Lens_review-Canon_EF_70-300_mm_f_4-5.6_IS_USM_Image_resolution.html
Полезно взглянуть на характеристику разрешающей способности применяемого объектива в зависимости от диафрагмы. Обычно , по мере увеличения дырки, разрешение растет, начиная от максимально открытой до некоторого максимума. (обычно 5.6 но на некоторых может и 8 ). Потом разрешение начинает снижаться.
Таким образом, зажав диафрагму до оптимума, получим максимальное разрешение. Нужно учесть , что по краям и в центре максимум может достигаться на разных диафрагмах.
Например у 85/1.2L максимум будет около 5.6
http://www.lenstip.com/189.4-Lens_review-Canon_EF_85_mm_f_1.2L_II_USM_Image_resolution.html
А вот у EF 70-300/4-5.6 IS USM, максимум около 8
http://www.lenstip.com/8.4-Lens_review-Canon_EF_70-300_mm_f_4-5.6_IS_USM_Image_resolution.html
Re[Vlad16]:
от:Vlad16
Выбирая для себя относительно простой метод, хочу подробнее распросить Вас про пункт 1 :
Есть ли из вашего опыта такое расстояние расположения осветителей от картины, свыше которого неравномерностью освещения можно пренебречь?Подробнее
Сразу должен сделать оговорку, что 90% съемок у меня репродукции икон, а не картин. С иконами немного иная специфика. Картины я снимаю реже, соответственно свои методы съемки икон я стараюсь приспособить под методы съемки картин.
Специально расстояния расположения светильников не замерял, т.к. снимаю всегда в разных условиях, своей студии для репродукций не имею. В залах музеев можно расставить светильники далеко и высоко, благо размеры помещений обычно позволяют. Особенно мне понравилось снимать одного художника в большом пустом актовом зале. Там-то я понял, какую студию хотел бы иметь
В частных квартирах коллекционеров снимать приходиться в тесноватых местах и светильники чаще задираются под потолок и загоняются в противоположные углы. Наличие отсутствия неравномерности проверяется экспонометром и серой картой. По необходимости корректируется положение светильников или вступают в бой фильтры. Или же свет располагается стандартно с двух сторон на уровне картины.
от:Vlad16
Фраза про горизонтальную ориентацию картины наводит на мысль,что картина лежит на полу, а съемка производится сверху. Я прав ? Так возможно снимать небольшие работы, как правило, графику и рисунки. Из-за отсутствия фактуры такие художественные работы не требуют создания теней - на первый план выходит равномерность освещения.Подробнее
Нет, картина стоит вертикально, но в горизонтальном формате ("пейзажном" =, а не "портретном" ||). При этом лучше, чтобы сам сюжет картины был горизонтальным, тогда легкая неравномерность освещения может даже сыграть на руку в отдельных случаях. Описанный же Вами способ про съемку сверху тоже мной используется, но в других случаях и чаще с иконами.
от:Vlad16
Вы написали, что ставите осветители на максимальную высоту , думаю, это в пределах 2,5 метров. А на каком расстоянии стоят осветители от места съемки? И какой максимальный размер картин Вам удается снимать указанным методом с соблюдением равномерности освещения ?Подробнее
Высота светильников и расстояние между ними зависят от размеров оригинала, высоты его положения относительно пола и размеров помещения. Окончательное положение светильников всегда определяется исходя из показаний экспонометра.
от:Vlad16
Удастся ли достичь равномерного освещения, если картина имеет ширину в метр, а осветители (вспышки) расположены на расстоянии метров в пять от картины? Я имею в виду, что картина стоит на мольберте вертикально.Подробнее
Скорее всего нет. Точнее Вам подскажет экспонометр на практике.
Re[Иль Фазоло]:
от: Иль Фазоло
Скорее всего нет. Точнее Вам подскажет экспонометр на практике.
Так и не удалось мне получить секрет волшебного расстояния, чтобы не покупать экспонометр и не изучать его инструкцию....
Но всё равно спасибо.
Могу догадаться, что съемка икон имеет большое преимущество перед картинами - у икон маленькие размеры. Но, с другой строны , у икон обычно бывает ровная и глянцевая поверхность, что создает трудности с бликованием.
[quot]картина стоит вертикально, но в горизонтальном формате ("пейзажном" =, а не "портретном" ||). При этом лучше, чтобы сам сюжет картины был горизонтальным, тогда легкая неравномерность освещения может даже сыграть на руку в отдельных случаях.[/quot]
А как быть если художник нарисовал вертикальную картину? По правилам хорошего тона, считается правильным воссоздать характер освещения таким, как в момент рисования. Априори признаётся, что все художники рисуют в студии сидя к окну левым плечом. (без сомнения, это спорное утверждение) Если картину расположить при репродуцировании иначе, то меняется характер теней. Но для икон и для графических работ это неважно - нет фактуры полотна.
Re[Vlad16]:
Несмотря на небольшой размер иконы, это довольно сложный объект съемки, особенно если еще предстоит съемка с золотым окладом. Использовалось три осветителя Брон, два стрипбокса, съемка через кольцевую вспышку с макро рефлектором.
Re[Vlad16]:
от: Vlad16
Так и не удалось мне получить секрет восшебного расстояния, чтобы не покупать экспонометр и не изучать его инструкцию....
Так не бывает.
от:Vlad16
Могу догадаться, что съемка икон имеет большое преимущество перед картинами - у икон маленькие размеры. Но, с другой строны , у икон обычно бывает ровная и глянцевая поверхность, что создает трудности с бликованием.Подробнее
Хо-хо. У икон разные размеры бывают. И рельеф у них порой сложнее картин. Плюс много золота. Плюс бОльшая часть икон изогнуты, а не плоски, как картины.
