Фотографирование (фотосъемка) картин (живописи)

Цитата:

от: Vlad16
Мне непонятен смысл фотографирования подобной живопИси. Мы же бьёмся из-за шедевров искусства, пусть иногда малоизвестных авторов. А это дело благородное, не так ли?

У Вас - искусство - коллекционные полотна!

А здесь - ремесло для оптовой продажи оформителям дешёвых интерьеров в массовых недорогих гостиницах, офисах, разных кафешках-забегаловках и прочих аналогичных местах...

Но при этом - и за то и за это платят деньги - разные правда, но всё же ...

Кому-то жемчуг мелковат, кому-то супчик жидковат! :)

Цитата:

от: Vlad16
Вот только ваш текст надо впитать и переварить, что сложно делать ночью.

Это мало просто впитать и усвоить.
Материал предназначен для того, чтобы усвоив в "уме" отдельные характеристики светового потока, Вы могли с лёгкостью необычайной включать их в работу со своими источниками у себя в студии, регулировать их, комбинировать их между собою и управлять ими применительно к задачам съёмки.
Просто лишь прочитать и усвоить "в уме" данный материал - и думать, что всё сможешь воспроизвести - это всё равно что пытаться получить разряд по боксу заочно ... не выходя на ринг ...
:)

Да, примерно так, одна шкала у меня, другая у графика, но бывают нюансы, например цвет не тот, у меня шкала всегда в кофре,а вот у графика обычно валяется на столе и портится быстрее, в этом случае я тащю к нему свою, а бывает, что график сидит вообще на другом континенте, тогда по другому, в случаесо стеклом я обычно ругаюсь, но как правило искуствовед не разрешает вынимать картину из рамы, я уже не говорю о тени с самой рамы, вообщем приходиться работать, а шкалы я ставлю прямо на картину или закрепляю скотчем на самом стекле, естественно на дополнительном кадре, почему я и работаю с Броном, результат стабилен, и нет разницы между этими двума кадрами, еще у меня есть рулон шириной 2 см белый калиброванный материал, липучий, иногда им пользуюсь, прилеплю где-нибудь с краю что бы в дальнейшем отрезать или заретушировать, то-же помогает, вместо шкалы.
Цитата:

от:Иль Фазоло
Вообще-то в издательствах сканировщики и\или цветокорректоры делают файл "под слайд". На шкалы там смотрят только чтобы грубые ошибки фотографа исправить, если таковые заметят. И самой главной шкалой является не цветная, а серый клин и его нейтральность.

Подробнее

Спасибо! :)

Спасибо за пояснение.

Цитата:

от:Igor AK
Сергей - я отвечу на Ваш вопрос - касательно того, что Вы написали перед тем, как часть сообщений исчезла:

Я ни в коем разе не стану спорить!
Я просто предложил вариант.
Оригинал же у Вас в руках - не у меня.

Но мне показалось, что Вы либо снимали полотно в достаточно глубокой тени, либо недодержали экспу до "нормы", либо тогда остаётся Ваш вариант - действительно краски настолько потемнели и потускнели, что трудно что либо комментировать... :(
К тому же - мой вариант - только предложение, и его всего лишь можно рассматривать как попытку представить картину, свежими красками - хотя это уже будет реставрация, и никак не допустимо с точки зрения репродукции.

Это просто у меня уже фантазия разыгралась :)))

Подробнее

Спасибо за внимание и проведённый эксперимент.

Ещё раз хочу сказать, что никоим образом не претендую на профессионализм по части репродуцирования. Однако определённой грамотностью для создания адекватной увиденному фотокопии обладаю.

В уничтоженном посте пытался показать Вам снимок ещё одной картины, снятой тогда же и в тех же условиях (тоже 100% кроп через два клика):



Здесь мазки не столь выразительны, зато хорошо видна фактура холста. Хорошо это или плохо - пусть судит каждый сам.

Цитата:

от:Сергей Буланов


В уничтоженном посте пытался показать Вам снимок ещё одной картины, снятой тогда же и в тех же условиях (тоже 100% кроп через два клика):

Здесь мазки не столь выразительны, зато хорошо видна фактура холста. Хорошо это или плохо - пусть судит каждый сам.

Подробнее

Я не обладаю фотопрофессионализмом и не готов судить о погрешности с точки зрения фотографа. Быть может, есть недочёты, но для меня главное - я хорошо вижу здесь картину и могу составить впечатление о художнике.

Хорошо видна фактура и мазки. Единственное замечание - мне показалось, что источник света расположен вверху, а не слева, как это обычно принято.

Даже если кому-то изображение покажется тёмным, как и первый пример, то экспозицию можно всегда откорректировать в Фотошопе. По моему опыту, недодержанный кадр лучше поддаётся доводке, нежели передержанный. Я вижу, что показанное изображение легко довести до яркости китайского постера, что демонтрировал ранее Игорь АК. А вот довести его яркую картину до фактурного состояния вряд ли получится .

Цитата:

от:Igor AK
У Вас - искусство - коллекционные полотна!

А здесь - ремесло для оптовой продажи оформителям дешёвых интерьеров в массовых недорогих гостиницах, офисах, разных кафешках-забегаловках и прочих аналогичных местах...

Но при этом - и за то и за это платят деньги - разные правда, но всё же ...

Кому-то жемчуг мелковат, кому-то супчик жидковат! :)

Подробнее

Зря Вы так.... Я же писал про "шедевры неизвестных художников" с некоторой долей сарказма. Поверьте, то , что является хорошей и высокой живописью, не всегда стоит дорого. Более того, последние шестьдесят лет, когда лидерство в искусстве захватили США, потеснив на этом фронте Францию, наблюдается засилье так называемого Contemporary Art : инсталляции, перфомансы, видео-арт и живопись непонятного качества.

Примеры можно увидеть здесь
http://halloart.ru/showthread.php/22-Американское-искусство-или-quot-искусство-по-американски-quot-!

Мне кажется, даже неподготовленный человек может вынести своё мнение.

Американцы привели общество массового потребления в изобразительное искусство, заменив талант и вдохновение на коммерческий расчёт и маркетинг. Что есть искусство?

У меня сложилось свое мнение на этот вопрос :
http://halloart.ru/showthread.php/113-Найдено-идеальное-определение-настоящего-искусства.

Так вот, возращаясь к коллекционным картинам, довожу до вашего сведения, что отличную работу малоизвестного автора (что никоим образом не умаляет её художественные достоинства) можно приобрести иногда не дороже китайского постера-копии. Нужно только иметь вкус. Но в любой стране количество людей , понимающий искусство близко к сердцу вряд ли выше пяти процентов. Надо сказать, что в России ситуация с культурным уровнем людей сейчас выше и лучше, чем в Европе и тем более в США. Поэтому у нас трудно продавать тиражные изделия Contemporary ART, что иногда не совсем верно переводят как "современное искусство."

Если Вам любопытно , можете посмотреть на репортаж с арт-шоу COSMOSCOW, что прошло недавно в декабре 2010 года. Говоря молодёжным языком : прикольно! И любой зритель может себя почувствовать художником не хуже тех, что продаются за десятки и сотни тысяч евро. Ссылка :
http://halloart.ru/showthread.php/132-Международное-Арт-шоу-COSMOSCOW

Лично я такое добро, как бы дорого оно стоило, искусством не считаю.
Поэтому прошу не смотреть "снизу вверх" , говоря о стоимости картин. Так часто бывает, что единственным правильным оценщиком для искусства является только Время.

Вот данные по продажам на аукционах за прошлый год. Самые продаваемые художники :
http://halloart.ru/showthread.php/209-Великолепная-пятисотка-рынка-современного-искусства-по-версии-Интернет-ресурса-Артпрайс.

Я там привёл примеры некоторых "шедевров". Интересно, вы готовы были бы это купить?!

Цитата:

от: Vlad16
... то экспозицию можно всегда откорректировать в Фотошопе.

Влад - насколько я понимаю - советы по поводу того как правильно снимать картины - нужны именно Вам.

Иными словами - если Вы считаете, что Вам нужны не советы, а наоборот "свободные уши", для того чтобы Вы могли учить как правильно - то аудитория этой темы сократится для начала ровно на одного слушателя.
Вы пока на этом уровне можете научить только "как неправильно" воспринимать основные понятия теории управления светом и самого процесса съёмки.
Не бегите впереди паровоза и не ставьте телегу впереди лошади - не будет от этого никакого смысла, поверьте.
Уж во всяком случае в вопросах фотосъемки - меня лично Вам на этом этапе ничему не удастся научить. А вот многие присутствующие здесь - и я в их числе - сможем Вам кое-что преподать.

Поэтому давайте определимся - кто кому нужен - засим вернемся к вопросам, означенным темой.
И оставим все распальцовки по поводу того кто фотограф - кто художник.
Мне и моей камере абсолютно всё равно, какова стоимость полотна, которое предполагается снимать
- буде это китайский ширпотреб или Ваш знакомый художник Борис или Мона Лиза из музея
- я сделаю все снимки с одинаковым уровнем качества, разумеется с учётом разницы в структуре и технике выполнения красочного слоя -
и по желанию заказчика могу мазки сделать фактурнее или мягче и другие параметры отрегулировать как требуется -
- никаких проблем для себя в этом не вижу.

Цитата:

от: Vlad16
... По моему опыту, недодержанный кадр лучше поддаётся доводке, нежели передержанный...

Это так.
НО не надо надеяться на фотошоп и иные редакторские возможности,
мало-мальски приличный фотограф обязан уметь снимать всегда с максимально возможно точной экспозицией,
не минус и не плюс (с запасом или от балды) а ровно столько, сколько надо.
И не угадывать сколько "наобум Лазаря" или "брекетингом диафрагм" - а устанавливая своим решением параметры экспозиции -
понимать: почему именно так выставлен каждый параметр и для чего это служит на практике.

А если Вы снимаете на слайд для проекционного показа на экране - тоже будете на фотошоп рассчитывать?
Кадр на слайдовой плёнке после проявки - становится конечным продуктом.
Какой фотошоп - какие редакторы - о чём Вы ?!
Снимать Вам надо правильно научиться - экспозицию надо изучать с самого начала - с самых азов.
Нет без этого понимания фотографии - вот в чём дело.

Влад - при всём уважении - вам от меня последнее
999-е китайское предупреждение -
если Вы намерены продолжать ослеплять тут всех широтой познаний
в стоимостях картин и различиях в уровнях аукционной ценности и проч.,
к фотографии не относящимся вопросам - пожалуйста - это без меня.

Ваша тема звучит:
Фотографирование (фотосъемка) картин (живописи).
Все что за пределами фотосъёмки - оставьте, пожалуйста, для другой публики.

Вы же можете обсудить художественные и аукционные аспекты живописи
на специальных форумах - здесь же форум фотографии!

Иначе мне неинтересно и не имеет смысл тратить время на того,
кто не понимает сам своей выгоды и неблагодарно относится к чужому труду.

Извините, так что-то ... музыкой навеяло ... ;)

Цитата:

от:Igor AK

....НО не надо надеяться на фотошоп и иные редакторские возможности,
мало-мальски приличный фотограф обязан уметь снимать всегда с максимально возможно точной экспозицией,
не минус и не плюс (с запасом или от балды) а ровно столько, сколько надо....

Подробнее

Совершенно с Вами соглашусь. При возможности добиться качества изначально, лучше не злоупотреблять Фотошопом или другим графическим редактором, так как любая обработка цифрового изображения неизбежно ухудшит качество. Если сделать кадр с большим отклонением от оптимальных параметров - никакой Фотошоп не поможет. Спасёт от позора только мусорное ведро.


Цитата:

от:Igor AK

Влад - при всём уважении - вам от меня последнее
999-е китайское предупреждение -
если Вы намерены продолжать ослеплять тут всех широтой познаний
в стоимостях картин и различиях в уровнях аукционной ценности и проч.,
к фотографии не относящимся вопросам - пожалуйста - это без меня.

Подробнее

Разговор о стоимости картин начали Вы, сравнивая коллекционные шедевры и китайские копии. Я пояснил, что считаю шедевром картину не по её денежной стоиомсти , а по художественной ценности и в соответствии с художественными достоинствами. Для этого привёл свои аргументы в виде конкретных ссылок с примерами-изображениями.

Вы подходите к фотосъемке очень формально . Я думаю, что такая ситуация складывается исключительно из требований вашего заказчика. Был бы другой заказчик - были бы другие требования. Бумаю, если бы Вы жили где-нибудь в Европе и вашим заказчик был бы художественный музей или картинная галерея, то и требования к вашей работе были бы выдвинуты совсем другие. Моя информации о мире изобразительного искусства поможет помочь понять профессиональному фотографу требования профессионального любителя искусства.

Я не ослепляю Вас своей широтой познаний. Болеее того, честно говорю, что как фотограф я не состоялся. Мой опыт состоит исключительно в фотосъемки картин в различных условиях (не только в студии, когда условия комфортные и удобные). Любопытно, что я вижу в достаточно авторитетных издания иногда хуже фотографии, чем научился за полгода делать сам. Учиться , фильтруя неправильные или ненужные советы (их тоже хватает, поверьте) - в этом и состоит моя задача на форуме.

Я хочу получить как можно больше информации от профессиональных фотографов и перевести эту информацию в свои координаты ценностей. К примеру, выбирая между равномерным освещением полотна картины и визуализацией на репродукции фактуры полотна и мазков краски, я предпочту подчеркнуть фактуру. Естественно, только в определённой степени, так как огромные черные тени тоже никому не нужны. Требуется соблюсти баланс параметров освещения.

Возвращаясь к равномерности освещения, о которой важную информацию написал Иль Фазоло, я понимаю, что как бы я ни старался, но с имеющимися у меня объективами я вряд ли добьюсь равномерного света от середины кадра к краям, как бы я ни старался. График MTF это ясно демонстрирует.

Восстанавливая важную информацию из провавших с темы сообщений, я хочу вернуться к параметрам объективов. Подводя краткое резюме ранее имевшей место дискурсии, я считаю нужным привести важный параметр, о котором написал Иль Фазоло :

Чтобы получить равномерную яркость изображения от середины кадра к краям, необходимо выполнить два условия :

1) Равномерно осветить фотографируемую картину,
2) Использовать объектив высокого качества.

Главным параметром, определяющим равномерность пропускания света тем или иным объективом является график MTF.


Чуть позже я постараюсь собрать всю информацию в один связанный текст

Цитата:

от: Vlad16
как бы я ни старался, но с имеющимися у меня объективами я вряд ли добьюсь равномерности освещение от середины кадра к краям, как бы я ни старался.

Совершенно правильно!
Методом изменения характеристик объективов или самих объективов невозможно добиться равномерности освещения картины
(такоже и иного объекта съёмки)
Точно также как и с помощью изменения фасона оплётки на руле автомобиля невозможно изменить мощность его двигателя ...

Цитата:

от: Vlad16
График MTF это ясно демонстрирует.

График МТФ демонстрирует совершенно иные параметры.
Вы ровным счётом ничего не поняли из того, что говорили про объективы Иль Фазоло и другие участники и я тоже.
Например мы говорили про такие характеристики стёкол как резкость, разрешение и контраст.
Это имеет такое же отношение к освещенности объекта съёмки, как и калибр оружия к весу и толщине кабана, которого Вы собираетесь застрелить им.
Вряд ли Вы станете утверждать, что, изменяя калибр оружия, Вы каким-то образом сможете изменить весовые и ростовые параметры дичи!!!

Цитата:

от:Igor AK
График МТФ демонстрирует совершенно иные параметры.
Вы ровным счётом ничего не поняли из того, что говорили про объективы Иль Фазоло и другие участники и я тоже.
Например мы говорили про такие характеристики стёкол как резкость, разрешение и контраст.

Подробнее

Да Вы правы, я использовал не тот термин. Уже исправил.

В дополнение, компания NiKON пишет, цитирую :

Что такое график MTF?

MTF расшифровывается как Modulation Transfer Function — функция передачи модуляции. Этот показатель используется для оценки производительности объектива. График MTF отображает контраст объектива от центра к краям в сравнении с идеальным объективом, который бы передавал 100% проходящего через него света.

Контраст объектива важен, т.к. он коррелирует с разрешением объектива. При оценке качества объектива контраст и разрешение являются важными факторами. Испытания разрешения объектива характеризуются определенной долей субъективности и зависят от других факторов, поэтому графики MTF являются предпочтительным методом изучения оптической производительности объектива, т.к. для составления графиков используются теоретические уравнения.

На оси Y (вертикальной оси) максимальным значением является 1, что означает 100% коэффициент пропускания света через объектив, хотя 100%коэффициент пропускания света невозможен, т.к. стекло не обладает прозрачностью в 100%.
На оси Х (горизонтальной оси) отображается расстояние от центра изображения к его краям. Так, 0 соответствует центру объектива, а цифровые значения соответствуют расстоянию от центра к краю объектива в миллиметрах

Влад!
Вы опять не с того начинаете.
Телега стоит впереди лошади, а пассажиры бегут впереди состава с паровозом.
Поясню:
Для того, чтобы было что пропускать через объектив - сначала нужно правильно осветить объект.
И делается это не объективом и не камерой, а одним или несколькими источниками света.
Если Вы имеете перед собою правильно освещённый объект - Вы сможете его снять даже консервной банкой с дыркой и кусочком плёнки внутри.
Если Ваш объект будет освещён неправильно - то даже с помощью самой дорогущей камеры с самым непревзойдённым объективом вы получите на карточке дерьмо.
Снять с помощью фотокамеры на любой носитель Вы можете только то изображение, которое вначале нарисуете светом на объекте.
Как это можно не понимать - это же элементарно ...

Цитата:

от:Igor AK
Влад!
Вы опять не с того начинаете.
Телега стоит впереди лошади, а пассажиры бегут впереди состава с паровозом.
Поясню:
Для того, чтобы было что пропускать через объектив - сначала нужно правильно осветить объект.
И делается это не объективом и не камерой, а одним или несколькими источниками света.
Если Вы имеете перед собою правильно освещённый объект - Вы сможете его снять даже консервной банкой с дыркой и кусочком плёнки внутри.
Если Ваш объект будет освещён неправильно - то даже с помощью самой дорогущей камеры с самым непревзойдённым объективом вы получите на карточке дерьмо.
Снять с помощью фотокамеры на любой носитель Вы можете только то изображение, которое вначале нарисуете светом на объекте.
Как это можно не понимать - это же элементарно ...

Подробнее

Я начал с восстановления утерянной информации, пока о ней не забыл. Если Вы можете уточнить мой текст и поправить термины, буду только рад.

В рассматриваемом Вами вопросе есть , как в палке, два конца. Повторю :

Чтобы получить равномерно освещённое изображение от середины кадра к краям, необходимо выполнить два условия :

1) Равномерно осветить фотографируемую картину,
2) Использовать объектив высокого качества.

Я правильно сформулировал ? Мне кажется, необходимо понимать, что без хорошего объектива или без применения имеющегося в хозяйстве объектива в оптимальных условиях, невозможно получить равномерно освещённый результат, как бы мы ни старались с равномерностью освещения. Разве не так?

Иначе эксперимент по установке света завершится фиаско из-за недостатков оборудования.

Цитата:

от:Vlad16

Чтобы получить равномерно освещённое изображение от середины кадра к краям, необходимо выполнить два условия :

1) Равномерно осветить фотографируемую картину,
2) Использовать объектив высокого качества.

Я правильно сформулировал ?

Подробнее

Вот теперь БОЛЕЕ правильно.
НО - Наша цель - не просто изображение равномерно освещенной картины, но и правильно освещенной с учётом необходимости правильно передать структуру её поверхности и отдельные мелкие детали.

Поэтому - необходимо уточнить кое-что.

1. Освещать картину необходимо не только равномерно, но также и с учётом необходимости правильно, в соответствии с правилами репродукции и техническим заданием на съёмку - передать структуру её поверхности и детали.
Поэтому нужно иметь необходимую осветительную аппаратуру и опыт её использования.
2. Объектив должен быть достаточно качественным и отвечать необходимым требованиям для репродукции.
3. Кроме объектива необходимо учитывать свойства носителя (цифровая матрица или плёнка) - они также должны соответствовать необходимым требованиям к репродукции.
4. Камера - с учётом возможности использования нужного объектива и если это цифра - то выбор тушки определяется не только возможностью использования нужного объектива, но и характеристиками матрицы.
5. Штатив + головка - к ним также есть ряд требований, соответствующих задаче.
6. Дополнительное оборудование. (Рулетки, отвесы, фокусировочные экраны желательно с сеткой, уровни, тросик спусковой, ДУ для управления светом - или кабели синхронизации, устройства и комплектующие для поляризации света и поляризационные фильтры и пр. необходимое оборудование)

Ну вот примерно так как-то - мог что-то позабыть ешё ... впопыхах :)

Цитата:

от:Vlad16

Чтобы получить равномерную яркость изображения от середины кадра к краям, необходимо выполнить два условия :

1) Равномерно осветить фотографируемую картину,
2) Использовать объектив высокого качества.

Подробнее

Забыли про условие №3 - зажимать диафрагму до оптимальных значений, при которых виньетирование минимально.:)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Забыли про условие №3 - зажимать диафрагму до оптимальных значений, при которых виньетирование минимально.:)

Сорри, а разве виньетирование как-то зависит от диафрагмы ?! У меня совершенно другая информация на этот счёт.

Если же говорить про диафрагму, то мнения форумистов немного расходятся. Кто-то писал про оптимальную диафрагму в диапазоне 8-9,5, кто-то считал таковой 4,8-5,6

И точно так же можно к двум основным условиям можно влёгкую добавить ещё сотню требований, начиная от выбора картин, фото-оборудования, и заканчивая ликбезом про выдержки-диафрагмы. Но мы уж про это не будем говорить? Ограничимся специфическими требованиями к поставленной задаче?

Цитата:

от: Vlad16
Сорри, а разве виньетирование как-то зависит от диафрагмы ?! У меня совершенно другая информация на этот счёт.

Для большинства объективов виньетирование на открытых диафрагмах имеется и уменьшается с диафрагмированием. У длиннофокусных это выражено меньше.
Цитата:

от: Vlad16
Если же говорить про диафрагму, то мнения форумистов немного расходятся. Кто-то писал про оптимальную диафрагму в диапазоне 8-9,5, кто-то считал таковой 4,8-5,6

Для разных объективов сильно по-разному. Для объективов общего назначения чаще всего (но вовсе не обязательно) оптимальная диафрагма две-три ступени от полностью открытой, чисто эмпирически. Для серьёзной работы люди сами тестируют конкретные объективы на своих расстояниях. Но это уже ловля блох.
Цитата:

от:Vlad16
И точно так же можно к двум основным условиям можно влёгкую добавить ещё сотню требований, начиная от выбора картин, фото-оборудования, и заканчивая ликбезом про выдержки-диафрагмы. Но мы уж про это не будем говорить? Ограничимся специфическими требованиями к поставленной задаче?

Подробнее

Без общих для любого вида фотографии вопросов всё равно не обойтись. Но вопрос освещения в любом случае первый и главный ;) Техника это совсем просто, хоть и разнообразно.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Для большинства объективов виньетирование на открытых диафрагмах имеется и уменьшается с диафрагмированием. У длиннофокусных это выражено меньше....

Опс! Хотелось бы договорится о терминах. В инструкции на объектив NIKON написано :

"Виньетирование - это затемнение углов изображения, возникающее при заграждении света вспышки блендой объектива или его оправой в зависимости от фокусного расстояния и расстояния съёмки"

Я не могу представить, при чём тут диафрагма. Быть может, Вы имеете в виду что-то другое под термином виньетирование ?


Цитата:

от:Игорь Новиков

Для разных объективов сильно по-разному. Для объективов общего назначения чаще всего (но вовсе не обязательно) оптимальная диафрагма две-три ступени от полностью открытой, чисто эмпирически. Для серьёзной работы люди сами тестируют конкретные объективы на своих расстояниях. Но это уже ловля блох.

Подробнее

Насколько я себе представляю теорию фотографии, при увеличении числа диафрагмы увеличивается зона резкости . В этом случае больше шансов, что большая картина окажется целиком в зоне резкости , а не частями. Ведь расстояние от объектива до центра картины всегда будет отличаться от расстояния до краёв той же картины.

Кроме того, картина может быть сфотографирована под углом. У меня бывали случаи, когда картина оказывалась резкой частями - и это ужасно! Брак ! Потому я инстинктивно пытаюсь поставить диафрагму побольше, если позволяют условия освещения. В студии с хорошим светом иногда загоняю диафрагму до 19-22.

Может ли кто откомментировать моё мнение? Если несколько человек напишет - будет только лучше.