Цитата:от:Vlad16
Что такое китайские копии - я хорошо знаю. Моя ирония плано вытекает из предыдущего моего сообщения , позвольте повторить:
"два совершенно разных подхода к фотографированию картин - Фотографу часто не понять Художника."
Вы , наверно, фотограф, если имеет в своём арсенале флешметр и Вас устраивает технически подход к качеству фотографирования картины. Это в идно по вашим примера - отсутсвие фактуры мне лично о многом говорит.
Мои требоваиня гораздо сложнее и многограннее. Я не фотограф. Я коллекционер живописи, который вынужден осваивать фотографирование картин. Мне проще и удобнее иметь несколько фотографий с различной экспозицией, чтобы потом спокойно довести кондицию репродукции в Фотошопе.
Измерительным приборам, когда идёт разговор о фотографировании картин, я не доверяю. Искусство - дело во многом субъективное. Для примера : Фотошоп адекватно отработает регулировку Levels и Color в автоматическом режиме для любой фотографии. Но только не для картины! Довериться технике в этом случае - значит превратить картину в излишне яркий набор цветных пятен. Примерно как ваша китайская продукция.
:(Подробнее
Ой, ну хватит уже - не смешите - честное слово!!! :)
Достаточно веселья - давайте по делу.
1.
Фактуры на моих снимках достаточно. Чтобы её усилить (если кому-то это требуется) можно в том же ФШ добавить чёткости или резкости и все мазки будут, как на ладони. Скопируйте и попробуйте покрутить в ФШ как Вам нравится. Кстати и техника мазка здесь другая, нежели на картине у Сергея Буланова.
Но сказать, что на этом фото нет фактуры мазка – может наверное только слепой.
Или монитор Ваш не откалиброван. Я вижу на своём мониторе и мазки и структуру холста и вообще всё до точки.
2.
Фактура на моих снимках могла быть усилена ещё при съёмке простым уменьшением угла падения света - просто более скользящим свет сделать и всё - если заказчику это было бы надо - он бы мне сказал выявить сильнее структуру мазка - и мне никакого труда не составило бы передвинуть источники и повернуть их чуть под другим углом к плоскости картины + можно с одной стороны чуть ослабить интенсивность потока - это вообще не вопрос. Я умею работать со светом в студии - в отличие от тех, кто не знает даже за флешметр. Эту серию картин я снимал так, как меня просил сделать заказчик. Источники стояли под 45 град к поверхности полотна с одинаковой мощностью импульса - это требование заказчика. Это было согласовано, утверждено на контрольном образце, который Вы видите - и более не обсуждается.
3.
Подход фотографа и подход художника. Я эти подходы не разделяю. Я стараюсь выполнять ценные рекомендации от более опытных коллег, общие правила для съёмки репродукций и конкретные пожелания заказчика. И на основании уже имеющегося опыта таких съёмок, могу заявить: как мы с Вами договоримся - так я для Вас и сниму. Гарантирую - в пределах своего умения и возможностей моей техники - я приму от Вас техническое задание на съёмку картины маслом или акварели и выполню его до запятой.
При этом чётко Вам предварительно скажу и покажу, что я могу сделать, а что нет и объясню почему.
И могу дать образцы посмотреть - даже на слайдах 6х7 имеются :)
4. Я отнюдь не нахваливал искусство данного конкретного китайского художника, который писал именно это полотно и само это полотно тоже (наоборот ясно выразился, что это оформительская картинка только и всего) - но это не означает, что все остальные китайские полотна не стоят внимания и денег, которые на них кто-то потратил. Ваши попытки огульно критиковать творчество китайских художников – по меньшей мере неуместны. Творчество многих из них пользуется заслуженным уважением и имеет высокую оценку коллекционеров в мире. Вам это должно быть известно. Вы же коллекционер живописи.
Цитата:от:Vlad16
Как я уже писал чуть выше : "невозможно предложить идеальную методику фотосъемки картин. Много зависит от ситуации, оборудования, условий....."
;)
Возможно , ваши картины примерно одного формата. И не требуется качество как у оригинала : Китай есть Китай, какие могут быть требования? По-моему опыту, ситуация может сильно меняться в зависимости от размера картины. От 20 см до 200 см. - придётся выбрать разное расстояние до мольберта и , соответвенно, различные параметры съемки. Фотографируя партию картин одного автора, разброс по размерам может быть существенный. Я иногда вынужден использовать различные объективы с разным фокусным расстоянием.
Конечно , иногда приходится регулировать мощность вспышки на импульстных осветителях. И не забывать о актуальной диафрагеме, чтобы вся картина была резкой (ГРИП).
Если у Вас осветители постоянного света ваш метод годится - Вы в состоянии замерить параметры освещения. Если импульсный свет - приходится действовать только методом пробных снимков. Какая может быть экспонометрия при импульсном свете?
:?:
К тому же, я пришёл к выводу, что работая в темной студии, я обычно неправильно оцениваю экспозицию фотографии в более тёмную сторону . А потому проще сделать три-четыре снимка с брекетингом диафрагмы, допустим, от 13 до 22 и потом спокойно выбрать нужный кадр на экране компьютера.Подробнее
1. Картины китайские художники пишут также как и все другие – разных форматов.
Поэтому и снимать их приходится разной оптикой и с разного расстояния.
4-5, а лучше 5-7 диагоналей картины – хорошее расстояние для съёмки.
По выбору объектива могу сказать только что линзу надо подлиннее, с тем, чтобы картина уложилась в кадр с небольшим запасом, будучи на таком расстоянии или дальше.
В частности я использовал для съёмки этого кадра 125 мм ФР на полном кадре 24х36 для съёмки 50х60 см полотна, снимая его с расстояния около 3 м – потом краешки обрезал.
Для слайда 6х7 была использована линза 120 мм - макро. Была бы 180 мм - использовал бы её - но и на 120 мм очень хорошо получилось - потому что линза симметричная для БФ.
А вот фокусного 35 мм линзы - мне явно недостаточно для съёмки репродукций на 135-й формат, хотя это ФР и указывалось где-то тут в списке источников на эту тему, как одно из рекомендуемых.
Если не хватает расстояния в помещении - для меня это не основание чтобы брать слишком короткую линзу - искажения, понимаете ли - лучше уж тогда на БФ снимать симметричными объективами - у них дисторсии почти нет. Или использовать метод панорамирования. Или подыскать иное помещение посвободнее.
2.
«Какая может быть экспонометрия при импульсном свете?»
Обычная – с помощью флешметра. Почитайте статьи на эту тему в инете полно – после напишете про это сами свою статью - методом компиляции, разумеется – Вам это знакомо. :)
3. Вы писали: «работая в темной студии, я обычно неправильно оцениваю экспозицию фотографии». А также «Измерительным приборам, когда идёт разговор о фотографировании картин, я не доверяю».
Это абсурд для невежд, извините. Когда Вы усвоите основы экспонометрии и научитесь работать измерительными приборами и правильно ставить и регулировать источники – вы постесняетесь вспомнить о таких своих высказываниях, и вопросы эти для Вас не будут существовать в принципе: хоть в полутёмной студии – хоть на солнечном свету – без разницы.
4. Ещё раз повторю – никакого брекетинга при такой съёмке не требуется – это от полного невежества и отсутствия элементарных знаний в экспонометрии даже, не говоря про фотографию вообще. Достаточно одного-двух пробных кадров вначале - и всю серию однотипных полотен одного размера снимаем конвейером с одинаковыми параметрами экспозиции с одной точки. Дублей при этом не требуется - при порче одного двух кадров из серии - дешевле переснять их отдельно потом. Иначе сколько же времени Вы будете выполнять репродукции 100 примерно одинаковых по размеру и структуре картин? Вас ведь очень интересовал вопрос времени в начале этой темы и стоимости работ профи в связи с этим ... :)
5. Ваши высокопарные высказывания здесь про ненужность флешметров и невозможность замеров импульсного света – это сборник ахинеи для невежд. Это в цитатник надо записать однозначно! И хуже всего то, что кто-то ведь примет это за правильные инструкции и по ним учиться станет.
Статьи Вам писать на тему репродукции рановато. В черновики пособирали материал бы сначала, посоветовались бы кое с кем ... Так нет же – скорее писать на публику всякие компиляции из всего подряд вкупе ...
6. То, что Вы показали в ссылке на Ваши работы – можно прокомментировать каждую карточку по отдельности. Если бы Вам было угодно – я уделил бы Вам время и показал бы Ваши собственные ошибки, которые Вы считаете и громко называете борщом с мозговой костью и деликатесным мясом с овощами и фруктами.
*Если Вы не применяли экспонометрию, то цветопробу Вы не выполняли 100% даже по серой карте – как же можете ручаться за близкое сходство цветов? Какие тут овощи-фрукты – откуда у старушки трудодни?!
*Вы даже не видите и не понимаете разницы в детализации изображения в центре и на краях, а иногда и с перекосами по участкам – хотя это видно невооруженным глазом даже на превью ... как мыло мыльное на большинстве Ваших работ.
*Вы не понимаете элементарно почему нельзя в данном случае подгонять экспозицию диафрагмой
* Отдельная неравномерность света, «лысины» и пятна бликов в отдельных местах Вас ничуть не смущают – в то время когда ровнейшую по площади освещения и по разрешению мою картинку - Вы походя, называете дешёвой китайской репродукцией ... не понимая, даже о чём говорите ...
К Вашему сведению – по 50 долл мне положили наличными за каждый из 12-ти слайдов 6х7 из этой коллекции, картины из которой аналогичны этой по структуре и написаны здесь же, в одной мастерской.
Картины эти - сами не являются шедеврами, разумеется, я именно так и говорил – это оформительские работы (они продаются оптом) но нужны были хорошие репродукции для тиражирования в натуральную величину и показа оптовым покупателям. За Ваши карточки хоть по десятке кто-либо уплатил? – они этого стоят?
То что Вы показали - есть репортаж о выставке картин с изображениями самих картин - как они есть на стене – не более того. Я не удивлюсь, если Вы сами картины при этом на ходу с рук снимали.
И ошибки Ваши ничуть не извиняет отсутствие хорошего освещения на выставке.
Снимать репродукцию можно и нужно
только при правильном освещении, которое ставится и замеряется и регулируется и контролируется.
В отсутствие правильного освещения съёмка репродукции не производится вообще – это закон репродукции.
Вас так возбудила картинка, где показаны углы, в которые не надо ставить источники ... потому что самому это никак не приходило на ум ... между тем при некоторых даже самых первых самостоятельных пробах работы с источниками, которые Вам приходилось бы таскать и двигать самому - Вы бы сами очень быстро поняли, куда можно а куда нельзя ставить источники потому что будут блики.
Я Вам таких картинок нарисовать мог бы сколько хотите для каждого случая и объяснить мог бы - почему так, а не этак. Почему акварель так снимается, а масло вот этак, а гравюра под стеклом ещё по-иному ...
При разномастном и «плохом» свете средненького выставочного павильона или случайном свете - такую съёмку можно назвать каким угодно словом, например: художественно-поэтическая съёмка картин на фоне стен или «мозговой штурм художника» или вообще что угодно – только не репродукция!!!
Вы же не станете потом клиенту рассказывать, как плохо у Вас было со светом – потому картина пятнами от бликов разных лампочек.
Вы просто пока ещё далеко не вполне понимаете, о чём Вы говорите – но пишете уже об этом с таким пафосом про то, как чьи-то
волны "падали вниз стремительным домкратом ..." (с) :))
Кушали бы свой борщ для начала у себя на кухне – потихоньку обучаясь уму-разуму ... так нет же – надо скорее и побольше написать людям разных чужих и непонятых истин – скомпилировав их отовсюду и назвав это ГОРДО ТАК:
« ... Боюсь, что этим не ограничится : руки не доходят написать про фотосъемку в условиях студии. Но придётся - только так можно сделать качественную репродукцию для каталога или худ. альбома. К тому же, нужно объяснять тем же художникам простейшие вопросы фотографии, которые здесь всем понятны, даже любителям.
Могу гордо сказать, что уже мой материал является одним из самых полным и профессиональных в русском интернет. Со временем буду его расширять. Если интересно , приходите, читайте :
http://halloart.ru/showthread.php/7-Фотографирование... ... »
... На весь Гугл!!! Тщеславие, однако, какое ... Куда спешите?
И не старайтесь стереть мои посты - они копируются - также как и ответы на них.
В противном случае я открою тему и не только здесь - специально про Ваши художества.
Чтобы народ знал своих героев.
Я не считаю себя супер-профи при всём этом, но я не по чужим статьям знаю, о чём говорю - и хотел лишь показать Вам это в ответ на Ваш вопрос про съёмку картин, как я это понимаю.
В ответ же на свои старания и корректные замечания по важным статьям сути вопроса - получаю на голову ушат борща и овощей из винегрета ...
Имейте смелость так же прилюдно, как совершаете выпады - защищать свои позиции и взгляды или признавать ошибки - на это требуется доля мужества. ;)
Если я здесь в чём-то неправ - докажите мне это - и тогда я признаю ошибочность своих заблуждений.
