Фотографирование (фотосъемка) картин (живописи)

Цитата:

от: Andrew-magistr
с галогенками поосторожнее у них пик в области зеленого спектра намного выше,

Чего-чего??? У искуственного свет с темпераурой 3200К ?? Где вы там нашли зелёный свет???
Цитата:

от:Andrew-magistr
чем у естественного света, и у вспышек, можно получить яркие зеленые цвета и все остальные приглушенные, и нагрев от них столь велик, что лакокрасочное покрытие от галогенок, и ламп накаливания - трескается.

Подробнее

Что за хрень??? Сколько снимал репродукций, никогда не было никаких потресканий!!! Вы снимали хоть раз картину маслом???

ЗЗЫ. Закончил снимать серию картин.
Как уже писал выше, делал как при дневном свете (облачность), так и со вспышками.

Во втором случае мерял ББ по серой карте, цвет получился теплее и ближе к оригиналу. Ну а с дневным светом лучше прорисован рельеф холста и мазков - там свет был менее "сбалансирован", тени жёстче.

Вспышки:
http://www.nikolsky.name/tmp/3_flash_sm.jpg
http://www.nikolsky.name/tmp/1_flash_sm.jpg

Дневной свет (уже постил выше)
http://www.nikolsky.name/tmp/3_daylight_sm.jpg
http://www.nikolsky.name/tmp/1_daylight_sm.jpg

Что скажет уважаемая публика, пойдёт?
Заказчикам вроде шибко понравилось :).

Цитата:

от:Penetrator
ЗЗЫ. Закончил снимать серию картин.
Как уже писал выше, делал как при дневном свете (облачность), так и со вспышками....................................

Что скажет уважаемая публика, пойдёт?
Заказчикам вроде шибко понравилось :).

Подробнее

Конечно, пойдёт – раз заказчикам так нравится и всё чётко видно… :)
Желательно бы ещё подогнать цвет и контраст, чтобы на тех мониторах, где они(видимо покупатели?) будут предварительно смотреть – эти картины смотрелись бы также, как и там, где они реально выставлены, чтобы потом не было разочарований… ;)

Спасибо :).
Цвет на "вспышечной" серии соответствует оригиналу, контраст подогнал - по крайней мере на моём относительно калиброванном мониторе.
Завтра буду развлекаться с печатью :).

Цитата:

от: Penetrator

Что скажет уважаемая публика, пойдёт?

Мой ответ будет в двух частях:

1) Фото пойдет. Мне более понравилось в дневном свете с хорошо показанной фактурой. Это важно для оценки картин.

2) Сами картины не понравились - женская живопись на грани попсы и китча. Так что лучше и не старайтесь - оно того не стоит. Это не искусство, а оформительство.

Спасибо за рецензию.

Картины тут 16-тилетней девочки, она только собирается в художественный колледж поступать, для того и снимаю, собсссно.

Цитата:

от: Penetrator
Спасибо за рецензию.

Картины тут 16-тилетней девочки, она только собирается в художественный колледж поступать, для того и снимаю, собсссно.

Извините!

В таком случае это шедевры! Особенно для родителей девочки. Забираю свою критику обратно, так как мой подход как к взрослому художнику в данном случае явно будет излишним критиканством.

:?: Подскажите, плз, - хочу снять икону ( новодел) , у ней (иконы) оклад из вышивного бисера, (типа очень мелкий жемчуг) хотелось бы чтоб на снимке бисер играл, искрился, а не выглядел каким то непонятным материалом..
ИМХО, должен быть контровой свет ( в фотографии я - чайник), т.е. какой то боковой свет (галогенки?) от которых жемчуг "искрился"..
и наверно, другое спец.оборудование ? и какой предпочтительно режим сьёмки ?
Спасибо.

Цитата:

от:Dimon_th
:?: Подскажите, плз, - хочу снять икону ( новодел) , у ней (иконы) оклад из вышивного бисера, (типа очень мелкий жемчуг) хотелось бы чтоб на снимке бисер играл, искрился, а не выглядел каким то непонятным материалом..
ИМХО, должен быть контровой свет ( в фотографии я - чайник), т.е. какой то боковой свет (галогенки?) от которых жемчуг "искрился"..
и наверно, другое спец.оборудование ? и какой предпочтительно режим сьёмки ?
Спасибо.

Подробнее

Чтобы получить крупный блик на шаровой поверхности бисера нужно применить источник света большого размера и на близком расстоянии от Вашей иконы – окно, большой софт-бокс, лампа дневного света..
Точечные источники, типа – настольные лампы, светодиоды, солнце, дадут блик, в виде ярких точек, число точек будет равно числу источников света.
Возьмите в руку елочный шар или обычную лампочку и посмотрите реально - какие получаются блики при разных расположениях относительно источников света?
Для мягкой, бестеневой съёмки можно использовать лайт-куб с матовыми стенками..
Пробуйте разные варианты съёмки, под разными углами к источнику света, что будет лучше смотреться и больше понравится заказчику.
Не допускайте бликов от плоских поверхностей иконы.
Сильный, скользящий боковой свет хорошо выявляет структуру поверхности и лучше видно объём, но мягкий заполняющий свет, например отраженный от потолка, стен тоже должен быть, для смягчения теней.
Если поверхность бисера слегка увлажнить водой или маслом, то он будет смотреться ярче.
Снимать лучше со штатива, нормальным фокусным, чтобы не было искажений, точно по центру, с контролем по сетке.
;)

От,благодарю..
Пошукал поверхностно по софт-боксам- вот есть такой:серии Prograf ArtFlex "-Идеален для натюрмортов, где требуется четкая граница света и тени или "длинный" блик на поверхности стекла или металла."
Или то-же Prograf -"Компактный софтбокс для съемки небольших объектов. С насадками "соты" или "жалюзи" отлично подходит для подсветки волос или контрового освещения."
Цены конечна не начального уровня - ну, наверно можно найти и по цене "зонтика" ?
Ещё здесь, на foto.ru-есть какие-то "звёздные светофильтры"-ломающие блик на лучики..вот правда будет ли он уместен по сабжу..?
а вот ещё дилетантский вопрос -что значит "контроль по сетке"
- у меня была цифрамыльница-там можно было в опциях- включить сетку в видоискателе-а, вот в относительно крутом Canon EOS 30D(не мой, но им буду снимать) я такой функции не заметил.. :?:

Съемка иконы в окладе - это две разные задачи. Я бы стал это делать так :

1) Сперва снял бы икону в окладе так, чтобы подчеркнуть блики на жечуге. Как это сделать лучше , уже написали чуть ранее. Правильные блики - это стандартная задача, с которой справится опытный фотограф легко. Много на эту тему есть литературы.

2) Потом снимаем одну икону так, чтобы бликов на лаке не было! Свет нужен яркий - обычно иконы темные и требуют много света. Как избавиться от бликов - я писал пару страниц ранее. Это достаточно непростая задача.

3) В Фотошопе вставляем качественный безбликовый снимок самой иконы в красиво бликующий оклад.

Позволю себе кое-что добавить.

Когда речь идет о репродуцировании живописных полотен, то крайне желательна статистическая ICC-характеризация условий съемки с помощью карты SG. Серого клина категорически недостаточно. Это тот редкий случай, когда ICC-профайл сессии крайне необходим.

Подробнее с методикой работы можете познакомиться здесь (правда речь о трехмерной сцене, но это не имеет значения -- суть та же): http://shadrin.rudtp.ru/Personal/SG_Slide/Profile/Shadrin_Slide-ICC.htm

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Позволю себе кое-что добавить.

Когда речь идет о репродуцировании живописных полотен, то крайне желательна статистическая ICC-характеризация условий съемки с помощью карты SG. Серого клина категорически недостаточно. Это тот редкий случай, когда ICC-профайл сессии крайне необходим.

Подробнее с методикой работы можете познакомиться здесь (правда речь о трехмерной сцене, но это не имеет значения -- суть та же): http://shadrin.rudtp.ru/Personal/SG_Slide/Profile/Shadrin_Slide-ICC.htm

Подробнее

Теоретически. На практике цветные мишени и шкалы нужны только для понтов перед клиентом. Даже визуально идеальное воспроизведение на носителе (например, слайде) такой шкалы вообще ничего не дает при последующем выводе, если только это не полиграфия в издательстве специализирующемся на выпуске дорогостоящих фотоальбомов со специалистами по цветоделению высочайшего класса.
Это очень важный момент, поскольку такого сочетания в России нет вообще, да и в остальном мире по пальцам пересчитать можно.
Во всех других случаях, фотограф никогда не получит на отпечатке даже идеально (как бы, или даже вызывающем полный восторг у клиента) выполненной репродукции даже условно-близкого совпадения с оригинальной шкалой.
Это знают и все часто снимающие репродукции фотографы и художники, чьи картины снимают.
Стандартная ситуация - рассматриваются отпечатки с легкими отклонениями в ту или иную сторону. Рядом стоят оригиналы картин. Фотограф сдает работу и они вместе с художником выбирают самый идеальный отпечаток.
Ни на одном совместно выбранном никогда цветовая мишень не будет идентична оригинальной мишени.
Я не говорю, что мишень невозможно вывести "в ноль". Если напрячься, то "почти в ноль" можно. Но сама репродукция картины при этом 100% пойдет в мусорку.
Так, что опытный художник только хмыкает, видя на слайде цветную шкалу: "Ну, вы..бнулся, вы..бнулся, вижу!"
Он иронично улыбается, фотограф иронично улыбается, но при этом оба знают, что цветная шкала должна быть.
А серого клина в кадре вполне достаточно для наиболее точного из возможного воспроизведения.

Цитата:

от: HONEY
Теоретически.

Практически, дорогой друг -- практически. Ухмылки и пр. -- это лишь от неумения и незнания принципов колориметрически точного цветовоспроизведения. К примеру, и у Андрея Френкеля, и у вашего покорного богатый опыт репродуцирования живописных полотен на основе статистической ICC-характеризации, и мы оба свидетельствуем о том, что умение фотографа пользоваться этим инструментом ставит его на голову выше "ухмыляющихся".

Цитата:

от: Alexey Shadrin
умение фотографа пользоваться этим инструментом ставит его на голову выше "ухмыляющихся".

Главное чтобы им там удобно стоялось.
Люди которые всю жизнь снимали и снимают для сотен художников и многих музеев никогда не могли добиться чтобы на конечном отпечатке и мишень и репродукция соответствовали своим цветам и плотности одновременно. И альбомы с репродукциями по цене в сотни евро от лучших издательств мира также не могут похвастаться идеальным совпадением цветов с оригиналами. Даже при условии, что можно видеть только одну часть из этой двойки (репродукция+мишень).

А вам с Френкелем удалось! Поздравляю!
Но верить в это можно только теоретически.

Цитата:

от: HONEY
Но верить в это можно только теоретически.

Не нужно верить -- нужно учиться.

Ещё раз спасибо за комент.. Появилась возможность поработать со вспышкой Canon 580 EX II Speedlite. У неё есть спец.шторка для создания бликов (правда для глаз)), дистанционное управление-можно с разных углов ставить, подключать доп. пыхи ведомые , ну и проч. навороты.. Придется поизучать и потестить по разному. Может и без софт-бокса обойдусь?Икону я конечно сниму не скоро. Процесс затягивает)))

Кто прав, кто неправ? Shadrin против Honey.
Каждый прав по-своему. Когда я снимаю картину, то обычно тут же пытаюсь поправить в Фотошопе цвета. Гляжу на оригинал и правлю. Задача - добиться максимального визуального сходства между оригиналом и картиной. Мишень, однозначно, поможет решить этот вопрос , не имея под рукой самого оригинала. Удобно и комфортно.

К сожалению, все последующие действия с изображением картины могут спустить все эти усилия коту под хвост! Рассмотрим два варианта :

1) Фото сделано для интернет.
2) Фото сделано для печати репродукции.

1) В первом случае, мы никогда не можем быть уверены в том, что человек, рассматривающий фото в сети, обладает качественным и откалиброванным монитором. Скорее всего, не обладает. Я сам наткнулся на такую проблему, когда опытным путем выяснил, что экран моего ноутбука вполне приличной компании НР сильно отдаёт в красный спектр. Пришлось достать из кладовки старый ЭЛТ-монитор Hitachi 19". Работая с этим старьем, я понял, почему такие мониторы до сих пор стоят в рекламных компаниях. Никакой самый дорогой современный ЖК монитор не может превысить качество цветопередачи этого старого "бесплатного" оборудования. Только моя запасливость позволили мне "один в один" сделать оригинал-макет для рекламы. Я был удивлен тем, что печатная продукция оказалась максимально адекватной моему изображению. отмечу, что я не работаю дизайнером и редко делаю для себя рекламу.

2) Теперь плавно перейдем к второму пункту. Когда я попытался по прошествии времени сделать повторную печать в той же типографии того же оригинал-макета, я был обескуражен враньем с цветом. Опытные полиграфисты говорят, что качество печати на современном оборудовании может варьироваться даже от смены рабочих. Печатное оборудование тоже периодически калибруют. Как Вы понимаете, качество печати будет зависитьот того, как давно эта операция была сделана, какого качества краску (тонер) используют в типографии, какая бумага... Надо стоять над душой в типографии, смотреть , что вылезает из станка и добиваться максимального сходства с желаемым оригиналом.

Прав был Honey, когда писал :
"И альбомы с репродукциями по цене в сотни евро от лучших издательств мира также не могут похвастаться идеальным совпадением цветов с оригиналами." Я наткнулся на такую проблему несколько лет назад, когда посетил художественно-исторический музей в Вене. Там есть шедевр известного художника 17 века Яна Вермеера "В мастерской художника(Аллегория живописи)". Художник мало известен в России, так как в наших музеях его нет. Во всем мире сохранилось чуть более 40 работ Вермеера. Для сравнения скажу, что он стоит дороже огромного полотна Рубенса. У нас трудно купить хороший каталог Вермеера, поэтому после музея я зашёл в магазин при музее. Из пяти имеющихся каталогов я пытался выбрать то издание, фотография в котором мне более напоминала оригинал, что я видел этажом выше. В некоторых изданиях цвета вообще ни на то не годились! С трудом я выбрал максимально похожий каталог. А ведь разговор идет о самых известных западных издательствах, специализирующихся на изданиии дорогих художественных альбомов!

3) Возник третий пункт. Часто бывает, что если оставить фото как оно есть , то на экране монитора или на репродукции картина окажется более блеклой и неэффектной , нежели на самом деле. Возможно, это срабатывают ограничения с разрешением монитора или технические органичения типографского оборудования. Поэтому приходится сперва добиться максимально верной цветопредачи, после чего немного увеличить контрастность и яркость изображения. Тогда создается впечатление более адекватное с оригиналом.

Словом, то, что предлагает Shadrin , с моей точки зрения, годится только для перфекционистов. В реальной жизни можно получить приемлимое качество для большинства репродукций гораздо более недорогими методами.

Вы когда цвета в шопе правите, уверены, что монитор калиброван, а система управления цветом правильно настроена?.. Или по умолчанию в шопе aRGB, монитор считается sRGB, а шкалки валяются для красоты и "дезигна"?.. А цветоделение для типографии делает выпускник двухнедельных курсов?..
А уж про "малоизвестного в России" Вермеера вообще загнули... Обычный обыватель там точно так же про Вермеера может не слыхать ни разу. В отличие от человека, мало-мальски интересующегося искусством. Он (Вермеер) таки в любой энциклопедии упомянут... С альбомами да, бывают сильно разные, и не на каждом углу лежат... Хотя в Москве в любом наверное книжном можно найти если не альбом, то уж книжку с одной хотя бы репродукцией Вермеера наверняка...

Цитата:

от: Vlad16
Кто прав, кто неправ? Shadrin против Honey.
Каждый прав по-своему. ..

Правота тут одна: любую картинку надо обязательно приводить к возможностям имеющегося типографского железа!