Фотоаппарат до 60000 рублей в 2018 году

Цитата:

от: А Морозов
Тот же 400D, но более свежий и за те же деньги - 1000D.

Да, цвета на 1000D точно такие как и на 400D.
на 1100D уже другие.
Но эти тушки сильно урезаны - например серия в РАВ не 6-7 кадров, а 2 (что есть просто ничто), а на 1100D встроенная вспышка не ВЧ 13, а ВЧ 9, немного, но на 13 есть запас, а на 9 все в обрез.
Также 400D можно отъюстировать дома шестигранником 1.6мм (2$) кажется, а эти предется переть в сервис центр, и не факт что там с первого раза отъюстируют точно. Я 450D с такой системой подстройки раза 3 возил - ни разу не попали, еще и на бабло попал (долларов по 15 каждая юстировка).

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Да, цвета на 1000D точно такие как и на 400D.
на 1100D уже другие.
Но эти тушки сильно урезаны - например серия в РАВ не 6-7 кадров, а 2 (что есть просто ничто), а на 1100D встроенная вспышка не ВЧ 13, а ВЧ 9, немного, но на 13 есть запас, а на 9 все в обрез.
Также 400D можно отъюстировать дома шестигранником 1.6мм (2$) кажется, а эти предется переть в сервис центр, и не факт что там с первого раза отъюстируют точно. Я 450D с такой системой подстройки раза 3 возил - ни разу не попали, еще и на бабло попал (долларов по 15 каждая юстировка).

Подробнее

Часто ли мы снимаем серией?
Впрочем мне и серии 3 кадров для мотокросса и автогонок хватает, ну и в быту также.
Встроенная вспышка ни о чем, лучше сразу накамерную с поворотной головой и ТТЛ. Но если честно, иногда встроенной подсвечиваю тени на ярком солнце. Хватает.

Цитата:

от: Mike_P
50/1.8 STM вполне норм, пластик в картинке от обработки обычно. А вот Canon 50/1.4 брать не стоит, старый мыльный на открытых диафрагмах и уязвим к легким ударам.

Не, не согласен. 50 1.8 не дает того что дает 50 1.4
Картинка совершенно другая и по цвету и по размытию, по прозрачности если хотите. Кожа с 50 1.8 выглядит совершенно по другому чем с 1.4, без всякой обработки. Защита от ударов это аккуратность и бленда. И если не ошибаюсь то на 1.8 бленда крепится прямо на хобот. На 1.4 на корпус, что реально защищает. Да старый, и что? Работает и по сей день у очень многих. Геликоид легко правится при помощи двух шайб и болта с гайкой. Мыльный на 1.4 - 1.6 где то с 2 уже рабочий, по крайней мере у меня. Но снимать на этих значениях дело вкуса. Обычно от3.5. Брать новый 50 1.8 почти за 10к, или взять бу 1.4 за 12-14? Тут уж конечно решать каждому.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
на 1100D встроенная вспышка не ВЧ 13, а ВЧ 9, немного, но на 13 есть запас, а на 9 все в обрез.

Кому нужно ВЧ встроенной всыпшки? И зачем? У меня всегда на минимуме стоит, и то поменьше сделать хочется. Если бы в потолок направить можно было, зуммировать и ещё что-то, был бы смысл, а так, что по мне, то по фиг какое там вч встроенной вспышки. Ею лучше вообще не пользоваться

Цитата:

от: EduardN
. Защита от ударов это аккуратность и бленда.

Аккуратность - это потеря большого количества времени. Чем крепче техника и менее аккуратно ею требуется пользоваться, тем лучше. Она должна работать, а не требовать себе подушки с гермопакетом. И если уж сравнивать цены, то новое с новым, бу с бу. На барахолках 50/1.8 в среднем за 4 купить можно хоть 2 хоть стм.

Всем участником большое спасибо. Думаю, что остановлюсь на Canon EOS 77D со стандартным китовым объективном и дополнительно докуплю 50 f/1.8 STM. Кстати, вместо последнего есть еще идея взять старый советский зенитовский с переходником, кто-то пользовался подобной олдскульной техникой? Спасибо.

Цитата:

от: failosophy
50 f/1.8 STM. Кстати, вместо последнего есть еще идея взять старый советский зенитовский с переходником, кто-то пользовался подобной олдскульной техникой? Спасибо.

"вместо" не надо, "вместе" - хорошо. Особый "ламповый цвет" и все эти бла-бла увидеть и оценить надо, но для нормального регулярного пользования нужен автофокусный объектив с диафрагмой, управляемой с камеры. Хотя, можно и "вместо", чтобы понять это на собствкнном опыте))

Иными словами, такой ручной олдскул не полойдет для постоянных и ежедневных динамичных сьемок, поскольку возня с настройкой будет занимать большее количество времени, нежели у современного?

Цитата:

от:failosophy
Всем участником большое спасибо. Думаю, что остановлюсь на Canon EOS 77D со стандартным китовым объективном и дополнительно докуплю 50 f/1.8 STM. Кстати, вместо последнего есть еще идея взять старый советский зенитовский с переходником, кто-то пользовался подобной олдскульной техникой? Спасибо.

Подробнее

Картинка интереснее у Гелиоса по сравнению 50/1,8, но ручной автофокус доже через одуван с чипом, это еще то удовольствие.
Так побаловаться.

Подскажите, а будет ли Canon 50 f/1.8 STM хорошо закручивать боке? Я все никак не могу найти в интернете нормальные примеры удачных фотографий. Вроде бы основное назначение этого обьектива - это портреты, а у людей крайне мало даже претензий на все эти красивые и красочные завороты на заднем плане снимаемого обьекта, либо вообще по минимуму, т.е. едва заметное...

Будет. Примеры посмотреть можно здесь в соответствующей теме или на фликре том же

автофокусные объективы в принципе не умеют ни чего закручивать
так унылая кашица вместо боке
ни себе посмотреть ни людям показать
даж такие шедевры как Tamron SP 90 мм, в сравнение со старым Секором
или Мейром или Цейсом, тоска зелёная

Цитата:

от: failosophy
Иными словами, такой ручной олдскул не полойдет для постоянных и ежедневных динамичных сьемок, поскольку возня с настройкой будет занимать большее количество времени, нежели у современного?

На кроп-зеркалке - да, динамику мануальщиной не поснимаешь. А взять какую-нибудь б/у Sony А7 первой версии (40 тыр), и к ней мануальный, скажем, помповый Vivitar S1 35-85/2,8 за сто баксов - тут и оперативность, и портретность, и лоулайт, и бюджетно... Почему сам так не делаю? Жду, когда кеноникон или сигма разродятся чем-то беззеркальным поинтереснее, чем А7.

Цитата:

от:failosophy
Подскажите, а будет ли Canon 50 f/1.8 STM хорошо закручивать боке? Я все никак не могу найти в интернете нормальные примеры удачных фотографий. Вроде бы основное назначение этого обьектива - это портреты, а у людей крайне мало даже претензий на все эти красивые и красочные завороты на заднем плане снимаемого обьекта, либо вообще по минимуму, т.е. едва заметное...

Подробнее

Это Вы где такое прочитали? Это дешевый фикс-штатник на полный кадр, от которого никто портретственностей-художественностей не требует. Грубо говоря, в лучшем случае вариация на тему Индустар-50-2: резкий, и ладно.

Цитата:

от:failosophy
Подскажите, а будет ли Canon 50 f/1.8 STM хорошо закручивать боке? Я все никак не могу найти в интернете нормальные примеры удачных фотографий. Вроде бы основное назначение этого обьектива - это портреты, а у людей крайне мало даже претензий на все эти красивые и красочные завороты на заднем плане снимаемого обьекта, либо вообще по минимуму, т.е. едва заметное...

Подробнее

У меня был 50/1,8 II, но не STM.
Боке можно закручивать на любых объективах, наверное кроме сверхшириков. Причем размытие дают разные объективы разное, поэтому хорошее - это весьма относительно. Что одному хорошо, у другого может вызвать отвращение.
Для получения боке надо тоже кое-что знать и уметь применить. При выбранной диафрагме и расстоянии до объекта учесть ГРИП (что бы не получить резкий глас и размытое ухо), расстояние до объекта, и расстояние до заднего плана. Ну а выдержку и ISO, Вам подберет автоматика камеры в зависимости от выбранной диафрагмы. Если выдержка получается длинной применяйте штатив, или доп свет.
И потом кто Вам сказал, что 50 мм портретный объектив.
Вам какой портрет нужен: ростовой, поясной, погрудный или лицевой?

хотелось бы увидеть закрученное на пластик-фантастик боке
с умением и знанием
очень бы хотелось

Цитата:

от: Retromaster
хотелось бы увидеть закрученное на пластик-фантастик боке
с умением и знанием
очень бы хотелось

Хотеть не вредно, вредно не хотеть.
Если ТС горит желанием, пусть попробует, может и нам покажет.
Не знаю как СТМ, но с пластик - фантастик получалась унылая серая картинка, а если еще и учесть частые промахи по фокусу ... .

Вы можете своими объективами и орехи колоть и углы сшибать и в футбол играть. А покупать. Бу 50 1.8 за 4к... ну да, такое можно не жалеть

Задумался... А что, действительно, есть из достойных коротких портретников на кенониконовский кроп? Автофокусные полтинники? У кенона еще худо-бедно за портретник для кропа сойдёт 50/1,2, но за его цену ну его нафик. Сигма, которая 1,4 ЕХ? Получше, конечно, чем родные кенонические /1,8; получше кеноновского 1,4 (про никоновский не скажу, не знаю), но она сухая, правильная и скучная, как и положено хорошему штатнику. Все, расчёт окончен? Остаётся только мануальщина; плохие плёночные штатники становятся интересными портретниками на кропе... У фуджа, понятно, 56/1,2; у пентакса в качестве "почти короткого" портретника 77 лим, а у кеноникона кроповых коротких портретников, получается, просто нет...

Под "хорошим" я подразумеваю мягкое круглое боке, не иначе. Все остальное я пока не сильно понимаю в плане художественной ценности, но видимо, еще просто до того не дошёл. Насчёт портрета, скорее, лицевой и погрудный.

Я заказал этот объектив, попробую и поделюсь результатами. Правда, боюсь, засмеёте :D На фотоскладе 77D стоит чуть ли не на 10к дешевле, нежели у других магазинов, поэтому как раз хватило на еще и на 50мм.