Тема закрыта

Фотоаппарат для спортивной съемки в сложных условиях

Всего 45 сообщ. | Показаны 41 - 45
Re[MaMoHTuK]:
Цитата:

от:MaMoHTuK
Вы заявили, что объектив А лучше для съемки при недостаточно освещении, чем объектив Б и проиллюстрировали разницу фотографиями, снятыми с РАЗНОЙ экспозицией. Это НЕкорректно.
Потому что разница обусловлена уже не только светосилой.

Подробнее


Разница по экспозиции в примерах мала, поэтому не существенна, не мешает видеть явное преимущество одного над вторым.

Цитата:
от: MaMoHTuK
В конкретной ситуации - не нужна. Судя по сюжету там была пауза и поменять экспозицию, а затем вернуть обратно с началом следующей подачи время точно было.


Вы, наверное, не внимательно выше прочитали: "...Если не знакомы со спортом, то напомню: люди быстро бегают/перемещаются, баскетбольный/волейбольный/футбольный мяч - это не воздушный шарик, имеют свойство быстро летать...".

Это в шахматах можете во время репортажа крутить настройки туда-сюда. В динамичных видах спорта на это времени нет - шанс на шикарный кадр всегда возникает вдруг и в подавляющем большинстве случаев - на ровном месте.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Речь идет не про фокусные, а про диафрагму. Вы владеете терминологией?

3.2 вместо 2.8 - это разбазарить нахаляву треть стопа и получить более рваное боке. Если на низких ИСО заниматься этим ради увеличения процента выхода за счет чуть большей ГРИП оправдано, то на высоких больше теряется, чем приобретается. Тем более в данном конкретном примере.

Подробнее


- там явный человеческий фактор: не менее явная опечатка. Вместо "диафрагмы" напечатал "фокусные". Если Вам так будет легче: приношу свои извинения за допущенную опечатку.

О крайних значениях открытой диафрагмы: поснимайте на максимально открытой "дырке" в крытых спортивных залах. Вы удивитесь, сколько у Вас будет брака. А игра уже не повторится...

Цитата:

от:MaMoHTuK
Я не снимаю в помещениях на кроп с темнозумом. И тс не советую. Но если бы и снимал, то уж точно дорожил бы каждой третью ступени, чтобы минимизировать шум, а не разбазаривал бы светосилу или время выдержки направо и налево..

Подробнее


Если Вы снимаете в крытых спортзалах сугубо для себя, то снимайте хоть на гелиос. Результат будет нужен только Вам и только для Вас...
Но когда ведется отчетый репортаж, то важен максимальный минимум брака. Как правило, спортивный штаб команды требует фотографии всех своих игроков, в красивых спортивных моментах.

Я достаточно часто снимаю подобные мероприятия, поэтому знаю о чем говорю. Могу ошибаться в незначительных мелочах, но о концепции репортажной фотосъемки в крытых (и не только) спортзалах понимаю.

Да, я мог бы поставить выдержку 1/800 вместо 1/1250 на первом примере. Но там есть особенность совместной работы отдельно взятого объектива и камеры. Именно на установленных значениях диафрагмы и фокусных получается лучший результат....
Есть нюансы, они всегда есть. В теории на эти нюансы не обращают внимание, а вот на практике они зачастую играют решающую роль.

Ладно, тема уже обмусолена вокруг и около. Завершаю. Удачи Вам.
Re[Кэп2007]:
Цитата:
от: Кэп2007

Разница по экспозиции в примерах мала, поэтому не существенна, не мешает видеть явное преимущество одного над вторым.


Почти ступень там разница. А между объективами в светосиле - 1-2 ступени. То есть соизмеримы.


Цитата:
от: Кэп2007

О крайних значениях открытой диафрагмы: поснимайте на максимально открытой "дырке" в крытых спортивных залах. Вы удивитесь, сколько у Вас будет брака. А игра уже не повторится...


Ну 2.8 от 3.2..3.5 по проценту брака практически не отличается. А вот по шумам отличается. Я об этом и пишу.

Цитата:
от: Кэп2007

Но когда ведется отчетый репортаж, то важен максимальный минимум брака.


Не согласен. Важно общее количество годных фото, а сколько для этого фотографу пришлось сделать всего фото и какой вышел процент барка - для заказчика значения не имеет (если не ему этот брак удалять). Я бы сказал, что крайне низкий процент брака по смазу/нерезкости с таких съемок скорее вреден, чем полезен.

Обосную. Процент брака обычно примерно держится в голове и контролируется в процессе съемке. И часто стоит как раз намеренно не делать этот процент ниже, чем 20-30%, если это дается ценой повышения чувствительности (читай - не на улице). Потому как можно открою диафрагму, поставить чуть длиннее выдержку и пусть процент брака будет 60-70% или даже выше, но ИСО при этом будет на 1-2 ступени ниже. И соответственно качество тех самых 30% после отсева - выше и намного.

Другими словами, вы можете снять 2000 кадров за игру с минимальным браком и отдать, к примеру 1000шт. Но они будут на ИСО6400. А можете отснять за игру 4000-5000 кадров, но на ИСО1600-3200 и отдать те же самые 1000шт. Второй результат явно лучше, хотя работы больше, никто и не спорит. Не, если камера ок снимает на 6400 - проблем нет, но когда ситуация на грани, что дико лезет шум - то это как раз тот случай.




Re[MaMoHTuK]:
Цитата:

от:MaMoHTuK
...
Другими словами, вы можете снять 2000 кадров за игру с минимальным браком и отдать, к примеру 1000шт. Но они будут на ИСО6400. А можете отснять за игру 4000-5000 кадров, но на ИСО1600-3200 и отдать те же самые 1000шт. Второй результат явно лучше, хотя работы больше, никто и не спорит. Не, если камера ок снимает на 6400 - проблем нет, но когда ситуация на грани, что дико лезет шум - то это как раз тот случай.

Подробнее


Прошу уточнить: это реально? Кому-то нужно 1000шт фото с игры? Кто-то снимает 5000 кадров с игры и потом сортирует? Нет если финал кубка чемпионов, то да. Но если что попроще? 5000 кадров с игры - это значит, что 30 игр могут ушатать затвор тушки под замену. А время на сортировку? 5000 фото сортировать это по времени больше займет, чем сам матч - и это только отсев явного брака... Нет если конечно это оплачивается норм, то конечно - как на олимпиаду, 4 тушки, объективы, удаленный спуск и т.д. Но что-то мне подсказывает, что тут не такой бюджет...
Re[GyrusDyne]:
Цитата:
от: GyrusDyne
Прошу уточнить: это реально? Кому-то нужно 1000шт фото с игры? Кто-то снимает 5000 кадров с игры и потом сортирует?


Цифры условные, важна суть. Хоть несколько тыщ за 1.5-2 часа сериями по 10к/с или около того настреливается как раз незаметно и непринужденно. Сколько потребуется снимать - это от заказчика зависит, что ему с этими фото делать.

Цитата:
от: GyrusDyne

А время на сортировку? 5000 фото сортировать это по времени больше займет, чем сам матч - и это только отсев явного брака...


Ну дык если нет бюджета на тушку и оптику, которая позволит снимать с небольшим процентом брака (бюджет тут минимум полляма), то компенсировать это большим объемом работы - вполне себе справедливый вариант. Тут уж кому что.
Re[J23]:
Ну что, тема была разобрана досконально. Большое спасибо всем, кто откликнулся на данный (непростой) вопрос! В первую очередь займемся поиском объектива 70-200/2.8. А далее - по средствам.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.