Фото в цвете-бедная сестра черно-белого изображения?

Цитата:

от:Игорь Новиков
Алексей, при всём уважении, невозможно исключить из снимка влияние фотографа, поэтому любой снимок - с "искажением и приукрашиванием". И, естественно, не может показать мир "таким, какой он есть". И Вы это знаете. В этом и лукавство...

Подробнее

Простите, но я знаю обратное: зрительное восприятие окружающего мира практически у всех представителей homo sapiens одинаковое -- это базис выживания человека как биологического вида, так сделано природой (другое дело, что отношение к увиденному сильно разнится -- не мой вопрос). Поэтому если я, делая отпечаток, подаю его зрителю таким, каким мне представляется достоверным -- я могу быть уверенным в том, что его точно таким же увидят все остальные люди со здоровым зрением. Это и есть "показать мир таким, каков он есть". Равенство субъективного -- это биологический базис фотографии.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Алексей, при всём уважении, невозможно исключить из снимка влияние фотографа, поэтому любой снимок - с "искажением и приукрашиванием". И, естественно, не может показать мир "таким, какой он есть". И Вы это знаете. В этом и лукавство...

Подробнее

Лукавства именно здесь не вижу, стремление к натуральности и безапелляционная заявка на полную натуральность - не одно и то же.

Цитата:

от:Сергей Буланов

Здесь он может проявить мастерство и с помощью этой информации вызвать у зрителя некие эмоции, только от этого отпечаток/файл не становится произведением искусства: таковым может быть сам объект съёмки.

Если снимать нечего, то ничего и не получится.

.

Подробнее

:D Вы рискуете... про эмоции, вызванные просмотром фотографии

Я, тут, искал произведение искусства... Ходил, ходил... песок из сандалии вытряхнул, оглянулся... сморю, оно! Правда оказалось оно черно-белым, и, может не совсем искусством, а так... документальным фото
;)



Не может быть, что бы одно произведение тут лежало, подумал я... повернулся на 180 градусов... Ба... да тут, на Египетском пляже, только со средним форматом и ходить... Были бы березы - конечно, только на цвет и снимал бы :D Эмоции в карман положил, дабы не выпирали, и щелк пару кадров документальных :D

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Ничего взаимоисключающего здесь нет. Носители русского языка хорошо знают, что в определенных контекстах фраза "А -- это В + С" читается как "А должно быть суммой В и С". Фраза "Фотография не может не быть документальной" читается В ДАННОМ КОНТЕКСТЕ как "Фотография должна быть документальной, на то она и фотография".

Подробнее

Спасибо!

А то немного растерялся: вдруг поменялись правила русского языка?

Алексей, я о том, что просто выбор точки съёмки и границ кадра уже "приукрашивает и искажает". Дальше можно много рассуждать, но уже этого достаточно.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Это и есть "показать мир таким, каков он есть".

Это так. Но только при условии, если понятие "мир" сузить до "речки-озерца, горочки-полянки, березки-сосенки, снежок-болотца, звёзды-небо-облака, ягодки-грибочки".
Есть мiръ, но есть и мир. И никуда от второго не деться, не укрыться, ни спрятаться, и показать его "таким, каков он есть" через "фиксацию с холодным рассудком" - это самообман и утопия.

Цитата:

от:alexandrd
Это почему вдруг стремление к максимально точной передаче сцены "не оставляет места творчеству"?
То есть, по-вашему выходит, что творчество - это всегда намеренный уход от действительности или ботинки автора должны торчать на каждом снимке (так называемое "авторское вИдение")?

Подробнее

Браво.

Добавлю: собственно творчество фотографа-натуралиста не в картинке. А в обстоятельствах ее создания. Поясню на примере экопейзажа, ибо в других жанрах не искушен: работа современного экопейзажиста начинатеся с... GoogleMap -- с тщательного изучения региона из космоса; затем серия регулярных заездов на место; затем многие и долгие радиалки (можно с камерой, можно без); затем пробы, пробы, пробы -- поиск сцен, их обдумывание, отбор, отслеживание природных событий и пр. Творчество (собственно творчество) фотографа-натуралиста в том, чтобы показать суть места через наиболее хараткерные и выразительные сцены этого места. Причем показать не в конъюнктурно-выгодном свете и ракурсе, а в подлиннике, в той обстановке, в которой реально живет место, а не в той, какую на два-три мгновения создает пресловутое "режимное время". Вообще само понятие "режимное время" -- это "блажь заморская". Словом, задача рассказать, поведать -- а не выдрочить эмоцию из зрителя и, соответственно, его похвалу.

Собственно, об этом снят ролик, который можно посмотреть у меня на сайте.

Цитата:

от:цукен
Не понял: А разве "документальность" и "без приукрас" - это не одно и то же?

Однако с вашим оппонентом и Алексеем не соглашусь с их "протокольным" подходом в ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографии. Они не оставляют места ТВОРЧЕСТВУ, а значит, это не более, чем ремесло, фиксация, не требующие ни работы души, ни вдохновения, ни воображения, ни мимесис и потому в итоге могут испытывать всего лишь трудовое удовлетворение, но не катарсис.

Подробнее

Ничего "протокольного" в этом отношении нет. Душа, вдохновение, воображение работают всегда, если, конечно, они у человека есть. Другой разговор, означает ли их употребление автоматический перевод результата в разряд "произведения искусства", а в нашем случае - по крайней мере "ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографии". Сомневаюсь.

"Творчески" можно (и нужно!) и машину припарковать. И что ж теперь, глядя на стоянку, будем разглядывать "внутренний мир", "духовность" парковщика?

"Документальность" и "художественность" нисколько не взаимоисключающие, а часто хорошо дополняющие друг друга понятия. Только первое - первично и является главным назначением фотографии и может быть оценено объективно. А второе - вторично, нечто случайное, эфемерное, существующее главным образом в воображении и служащее предметом бесплодных дискуссий.

Документальность фотографии может быть художественной, но не обязательно. А вот "художественность" обязательно должна быть документальной, и её достижение идёт только через умелое использование этой самой документальности. Без этого умения - как бы ни тужились "душа, вдохновение, воображение" - ничего путного не получится.
__________________________________________________
PS: Да, кстати, у настоящего произведения настоящего искусства всё наоборот. "Художественность" первична и обязательна, а документальность вторична и не обязательна.

Цитата:

от: alexandrd
То есть, по-вашему выходит, что творчество - это всегда намеренный уход от действительности или ботинки автора должны торчать на каждом снимке (так называемое "авторское вИдение")?

Простейший, один из тысяч пример: байкер на мотоцикле, несущийся на большой скорости изображеный "как есть", т.е. в "замороженном мгновении", всё четко, всё неразмыто, всё в резкости, всё в статике. Вам такой подход к изображению движения близок, единственно приемлем и вполне одобряем? Мне - нет, я подойду творчески и позволю или фону, или байкеру с мотоциклом размазаться и приложу к тому преднамеренные старания. А ведь ни то, ни другое в реальности, "в миру" ;) НЕ РАЗМЫТЫ даже в сумасшедшем движении! ;) Для вас это новость и неприемлемый подход, ложь и искажение действительности? Это простой пример ТВОРЧЕСКОГО подход к показу ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ более РЕАЛИСТИЧНОЙ через зрительную иллюзию. Т.е. я сделаю то, к чему вы СТРЕМИТЕСЬ и ПРИЗЫВАЕТЕ, но более эффективно, но не эффектно, как вам это чудится, что вы называете ушами и ботинками автора, привратно истолковывая творчество на многочисленных вульгарных примерах ИГРЫ в творчество. Просто не надо путать божий дар с яичницей, правильно истолковывайте для себя, что есть истинное творчество, а что игра в него и баловство в креативность.

Посмотрел бы я как бы вы сняли такие реальности мира, как, например, извините, НЕЖНОСТЬ, УЖАС, ПРЕДАННОСТЬ, УВАЖЕНИЕ К ПАВШИМ и т.д., не прибегая к творческим подходам. Как вы изобразите такую реальность, как ПАМЯТЬ СОБАКИ О СВОЕМ УМЕРШЕМ ХОЗЯИНЕ? Вы где их, такие качества в натуре найдете, как увидите, как свет будете ставить на НЕВИННОСТЬ или ДОБРОДЕТЕЛЬ и какую диафрагму выставите, господа? ;) ;) ;)
Вот это и будет ваше "творчество" без души, без вдохновенья...
Лютики-цветочки... ;)

Сергей Буланов: Подписываюсь.

Цитата:

от:Сергей Буланов
"Творчески" можно (и нужно!) и машину припарковать. И что ж теперь, глядя на стоянку, будем разглядывать "внутренний мир", "духовность" парковщика?

"Документальность" и "художественность" нисколько не взаимоисключающие, а часто хорошо дополняющие друг друга понятия. Только первое - первично и является главным назначением фотографии и может быть оценено объективно. А второе - вторично, нечто случайное, эфемерное, существующее главным образом в воображении и служащее предметом бесплодных дискуссий.

Документальность фотографии может быть художественной, но не обязательно. А вот "художественность" обязательно должна быть документальной, и её достижение идёт только через умелое использование этой самой документальности. Без этого умения - как бы ни тужились "душа, вдохновение, воображение" - ничего путного не получится.

Подробнее

Скажите, где Вы учились? Где преподают столь новаторский взгляд на фотографию?

Нет, ну ладно с Алексеем мы выяснили, что он про эко-пейзаж. Вы же про фотографию вообще, если я правильно понимаю.

Цитата:

от: Едкий Натр
Скажите, где Вы учились? Где преподают столь новаторский взгляд на фотографию?

Нет, ну ладно с Алексеем мы выяснили, что он про эко-пейзаж. Вы же про фотографию вообще, если я правильно понимаю.

"Жизнь учил не по учебникам"

Для самого фотография - любительство, которым занимаюсь более 30 лет и которое иногда помогает в профессиональном отношении.

Главное - это общение в течение всего этого времени с профессионалами как "художественной", так и "технической" фотографии, коих достаточно. В какой-то степени "столь новаторский взгляд на фотографию" от них, ну и, разумеется, собственное видение, которым руководствуюсь на практике. И это главное.

А что учебники? Естественно, читал, и немало. В большинстве - какая-то
"камасутра" для фотографии. "Поверните вот так, поднимите сюда" ... Что-то не видел людей, которым это действительно помогало.

Фотография - это опыт, опыт и ещё раз опыт. И иногда имеет смысл прислушаться к людям, которые им обладают.

Цитата:

от:цукен
Посмотрел бы я как бы вы сняли такие реальности мира, как, например, извините, НЕЖНОСТЬ, УЖАС, ПРЕДАННОСТЬ, УВАЖЕНИЕ К ПАВШИМ и т.д., не прибегая к творческим подходам. Как вы изобразите такую реальность, как ПАМЯТЬ СОБАКИ О СВОЕМ УМЕРШЕМ ХОЗЯИНЕ?

Подробнее

Эти вещи трудно выразить языком фотографии, поэтому их выражают иными способами.

Есть два полярных подхода к делу.

1. Есть феномен и я хочу поведать вам о нем. Не знаю, как это сделать -- ума не хватает. Пык-мык -- не получается. Прибегаю к фотографии как к языку -- может быть получится.

2. Люблю фоткать. Еще больше люблю трогать железки и нажимать на кнопочки (но стараюсь молчать об этом), люблю пообсуждать это занятие. Какой бы повод найти, чтобы еще раз "законно" поонанировать?

И есть куча промежуточных состояний, расположенных где-то между.

Но если мы тяготеем к первому, то фотография как инструмент, язык повествования о перечисленном Вами -- это не лучший выбор.

[quot]показать суть места через наиболее хараткерные и выразительные сцены этого места. [/quot]
а это ничего, что наиболее выразительные фрагменты и ракурсы, как правило, самые нехарактерные ? Благодаря чему, собственно, они и являются выразительными.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Эти вещи трудно выразить языком фотографии, поэтому их выражают иными способами.

Есть два полярных подхода к делу.

1. Есть феномен и я хочу поведать вам о нем. Не знаю, как это сделать -- ума не хватает. Пык-мык -- не получается. Прибегаю к фотографии как к языку -- может быть получится.

2. Люблю фоткать. Еще больше люблю трогать железки и нажимать на кнопочки (но стараюсь молчать об этом), люблю пообсуждать это занятие. Какой бы повод найти, чтобы еще раз "законно" поонанировать?

И есть куча промежуточных состояний, расположенных где-то между.

Но если мы тяготеем к первому, то фотография как инструмент, язык повествования о перечисленном Вами -- это не лучший выбор.

Подробнее

Другого я бы заподозрил в шутке или розыгрышу, но вас - нет, однако удивили ни на шутку. ;)
Можно подумать, что вы не знаете, что любое большое дело требует приложения труда и талантов, способностей и знаний. И всегда есть более "иной путь", более простой и малозатратный и по затратам средств и талантов. Но если человек уже избрал свой путь и хочет в нем творчески реализовываться, то он не будет при каждой возможности сходить на "иной путь" бросать кисти и мастихины, а садиться за пишущую машинку или выходить на театральную сцену, бросать глину и мчаться в балетный класс. А вы предлагаете и оправдываете это всего лишь оптимизацией выбора средств. Это было бы поражением и признанием своего творческого бессилия, низкого творческого потенциала, это и есть банальный недостаток талантов. Это ПОРАЖЕНЧЕСТВО - плоды бездарности.
Всё, что угодно можно "изобразить" любыми видами творчества, все дело не в виде, а в способностях. Возьмите балет. Казалось бы, им практически вообще ничего изобразить невозможно, а уж чувства - нечего и говорить, ничего кроме поз, даже мимика не используется, чтобы глаза вытаращить, голос даже не используется, когда надо бы сказать, а не "кривляться". ;) Скажете, глупые, мол, люди выдумали, чтобы усложнить себе и другим жизнь? ;) А подишь ты - показывают да еще и что и как - до слез довести могут одними только "позами". А уж пантомима... Хоть чувства какие угодно, и качества и причем даже В ПОЛНОЙ СТАТИКЕ. Хоть предметы какие угодно и даже их свойствами наделит и покажет. А зачем, - говорите вы, - для этого фотография существует, рисунок на крайний случай, а пантомимой хуже и неоптимально, есть "иные способы".
Алексей, вы слишком рафинированный, слишком хороший ...инженер, помните об этом и делайте себе на это скидку. А то смешите иногда совсем нелепо. ;)

Цитата:

от: Сергей Буланов

Фотография - это опыт, опыт и ещё раз опыт. И иногда имеет смысл прислушаться к людям, которые им обладают.

Правильно.
Мало того, есть мировой опыт фотографии, теория и классики.

Ваша теория о главенстве объекта не встречалась пока нигде. Чаще убеждаешься в обратном.

Цитата:

от: juristkostya
а это ничего, что наиболее выразительные фрагменты и ракурсы, как правило, самые нехарактерные ? Благодаря чему, собственно, они и являются выразительными.

Антропоморфными и антропофильными. Да. По этому критерию -- безусловно.

Но природа живет свой жизнью, нам очень мало понятной, ибо мы заняты только собой. Вспомните Шишкина -- его полотна совсем невыразительны в антропофильном аспекте (за что сегодня этот великий мастер стал плодом насмешек). Но читаем Крамского (по памяти): "Иван первый из нас, ибо знает природу ученым образом."

Цитата:

от:цукен
Возьмите балет. Казалось бы, им практически вообще ничего изобразить невозможно, а уж чувства - нечего и говорить, ничего кроме поз, даже мимика не используется, чтобы глаза вытаращить, голос даже не используется, когда надо бы сказать, а не "кривляться"

Подробнее

"...мыльные пузыри, виртуозная импотенция, лимонад со световыми эффектами, сентиментальная безвкусица для стариков и т. д. и т. п." Макс Фриш

Цитата:

от: цукен
А то смешите иногда совсем нелепо. ;)

-- Вы что -- букинист?
-- Нет, я -- педераст, но тоже интересуюсь!

Цитата:

от: Alexey Shadrin
"...мыльные пузыри, виртуозная импотенция, лимонад со световыми эффектами, сентиментальная безвкусица для стариков и т. д. и т. п." Макс Фриш

О, да-да, конечно, конечно, "а еще они все - голубые".

Везде и во всем бывают "мыльные пузыри". Кстати, в инженерии - даже больше и среди молодежи - чаще. ;) Чтобы это заметить и признать, не требуется даже острого ума Макса Фриша. ;)