Фото и видео с камеры Olympus OM-D E-M1 Mark II - лучшей, среди камер Olympus, на 2016-2018 год

Цитата:

от:Oldem
Максим, как бы выразится...там рисунка нет, просто стекло. А вот про Сигму 60/2.8 или Про зум 40-150/2.8 такого не скажешь, тем более о 75-ке.
Я своё мнение ни кому не навязываю, а высказываю чисто субъективное мнение.
В любом случае, Валерий придет к Про, только чуть позже. Терпения ему и удачи!

Подробнее

Конечно нет, это же просто резкость 40-150 4-5.6 он, как видите, реально резкий.
А рисунок, это я про 40-150 3.5-4.5

Про- оптика конечно лучше и намного. Какие тут могут быть споры?:)
Только вот Валера турист. Я тоже немного увлекаюсь. И решительно не могу представить себя в походе с оптикой размером и весом, как 40-150/2.8 :)

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
.
14-150 - у меня был, после 100 мм без слёз не взглянешь. Продал очень быстро.

Понял, спасибо. Похоже с корабля соскочить не получится.

Цитата:

от: doctor25

Только вот Валера турист.

Тогда, как турист туристу, 12-100/4.0 наше всё!

Olympus E-M1MarkII
OLYMPUS M.45mm F1.2

Цитата:

от: doctor25
Только вот Валера турист. Я тоже немного увлекаюсь. И решительно не могу представить себя в походе с оптикой размером и весом, как 40-150/2.8 :)

В этом плане поддержу!
Поэтому задачи для микры разбил на части:
В домашнем регионе: (машина под задницей, прогнозируемые на сегодня задачи и условия и т.д...) -12-40 Про - штатник, 40-150 Про - длинный штатник,
Сигма 30 Арт, 35 Арт, Кэнон 135L и прочие вкусности через спидбустер или без него - по необходимости, исходя из меню на сегодня.
В поход:12-40 Про - штатником, Лаова 7.52.0 - шириком и 45-175 - телевиком.
Для разнообразия на вечер или паналейка пятнашка или (если предвидятся жестоко темные приключения) - Сигма 301.4 Арт со спидбустером превращаясь в 21мм с апертурой 1.0.
А панасом 45-175 как походным телевичком я доволен со всех сторон: маленький, легкий, резкий, бесхоботной, быстрый и тихий. Вот тестовые кирпичи на открытой на обеих концах примерно со 100 метров. Куда уж резче..
SRGB8295_2 by Леонид Н, on Flickr

SRGB8297_1 by Леонид Н, on Flickr

Цитата:

от: Oldem
Тогда, как турист туристу, 12-100/4.0 наше всё!

Олег, ну это Ваше всё.
А наше 12-402.8 + 45-175/4-5.6
На штатнике, тем более на шумноватой микре, 1 стоп светосилы - это много!
С телевиком - черт с ним, с темным, но что интереснее - почти вдвое более длинным.
Какие "рисунки" кроме резких от походного телевика требуются?
И с третьей стороны: ну никак одним стеклом в походе не обойдешься: суперширик по любому нужен, да и вечером - даже восьмиступенчатый супер-пупер стаб не поможет избежать смазов. Не только же статуи снимаем, (да и нахрена-то их ночью снимать?) но и живых... по сему, если брать несколько стекол, то особого выигрыша от якобы всеобъемлющего 12-100 не получается.
Так что 4.0 - не наше всё. Я им на полном кадре так наелся, что теперь за версту обхожу.
Очень соблазнителен 12-100 !! Но как подумаю что вместе с ним один хрен всё остальное тащить ... и зачем он мне ?

Цитата:

от: doctor25

Только вот Валера турист. Я тоже немного увлекаюсь. И решительно не могу представить себя в походе с оптикой размером и весом, как 40-150/2.8 :)

Таки есть PL 50-200/2.8-4 которая легкая, резкая, быстрая, еще и рисунок имеет приличный для зума.
Сорри, фотки с G9, но так ли это важно для показа работы оптики?

Оли 40-150/2,8:

размеры (DхL): 79x160 мм
вес: 880 г

низкая цена
76 758 ₽

PL 50-200/2.8-4:

размеры (DхL): 76x132 мм
вес: 655 г

низкая цена
129 990 ₽

К тому же Панас, возможно, пылесос:

Цитата:

от:ИнженеР


отсюда
https://www.thephoblographer.com/2018/02/26/panasonic-50-200mm-f2-8-4-0-asph-quite-superzoom/

Подробнее

Тут кому что важнее.
Ляйка меньше по габаритам, легче. Для корректности сравнения логично к 40-150 добавить стоимость и массу MC-14.
Ляйку можно купить новую за 90 где-то если поискать :D
Мне оба стекла нравятся.

И да, для походов как "все в одном" 12-100/4 вне конкуренции.

«Ну, пора...турЫст»…
Спасибо парни за советы, надо брать!!!! К сожалению раньше мой «ТУРЫЗМ» был тоскливым нахождением в зиндане. Где самым главным объективом были 30 грамм конька на ночь, чтоб наконец то согреться, 12 пачек блевонтина Бистров на 6 дней, немного крекера, и 20 кг. железа на человека, кроме своего барахла. Слава богу все закончилось, теперь я обычный пенсионер и могу себе позволить носить ЕМ1-2 и штуки три объектива любых размеров.

Нашел снимки с 45-175 от 26 февраль 2014, где-то на Кольском, за Полярным днем, в реальных туристических условиях. проявка в ов3 без пальчиков. Там на фото под стеной два чела из ФСБ стоят и их следы, можно разглядывать. У стекла замечательная резкость, как бритва(шутка).

Насчет пыли, вспоминаю как в Каравшине учил челов ночью определять, где находится тропа. В свете фоноря, по количеству пыли над рельефом. Свой фот и объектив носил в полиэтиленовых кульках, и даже туда проникали азиатские пыльные тропы.

P2260313 by Valera Proklov, on Flickr

Цитата:

от: Oldem
Тогда, как турист туристу, 12-100/4.0 наше всё!

Совершенно верно. Но цена... Хотел купить б/у, продав свой 12-40/2.8
Но вот какая вещь... 12-100 относительно нового почти не падает в цене, а 12-40 падает почти в два раза. Таким образом за б/у 12-100 сейчас просят почти как за два 12-40. Не готов что-то пока:)

Цитата:

от: Leo53
суперширик по любому нужен

Александрыч, у Валерия есть 7-14 ПРО...

Цитата:

от: proklovvalera

Нашел снимки с 45-175 от 26 февраль 2014, где-то на Кольском, за Полярным днем, в реальных туристических условиях.

Ничего себе «ТУРЫЗМ»

Цитата:

от: Oldem
Ничего себе «ТУРЫЗМ»

Я к тому что можно иметь куеву тучу объективов, и наснимаешь ниАчем, как я с 45-175...
Вот через время(начало марта 2014), все там же, за Полярным Кругом. Работаю с другой группой, условия такие же, холодно-жопа-пурга. Решил фотать 25 1.4 и сразу терпимые снимки, совсем другое настроение, тоже ов3 БЕЗ ОБРАБОТКИ.

Да, у меня в наличие 7-14 4, не ПРО, а панасоник. Заметил, что с панас с ем1-2 дружит плохо, не нравится.

...пардон, не то вставил...

Абсолютно рабочие 150мм. Вообще не понимаю таких выражений - без слез не взглянешь.
Чего нельзя снять на 150 5,6 у 14-150, что модно на 40-150 5,6??? Тем более, когда рассматриваются трэвел стекла.
Нет, вот реально, что?) кирпичную стену? Так и ее родную принимают на сток по техническим данным)))
У Крупского есть прекрасные обзоры с реальными фотографиями почти всех оликовских стёкол - там все прекрасно видно.
Лаова, 14-150 (или 12-100) - вот и все, что разумно необходимо в Трэвел.
Остальное - причудливости и тараканы. Я вот в следующий трип вообще подумываю пленку с 35мм взять. )))

Помню, читал обзор Дмитрия на это стекло и хохотал. У меня оно было около месяца, так что свое мнение составил. Картинка с него мыльноватая, микроконтраст падает с увеличением фокусного заметно. Обычный 40-150 (не про) заметно резче. Фотки с олика 5-2. Эта живность у нас по городу бегает))

Цитата:

от: Helgert_01

Эта живность у нас по городу бегает))

Ну вы там вообще гуманисты))

Цитата:

от:kaven
Абсолютно рабочие 150мм. Вообще не понимаю таких выражений - без слез не взглянешь.
Чего нельзя снять на 150 5,6 у 14-150, что модно на 40-150 5,6??? Тем более, когда рассматриваются трэвел стекла.
Нет, вот реально, что?) кирпичную стену? Так и ее родную принимают на сток по техническим данным)))
У Крупского есть прекрасные обзоры с реальными фотографиями почти всех оликовских стёкол - там все прекрасно видно.
Лаова, 14-150 (или 12-100) - вот и все, что разумно необходимо в Трэвел.
Остальное - причудливости и тараканы. Я вот в следующий трип вообще подумываю пленку с 35мм взять. )))

Подробнее

Ну вот пытался я на 14-150 снять ворону на 150 мм, забавно сидящую на кусте. Вроде и снял, а посмотрел - мыло. Мне ФР 150 и выше нужно для съёмки птиц/животных, техники. Я пробовал честно снимать это на 14-150, результат не устроил - низкий микроконтраст, мыльность общая. Ну и конструктив хлипковат, защиты от погоды нет, АФ неторопливый.
Короче, разница с тем же 12-100 или 40-150/2,8 разительная, что неудивительно, учитывая цену 12-100 и 40-150/2,8
И да, для меня защита объективов и тушек от "воздействия внешних факторов", как это в ГОСТе написано :), очень важна, так как неоднократно попадал в снег или дождь, при этом техника ни разу не подводила.

Цитата:

от:proklovvalera
Я к тому что можно иметь куеву тучу объективов, и наснимаешь ниАчем, как я с 45-175...
Вот через время(начало марта 2014), все там же, за Полярным Кругом. Работаю с другой группой, условия такие же, холодно-жопа-пурга. Решил фотать 25 1.4 и сразу терпимые снимки, совсем другое настроение, тоже ов3 БЕЗ ОБРАБОТКИ.

Да, у меня в наличие 7-14 4, не ПРО, а панасоник. Заметил, что с панас с ем1-2 дружит плохо, не нравится.

...пардон, не то вставил...

Подробнее

В прицнипе, 40-150/3,5-4,5 зеркальный очень недурное стекло - довольно таки резкое, с рисунком, лёгкое и очень сейчас дешёвое (на барахолке аурлайфа за 3-5 килорублей можно взять). Минусы, как же писал выше, это неспешный АФ на микре и отсутствие пылевлагозащиты, которая Вам (точнее Вашим объективам :)), судя по Вашим снимкам, не помешала бы.
Только под него ещё и переходник нужен фирменный, от Олимпуса или Панасоника, так как китайские часто неожиданные эффекты дают в плане резкости по полю кадра

14-150 на 150мм. Где тут мыло?