Цитата:от: Свободы сеятель пустынный
Вот и я про то же. :D
Гугл перевод:
На днях меня спросили, пользуюсь ли я Olympus профессионально, если Olympus был моим снаряжением на поле. «Да», - ответил я. К сожалению, некоторые умы по-прежнему полны заблуждений и предрассудков, застрявших в мире каников, где размер, вес, шум и боль в спине были синонимами профессиональной фотографии. Представленные сегодня фотографии отражают исключительное качество, высокую производительность и надежность системы Olympus Micro Four Thirds. Качество изображения не имеет себе равных - в экстремальных ситуациях это то, о чем идет речь в этой статье - стабилизация изображения (IBIS), вероятно, самая лучшая из них, и хотя существует миф (другой), что с Micro Four Thirds невозможно чтобы иметь боке «слои» на любой фотографии, эти образы доказывают обратное.
Да, все факты и расстояния, апертура и фокусное расстояние, являющиеся одним и тем же меньшим датчиком, будут производить изображения с большей глубиной резкости. Но сколько еще? Для изображения с короткой телеобъективой (эквивалент 85 мм FF), при условии, что объект стоит на расстоянии 2,5 м от объектива и фона на расстоянии 5,9 м от объектива, камеры Full Frame будут иметь в общей сложности 6,8 см DOF, в то время как APS-C будет иметь 8,9 сантиметров, а Micro Four Thirds будет иметь 10,6 сантиметров. Арахисы, смею сказать. В целом, рендеринг совсем другой. И боке «слои» будут по-разному оформлены любой из вышеупомянутых систем. Вы знаете, насколько они будут выглядеть друг от друга? Вы знаете, какой из них более мягкий / более или менее пернатый / более или менее приятный в любом данном сценарии? Нет, нет, я тоже,
Системы Micro Four Thirds предлагают то, что любая другая система не может предложить: значительный размер и снижение веса, в системе, способной выполнять на самом высоком профессиональном уровне. Камера Olympus абсолютно замечательна - я считаю, что Olympus OM-D E-M1 Mark II - настоящий бенчмарк, зверь в отношении производительности, качества сборки, надежности, ресурсов и функций, запасных, бесконечно настраиваемых по вкусу и способных угодить любому, кто ищет для действительно профессиональной камеры. Olympus Pen-F - это самая лучшая, если не самая красивая камера, доступная на рынке сегодня. И да, это тоже зверь.
Цифровые объективы M.Zuiko, серия PRO и Premium обеспечивают потрясающую производительность - Olympus имеет очень сильную репутацию в отношении качества линз, и эта новая коллекция, разработанная для системы Micro Four Thirds, выдающаяся. Внимательно изучив некоторые из опубликованных здесь изображений, мы легко можем сделать выводы: при полной диафрагме чрезвычайно высокий ISO, разрешение (MTF) является выдающимся в центре и чрезвычайно хорошим, если не экстраординарным по краям. Некоторые объективы Olympus настолько резкие, что вам будет трудно найти какую-либо разницу в резкости по раме между f / 2.8 и f / 11( https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko- digital-75mm-f-1-8-lens-review-20557 # Performance )
Я широко использую этот масштаб (M.Zuiko Digital 40-150mm f2.8 PRO) не только из-за ограниченного диапазона фокусных расстояний (35 мм экв. 80-300 мм), но и из-за превосходного оптического качества. Объектив Olympus 40-150mm не только потрясающе острый по стандарту зум-объектива, но также и по основным стандартам объектива. И это широко открыто при ƒ / 2.8 практически на любом другом фокусном расстоянии. Резкость от угла к углу также чрезвычайно хороша, практически без изменения резкости от центральной мягкости при каждом фокусном расстоянии. Характеристики размытия очень плоские. Во всех смыслах и целях этот объектив острый, повсюду, все время от ƒ / 2.8 до ƒ / 11-ƒ / 16, где мы видим незначительную дифракционную мягкость, вступающую в игру (https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/40-150mm-f2.8-pro-m.zuiko-digital-ed/review/ )
И это один из самых больших, хотя и многократно забытых, преимуществ Micro Four Thirds - учитывая, что размер сенсорного света попадает в крайние углы CMOS почти перпендикулярно, в отличие от полнокадровых камер (особенно DSLR), где свет достигает углов датчика с гораздо меньшей перпендикулярностью, что приводит к значительно меньшему разрешению в границах изображения, а также в углах / крайних углах фотографии. Практичность этого? Я могу сочинять и кадрировать, как я хочу, не имея в виду, что большие диафрагмы означают меньшее разрешение как правило, или что «поворот» моего объекта будет сильно влиять на разрешение и качество конечного изображения, и поэтому зрители восприятия имеют, когда они видят мою работу в любых СМИ, особенно когда они значительно расширились для выставки.
Продолжение следует (…)
-
Все изображения Olympus OM-D E-M1 Mark II, Olympus M. Zuiko Digital 40-150mm f2.8 PRO. RAW (ORF) файлы ACR конвертированы и Photoshop CC 2018 по вкусу на fotograficoweb.wordpress.com/2018/04/30/mythbusters-olympus-om-de-m1-mark-ii-at-iso-20000-and-fine- боке /
