Цитата:от:eropegoff
зачем? вообще, смотри на вещи проще
оффтопно
мое отношение к фотографии - после того, как человек разместил фото в инете и нажал кнопочку "энтер", фото начинает жить своей жизнью и становится достоянием (собственностью) любого желающего. который может сделать с ней все, что угодно, вплоть до приписывания себе авторства... если ему позволяет это сделать его нутро
за всеми один черт не уследить, а устраивать вырванные годы одному и оставлять на свободе остальных (черт, мечтал бы чтобы мои фото воровали сотнями :D ) это мелко. если уж стрелять, так до седьмого колена 8)
каким-то образом дорого автору фото, или есть шанс продать и получить денег - размещай небольшого размераПодробнее
Не, у меня обратная точка зрения.
Не может никак становиться "собственностью" кого угодно. Смотреть смотри, говори, но не более. Когда ты мысленно или вслух поддерживаешь такую позицию, ты потенциально одобряешь беспредел, питаешь хаос. И не важно что это, гфотки или шедевры. Чем инет от отличается от реала, вседозволенностью? Тогда по твоей системе получается, что в инете можно обложить всяческими неблагоприятными эпитетами кого угодно, ту же женщину) и и считать это нормальным ходом событий? Тогда приди на какой-нибудь уличный вернисаж с картинами, нарисуй фломастером своё видение кадрирования на какой-нибудь из картин там представленным, и спроси автора, да не, скажи ему, чтобы он поправил по правилу третей гыы :P
А про нутро это отговорка.
Опубликовали, ну живёт, да ну и пусть живёт своей жизнью, не вижу противоречий.
То, что, допустим, сейчас тут у нас, это некое развитие этой своей жизни отдельно взятых или в группе творений кого-либо. Например, автором было сообщено, что вот и эдак с его шедеврами - усё, это закон. Ни у кого нет больших прав на контент, чем у самого автора.
Тема, конечно, ширше, юридическая... и то, что законы не исполняются, это не значит, что вседозволенность это норма.
