Фото-беседка

Не понял, зачем вы меня пять раз процитировали, если ничего из моих слов не поняли.

Но надо же оправдать звание зануды.

Вы приводите в пример (не ваши) снимки целостных объектов - статуя "рука с благословением"и композиция рук с шариком (пластический этюд) , стремясь доказать, что фрагмент может быть гармоничен, но цитата над картинками А) это не отвергает категорически и б) говорит в целом как раз о том, что, вырезая фрагмент из произведения искусства, вы разрушаете изначальную авторскую гармонию.

Короче, тогда получается новое произведение, сделанное вами. Есть, конечно, гениальные фотографы, из фрагмента создающие новую реальность, новое целое. Только в этом случае ракурс не может быть "как на здании", зритель должен видеть работу творческой мысли фотографа.

Город, природа и даже человек - не целостные авторские объекты, не произведения искусства, и мы их переставляем и выстраиваем, но не в реальности, двигая горы, а в кадре, меняя точку съёмки.

Цитата:

от: Терра2
Замечательный текст))) :D Спасибо)

Пожалуйста, но что-то мне уже страшно.

Цитата:

от:RaZOOMNick

Город, природа и даже человек - не целостные авторские объекты, не произведения искусства, и мы их переставляем и выстраиваем, но не в реальности, двигая горы, а в кадре, меняя точку съёмки.

Подробнее

Вот именно))
Именно это и имела в виду, когда писала, что границы кадра (а значит - и ракурс, и ващще все, что туда входит... со светом, цветом, деталями и т.п.) определяет автор. А "творческая мысль фотографа" состоит, в частности, в том, КАК именно он эти границы определяет...
При этом зрителям это может и не нравиться...))) Например, как с моим окном, когда вы все дружно вопрошали - почему я срезала арку над окном... ;) И когда Мастер это называет "недо"...

Цитата:

от: RaZOOMNick

Вы приводите в пример (не ваши) снимки целостных объектов - статуя "рука с благословением"и композиция рук с шариком (пластический этюд)

И... "рука" - моя)) Старенькая...

Цитата:

от: Терра2
И... "рука" - моя)) Старенькая...

О кей, не только ваши. Кстати, надеюсь, понимаете, что сняты они, если мягко сказать, по-разному с т. зр. света, ракурса, фактуры.

Цитата:

от: Терра2
Вот именно))
Именно это и имела в виду, когда писала, что границы кадра (а значит - и ракурс, и ващще все, что туда входит... со светом, цветом, деталями и т.п.) определяет автор.

Терра, Вы сами всё понимаете, только из упрямства не хотите признать.

Сравните Ваши примеры Ваших фотографий здесь:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11796181

И здесь:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11796002

Цитата:

от:Терра2
Но - давайте не доводить до абсурда (т.е., чушь прекрасную нести) это положение.
В большинстве случае снимается то, что создано не автором. Например, когда снимают пейзажи, что - авторы сами расставляют горы? И подгоняют облака к ним?.. Подмигивание Или, когда Вы снимаете архитектуру, Вы сами помещаете здание в тот или иной район города?.. Конечно же, нет. Что же тогда в этих ситуациях авторское?

Подробнее

буду краток

[object width="640" height="360"][param name="movie" value="http://www.youtube-nocookie.com/v/KTAXPR9E1cw?version=3&hl=ru_RU&rel=0" /][param name="allowFullScreen" value="true" /][param name="allowscriptaccess" value="always" /][embed type="application/x-shockwave-flash" width="640" height="360" src="http://www.youtube-nocookie.com/v/KTAXPR9E1cw?version=3&hl=ru_RU&rel=0" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"][/embed][/object]

да, чуть не забыл :D
доброе утро

Доброе утро!

Капитон, ты жжёшь с утра! Выручай меня, а то остальные уже висят на стволах, как я и напророчил вчера. ;)

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11795287

Цитата:

от:RaZOOMNick
Терра, Вы сами всё понимаете, только из упрямства не хотите признать.

Сравните Ваши примеры Ваших фотографий здесь:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11796181

И здесь:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11796002

Подробнее

И что должно показать это сравнение? Если Вы не поняли, зачем я привела кадры в первой ссылке, специально для Вас напишу: и у меня масштабы фрагментов реальности могут быть разными. И если я пытаюсь снять как бы маленький фрагмент - значит, мне это зачем-то надо))
Во второй ссылке я лишь привела примеры того, что "отходила" от ворот (как дружно тут советовали). Пытаясь при этом объяснить, что эти кадры мне или не понравились, или понравились меньше, чем тот, который показала здесь.

То есть, Вы не понимаете, что сначала тут вы показывали несмотрибельные фрагменты, которые зачем-то были нужны вам, но больше никому не интересны, а затем, чтобы доказать мне, что я не прав, показали фотографии с более или менее продуманной композицией.

Цитата:

от: RaZOOMNick
То есть, Вы не понимаете, что сначала вы показывали несмотрибельные фрагменты, а затем, чтобы доказать мне, что я не прав, показали фотографии с более или менее продуманной композицией.

:D :D :D
А Вам не приходит в голову задуматься, что "несмотрибельные фрагменты" чем-то, наверное, интересны автору, который может снимать кадры "с более или менее продуманной композицией"?

И что Вами руководит некий штамп в понимании того, что смотрибельно, что нет?

Цитата:

от: Евгений Луцко
Хотел цитатку выдернуть, но залез и понял, что имеет смысл дать ссылку на полный текст

http://photo-element.ru/philosophy/feldman2/feldman2.html

вот не умею я читать такую жевачку :(
понимаю, что законы жанра загоняют автора в такую нудотину...
или, как вариант, автор, складывая слова в предложения раздражает некоторые свои центры удовольствий... но тост должен быть кратким, как выстрел :(

мементо мори, или помните что вы не Стефан Цвейг (вот у этого товарища язык знатно подвешен был и его тексты можно читать просто так, раздражая собственные центы удовольствий, любуясь мастерством словосложения автора)

Цитата:

от:Терра2
:D :D :D
А Вам не приходит в голову задуматься, что "несмотрибельные фрагменты" чем-то, наверное, интересны автору, который может снимать кадры "с более или менее продуманной композицией"?

И что Вами руководит некий штамп в понимании того, что смотрибельно, что нет?

Подробнее

Людмила, интересны автору, вот и пусть смотрит на домашнем компьютере, а не выкладывает в публичное пространство. Опять-таки повторяю мысль Романа. Я сегодня работаю как радио.

Вами руководит некий штамп - бесподобно, в цитатник!

Я же почему привёл пример скульптуры - она кем-то слелана и всё, она никогда не поменяется. Не присядет , не привстанет, не приляжет, не улыбнётся и т.д. Хоть как её не снимай она останется уже кем-то созданная. Есть конечно вариант творческого осмысления фотографом - интересная тень от скульптуры, интересный фон, может человек рядом проходит похожий на скульптуру и т.д . Тогда это будет фотография, да. То же касается и природы - она типа тоже кем-то создана) Но тот же пейжаж будет другим зимой, летом, осенью,весной . Другим в ветренную погоду, в снег, в дождь, в туман и т.д. Передать все эти состояния - задача фотографа (в нашем случае) .

Блин ну как неудобно писАть с телефона! )

Про центры удовольствий критика тут писал Ледковский, и, кстати, неплохо писал.

Вот только я хотел ответить - кое кто отвлёк - что критику, создающему собственное произведение искусства, может в жизни несказанно повезти, и он встретит созвучного автора, и тогда в их общем сотворчестве зазвучит более глубокий и полный аккорд.

Нам говорит согласье струн в концерте,
Что одинокий путь подобен смерти.

(Шекспир. Сонет №8.)

Цитата:

от:RaZOOMNick
Людмила, интересны автору, вот и пусть смотрит на домашнем компьютере, а не выкладывает в публичное пространство. Опять-таки повторяю мысль Романа. Я сегодня работаю как радио.

Подробнее

нет-нет-нет, вот тут я не согласен :D
вернее, понимаю каждого, кто выкладывает
как мы уже выяснили, меряние в человеке генетически и в основных инстинктах

а стремление к какой-то гармонии, к красоте - это уже чисто человеческое, приобретенное в процессе цивилизации

что-то нравится - смерялся выложил - показал - это какбэ (в том числе и) аспект самоконтроля: нормален ли я? нравится ли/понимает ли/разделяет ли мои представления о красоте и гармонии какое-то количество людей

ну и как источник для самосовершенствования (не понимают/не нравится - важно ли мне их мнение - как сделать, чтобы быть понятым теми, чье мнение для меня значимо)

ps. а кому абсолютно чихать на мнение окружающих и кто не выкладывает, но творит, у того скорее всего что-то не то с головой. или гений, или ненормальный. грань между ними весьма расплывчата

pрs. а кто выкладывает и не совершенствуется - это Терра (наша радость, сокровище наше, яркая индивидуальность пока недостаточно изученная наукой)

Доброго утра!
Терра, огромное тебе спасибо!
Эта ветка, этот форум, эта жизнь ( :?: )... без тебя были бы... ну, несколько пресней, что-ли...
Эх, тебе бы ещё своего Санчо в помощь... и Россинанта...

Цитата:

от:eropegoff
нет-нет-нет, вот тут я не согласен :D

pрs. а кто выкладывает и не совершенствуется - это Терра (наша радость, сокровище наше, яркая индивидуальность пока недостаточно изученная наукой)

Подробнее

Да-да-да, вот тут я согласен :D

Цитата:

от: RaZOOMNick
Людмила, интересны автору, вот и пусть смотрит на домашнем компьютере, а не выкладывает в публичное пространство.

Блеск))
Т.е., выкладывать нужно только то, что нравится Вам и К*?
Замечательно))
Напоследок выложу то, что вам совсем не понравится... и канешна, дабы позлить...
И попрощаюсь)


...