Фото-беседка

Цитата:

от:RaZOOMNick

Хотя можно и так: кадр представляет нам юную жрицу в конце экстатического танца перед богом, все ритуальные движения выполнены, она уже и расслаблена и готова слится с ним. Об этом говорят полуоткрытый рот с манящей улыбкой, спрятанный в таинственную полутень, но взгляд приковывает блеск зубов, треугольником отзеркаленный в серёжках с блестящими браслетами из хрустального стекла, символизирующего чистоту и непорочность. Контрапунктом к прозрачности и блеску хрусталя является призывный взгляд полуприкрытых глаз. Ладони уже позолотил желтый цвет, прозрачно намекающий на то, что встреча с богом и мистическое соитие начались.

Подробнее

Синдром кема? :D

Цитата:

от: RaZOOMNick
И, по мне, всё-таки резануть (перекрасить?) ярко-зелёную крышу можно, кадр от этого ничего не потеряет, но станет более целостным.

Пасип, но резать не хочу, потому что кусочек неба потеряем, а он тут совсем не лишний, а перекрашивать просто не хочу.
Пущай так висит )

Цитата:

от:RaZOOMNick
Ну зачем лицо настолько в тень прятать, там же рисуночек интересный...
Короче, получилась хорошая каррикатура на индийские танцы братьев-славян: мятая футболка с рынка в сочетании с намёком на сари и стекляшками в ушах и на руках + непоймичто на шее,

Подробнее

- А мне понравилась тень на лице... она его не скрывает... а без теней освещение и снимок в целом были бы более монотонными... :roll2:
- Это же не специально подготовленный пленэр :P и не выступление представителей этнографического музея просто уличная зарисовка... стоит ли уж так строго - "карикатура"?
=========
=========
Вопрос к гуру фш...
Пробовала убрать шум в листве... показалось, что при этом уменьшилась фактурность (микроконтраст? :D ) лепестков крупного цветка... Это нормально?
Не понравилось. Плюнула и оставила шум.

Цитата:

от:Терра2
Вопрос к гуру фш...
Пробовала убрать шум в листве... показалось, что при этом уменьшилась фактурность (микроконтраст? :D ) лепестков крупного цветка... Это нормально?
Не понравилось. Плюнула и оставила шум.

Подробнее

Это нормально - если убирать только шум. Шум всегда съедает детализацию. А какой у Вас ФШ? - инструменты от версии зависят. Может и подскажем решение.

Цитата:

от: Терра2
Вопрос к гуру фш...

мамо
Терра и фотошоп? Неисповедимы пути твои, господи

Ну, во-первых, убирание шума это довольно деликатный процесс и если делать его по колхозно-крестьянски, то результат обычно хуже исходника

Во-вторых, чтобы ответить на твой вопрос желательно видеть RAW, конечный результат и услышать что ты делала

А в третьих, если уже до фотошопа добралась, то сделай копию слоя над фоновым, на одном слое дави шум сколько душа пожелает, а потом протри (желательно через маску) те места со второго слоя, где шумоподавление ухудшает картинку (можно с уменьшением прозначности шумоподавленного слоя, можно без)
=====================

Николай
карточки не претендующие на след в истории фотографии (была и без тени на лице, не понравилась), чиста из соображений что не выдающаяся в художественном плане, но неплохая в техническом карточка лучше самого изысканного выяснения отношений в сети :D

=======================

последняя из вчерашних, того же плана

[/img]

Цитата:

от: eropegoff

Ну, во-первых, убирание шума это довольно деликатный процесс

Это есть истина. Очень тонкий и деликатный

Цитата:

от: eropegoff

Во-вторых, чтобы ответить на твой вопрос желательно видеть RAW, конечный результат и услышать что ты делала

Ну Терра же не снимает в рав, поэтому надо исходить из наличия только джипега.
Хотя, рав конечно - это идеально. Я в ACR любой шум подавлю, и великолепная детализация останется, даже в ФШ ничего дорабатывать не нужно будет.

Цитата:

от:eropegoff

А в третьих, если уже до фотошопа добралась, то сделай копию слоя над фоновым, на одном слое дави шум сколько душа пожелает, а потом протри (желательно через маску) те места со второго слоя, где шумоподавление ухудшает картинку (можно с уменьшением прозначности шумоподавленного слоя, можно без)

Подробнее

Ну, слои и маски - это сложно для начинающего фотошопщика. Можно проще, с базовым слоем, для этого и попросил озвучить версию ФШ.

Цитата:

от:eropegoff
мамо
Терра и фотошоп? Неисповедимы пути твои, господи

Ну, во-первых, убирание шума это довольно деликатный процесс и если делать его по колхозно-крестьянски, то результат обычно хуже исходника

А в третьих, если уже до фотошопа добралась, то сделай копию слоя над фоновым, на одном слое дави шум сколько душа пожелает, а потом протри (желательно через маску) те места со второго слоя, где шумоподавление ухудшает картинку (можно с уменьшением прозначности шумоподавленного слоя, можно без)

Подробнее

Не, еще не добралась... :P пока могу похвастаться только тем, что понимаю, о чем написано (маски, слои, процесс...) ;)
Но главное услышала (проверив тем самым свое предположение) - шумоподавление, в принципе, может ухудшать картинку. Значит, все эти операции не ведут к однозначному положительному результату... Да, делала в nx-d.
========
Кстати, о равах и джипегах.
Вчера вычитала в теме про S5, что Романовский снимает только в джипегах... Может, только на этих камерах... но тем не менее...

Цитата:

от: Терра2
Вчера вычитала в теме про S5, что Романовский снимает только в джипегах... Может, только на этих камерах... но тем не менее...

Да многие снимают только в джипегах. Из известных - Пинхасов, Максимишин, etc. Тот же Зверев, по-моему... Знаменитый Роберт Максимов - однозначно только в джипегах. Но для этого надо камеру с широким ДД и мощным процем, чтобы классную картинку давал на выходе. И редактор, заточенный под джипег.

Интересно, чем все они объясняют свой выбор джипегов...
У меня есть предположение... но вначале хотелось бы услышать мнения...

Перепутал - не Зверев, а Пучковский снимает в джипег, а он портретист...

Цитата:

от: Терра2
Интересно, чем все они объясняют свой выбор джипегов...

Пучковский об этом говорит прямо в своих интервью - потому что камера (у него Олимпус Е-М1) выдаёт очень годный джипег (правда, он его всё равно прогоняет через ФШ).

Максимов - потому что репортаж, и обрабатывать тысячи кадров в рав ему некогда, и заказчик не ждёт: отснял соревнование, и сразу, с бука или смартфона, шли в редакцию. Никто проявки ждать не будет. Это из его интервью.

Максимишин - потому что тоже репортажник, но он и очень годный цвет и свет умеет получать прямо из камеры, его устраивает качество джипега. Тоже из каких-то интервью, по-моему видео.

Остальные - не знаю.

Единственно - у всех у них очень хорошие камеры.

Цитата:

от:RaZOOMNick
Роман, у тебя последнее время светлый период. Кажется, та же абстракция и лёгкая ирония в кадре, но свет меняет настроение, добавляет энергетику, которой раньше не хватало. (Лично мне многие кадры казались слишком сухими, как-то раньше высказывался на этот счёт).
Если не секрет - это влияние каких-то авторов или состояние души?

Подробнее

насчёт состояния души не знаю, как-то не следил за ней) влияния авторов точно нет, не осталось авторов чтоб повлияли) те кто мог повлиять уже наверное пересмотрен. просто сейчас попадались на глаза такие сюжеты, раньше другие вот и всё)

Цитата:

от:Дiд МаZай
камера (у него Олимпус Е-М1) выдаёт очень годный джипег...

Максимишин очень годный цвет и свет умеет получать прямо из камеры, его устраивает качество джипега.

Единственно - у всех у них очень хорошие камеры.

Подробнее

Забавно...)) На фото.ру ведь почти аксиома то, что любой джипег хуже рава... :D

Цитата:

от: Терра2
Интересно, чем все они объясняют свой выбор джипегов...
У меня есть предположение... но вначале хотелось бы услышать мнения...

Да чо тут думать? Ретрограды и лентяи все они :D

Привычка темного прошлого, когда жесткие диски были маленькими, а процессоры тормознутыми. Ну и большой объем снимаемого материала, ессно
Достоевский, в погоне за количеством тоже иногда такую фигню писал, шо маманегорюй :D

Это не отменяет гениальности Достоевского... но если бы тщательнее RAW обрабатывал, возможно, его творения бьли бы еще гениальнее
Равно, как и Донцовой джипег не поможет приблизиться к Федор Михалычу (ну, разве что по количеству букв)

Цитата:

от: Терра2
Забавно...)) На фото.ру ведь почти аксиома то, что любой джипег хуже рава... :D

Я соглашусь с Пучковским, что Олик - единственная марка, которая умеет готовить джипег НЕ ХУЖЕ рава. Начиная с Е-М5. Плюс, внутрикамерные настройки - можно сделать сразу несколько пресетов под разные сюжеты, и даже не заморачиваться постобработкой.

Цитата:

от: eropegoff
Равно, как и Донцовой джипег не поможет приблизиться к Федор Михалычу (ну, разве что по количеству букв)

ЭТО555!!!

(ловко лизнул - подумает сейчас Терра ;) )

Цитата:

от: eropegoff
Да чо тут думать? Ретрограды и лентяи все они :D

Вот он... истинный глас фото.ру...
===========

Имхо, и рав, и фш - обоюдоострые инструменты...
Субъект должен быть весьма и весьма умелым в фш, иметь великолепное цветоощущение и, вообще, вкус, чтобы вытащить из объекта (рава) его возможности.
Иначе, думаю, и хрень может получиться.

Цитата:

от: Дiд МаZай
подумает сейчас Терра ;)

Подумает, подумает... ;)

Цитата:

от:Дiд МаZай
Я соглашусь с Пучковским, что Олик - единственная марка, которая умеет готовить джипег НЕ ХУЖЕ рава. Начиная с Е-М5. Плюс, внутрикамерные настройки - можно сделать сразу несколько пресетов под разные сюжеты, и даже не заморачиваться постобработкой.

Подробнее

Думаю, Романовский бы поспорил... и назвал бы еще S3/S5.

Цитата:

от: Терра2
Думаю, Романовский бы поспорил... и назвал бы еще S3/S5.

С ДД там всё отлично, с цветом тоже. Но... Рабочие исо до 800 макмимум То есть, все сюжеты ограничены дневной уличной съёмкой.

Цитата:

от:Терра2
Имхо, и рав, и фш - обоюдоострые инструменты... smoke
Субъект должен быть весьма и весьма умелым в фш, иметь великолепное цветоощущение и, вообще, вкус, чтобы вытащить из объекта (рава) его возможности.

Подробнее

А вот и нет. Рав - это не ФШ. Это любой рав-проявщик: Силки, ACR, RPP, Капча-Ван, да тот же простенький DNG-raw-converter. Разные уровни сложности, самый простой и понятный, имхо, ACR/DNG-raw-converter. Там всё предельно просто - вот свет, вот цвет, вот шум, а вот детализация. Даже в режиме "Авто" получается вполне годный результат, а уж если ещё ползунки чуть подвигать - вообще класс получить можно. Я крайне редко что-то доделываю в ФШ в своих снимках. 95% обхожусь ACR.
Вы вот про шум спрашивали, и детализацию. В ACR есть, к примеру, инструмент - кисточка. Намазали сначала листву зашумлённую - и только на ней задавили шум. Не трогая основной объект - цветок. Намазали цветок - приподняли там детализацию, с цветом поигрались. И так далее. Сказка просто! Любое индивидуальное редактирование по зонам, независимая коррекция кучи параметров разных участков фотографии. И всё это - десятком ползунков, простых и понятных.
И ещё один момент. В ACR легко можно из банального 16-мегапиксельного кадра сделать 24 мегапикселя. И вот, из простенькой ЗК/БЗК Вы уже получаете снимок на уровне, качеством и разрешением, как у топовых камер.

Цитата:

от: Терра2
Субъект должен быть весьма и весьма умелым в фш, иметь великолепное цветоощущение и, вообще, вкус, чтобы вытащить из объекта (рава) его возможности.

Или же полностью положиться на "великолепное цветоощущение и, вообще, вкус" разработчиков камеры...