от:Indigen
я в свое время пришла к выводу, что сепия, обработка под старину, имитация под пленку, дает фотографиям нужный бонус в восприятии.
Но все же это совсем не то, как если бы сам человек ТАК снимал на пленку! Поэтому есть Фотографы, а есть имитаторы.
Пусть у обоих есть свои сложности по потраченное время, и итоговые картинки обоюдно хороши, но без обид, у меня все же большее уважение к тому фотографу, чей хороший смотрибельный кадр получается без многочасовой обработки.
А с обработкой я раньше колдовала над фуфлокадрами, чтобы за ее счет хоть как-то их вытянуть )
Но Помо, отдаю должное, в обработке под нужный стиль Вы несомненно мастер.Подробнее
Indigen, кстати, пленка - это ведь не обязательно ретро. На пленку можно снимать цветные, яркие и детализированные работы.
И пленка также допускает обработку. Борис Савельев, мастер пленочной фотографии, использовал многослойный способ печати, вручную корректируя мелкие неточности. Также он много экспериментировал с альтернативными способами печати: каллотипия, гуммиарабик, платиновая печать.
Если вы видели работы Сергея Вараксина, то он экспериментировал с двойной экспозицией, заряжая в камеру одну и ту же пленку дважды. А Георгий Колосов использовал монокль. Это все - определенные эффекты и обработка для того, чтобы расширить, обогатить язык фотографии, показать свой авторский и узнаваемый стиль.
Лично я считаю, что цвет в фотографии должен быть в случае, если он выполняет определенную роль, а не служит просто для красоты. Если вы напишите стихотворение оранжевым фломастером, оно не станет более сильным, чем если бы вы написали его черной ручкой. И если вы можете без цвета выразить суть, передать идею и настроение, это тогда вам цвет не нужен.
Что касается сепии, то она облегчает визуальное восприятие в случае пейзажей, не так напрягает глаз как контрастное черно-белое фото. То есть, в сепии снимки делаются не для того, чтобы искусственно состарить фотографию или сделать "закос под пленку", а чтобы гармонично передать спокойную и мрачную атмосферу пейзажа.
