Фото-беседка

Цитата:

от: Терра2

Про Зверева. Да, несомненно, хороший фотограф.
Но сказать, что он меня как-то особенно цепляет, ващще не могу)

я тебе даже скажу почему не цепляет))
именно из-за своего узнаваемого стиля. а его стиль, если в двух словах, то это отмечавшаяся выше аналитичность + бескомпромиссное качество картинки

такое сочетание (чтобы без голых баб в кадре) я не видел больше ни у кого... или оно крайне редко
чаще всего или превосходное качество бездушной предметки (ну, или свадьбы так какой-нить), или иксприссионисткий аналитизм (тут в фокус не попал - но разве это главное? - там смаз - это так задумано! - монокль/ахромат - ах-ах-ах, какое таинство

вот тебе и не нравится, патмушта если к такой картинке идти, то это учиться и работать надо, а не на форуме терраризмом заниматься

а он (Зверев) никогда не плачется про плохие условия съемки и даже "смаз по задумке" у него качественный и аналитический ►►►►►

========================

По поводу фотографии и живописи. Я думаю, что живопись стоит на ступень выше фотографии. И работы художников мне сейчас нравятся больше, чем работы фотографов. Возможно, дело в том, что у живописи намного бОльшая история - и люди успели значительно продвинуться в этом направлении искусства. В то же время фотография изначально носила прикладной характер.

Я думаю, что фотография может "служить моменту" или служить вечному (как-то громко звучит, но смысл примерно такой). Если фотография напоминает иллюстрацию к газетной статье - она служит моменту. И завтра 99% таких фотографий потеряет актуальность, про них забудут. Ну, кроме тех, что описывают значимые события. Но даже они будут не самостоятельными предметами искусства, а "привязкой ко времени или событию" - как теги или координаты GPS.

То же самое касается "прикольных" фотографий, которые вызывают мгновенный эффект. Но это как анекдот или частушка. Первый раз смешно, второй раз – набивает оскомину. Также художественная фотография не должна быть, как недавно писали, "няшной" или играть на базовых, примитивных чувствах людей. Понятно, что фотография котенка или маленькой девочки всегда вызывает умиление. Фотография обнаженной девушки вызывает желание, а цветочек с боке понравится любому глазу.

Я думаю, что хорошая фотография не должна быть сразу понятной. Она должна требовать переосмысления, быть достаточно сложной. Если фотография сразу нравится большинству - это уже попадание в прикладную коммерцию и попсу.

Многие считают, что если снять бомжа или снять трусы на камеру, то фотография из попсы сразу превращается в артхаус. Но это та же самая игра на примитивных чувствах. Если в метро зайдет бомж, снимет штаны и нагадит в углу - на это отреагируют все пассажиры. То же происходит и с фотографией, содержащей шок-контент. Подобные фотографии понятны всем. Если даже бомж при этом будет напевать "Интернационал" и размахивать красным флагом, но это не дает событие искусством.

Лично для себя выделил такой критерий "нравится – не нравится". Значит, сижу и обрабатываю фото, делаю множество вариантов. Если на каком-то варианте мне резко захочется встать – значит, близок к цели. То же самое происходило, когда слушал второй концерт для фортепиано Прокофьева: когда начинается каденция в первой части, волей-неволей хочется встать и слушать стоя. Или в театре – когда людям понравится постановка, она в конце встают. Это часто получается помимо своей воли. Видимо, это момент, когда искусство нами "движет" :)

Я боюсь, что нам тут не о чем спорить Нет противоречия.
Для меня отличие фотографии от живописи именно в том, каким именно путем в изображении "звучит" божественная гармония. Поэтому в живописи меня тот же абстракционизм и концептуализм цепляет меньше - потому что там это создано искусственно, "путем приложения кисточки к бумаге". А в использовании краски и кистей человек относительно свободен - в том смысле, что может придавать изображению любые формы (относительно - потому что я, например, не в состоянии адекватно передать карандашом даже форму яблока )
То, что (еще раз - лично меня) завораживает в хорошей фотографии - это уловленная гармония, изготовленная из зыбкой ткани реальности. Уловленный ритм, созвучие форм, гармония цвета - не нарисованные, существующие, остановленные в какое-то мгновение. Сюжет... сюжет в этом смысле не обязателен, но если он есть - он добавляет еще один слой, ткань времени, которую никакими другими средствами вот так уловить не удастся. Поэтому я вполне готова согласиться с тем, что фото - тоже вид искусства, потому что это путь художественного осмысления реальности своими, только фотографии доступными средствами.
Звучащие гармонии могут быть в разных регистрах, проще всего "играть громко" - неважно, "про котиков" или "про бомжей". У Зверева "ноты" звучат изумительно чисто и мощно. Я бы сравнила его снимки со звуком органа, когда звук слышишь позвоночником едва ли не больше, чем ухом. Но вот это волшебство - взять кусочек реальности и "услышать" в нем созвучие Мироздания (простите мне этот пафос)... Мне кажется, именно это отличает больших фотографов от мелочи "в музыкалке".
p.s. все образы сугубо личны, никого ни к чему не обязывают, ни один котобомж в процессе высказывания не пострадал

Интересные мысли, спасибо за мнение

Цитата:

от:eropegoff
я тебе даже скажу почему не цепляет))
именно из-за своего узнаваемого стиля. а его стиль, если в двух словах, то это отмечавшаяся выше аналитичность + бескомпромиссное качество картинки

такое сочетание (чтобы без голых баб в кадре) я не видел больше ни у кого... или оно крайне редко
чаще всего или превосходное качество бездушной предметки (ну, или свадьбы так какой-нить), или иксприссионисткий аналитизм (тут в фокус не попал - но разве это главное? - там смаз - это так задумано! - монокль/ахромат - ах-ах-ах, какое таинство

вот тебе и не нравится, патмушта если к такой картинке идти, то это учиться и работать надо, а не на форуме терраризмом заниматься

а он (Зверев) никогда не плачется про плохие условия съемки и даже "смаз по задумке" у него качественный и аналитический

Подробнее

Скушный ты в своей безапелляционности... ;) даже что-то объяснять и спорить не хочется)
ЗЫ. Совсем замариновался в "своей правоте", как тот чеснок. :P
ЗЗЫ. И с чего ты взял, что мне хочется "к такой картинке идти"?

Цитата:

от: Pomo

Я думаю, что хорошая фотография не должна быть сразу понятной. Она должна требовать переосмысления, быть достаточно сложной.

Цитата:

от:Cheshir-cat

То, что (еще раз - лично меня) завораживает в хорошей фотографии - это уловленная гармония, изготовленная из зыбкой ткани реальности. Уловленный ритм, созвучие форм, гармония цвета - не нарисованные, существующие, остановленные в какое-то мгновение. Сюжет... сюжет в этом смысле не обязателен, но если он есть - он добавляет еще один слой, ткань времени, которую никакими другими средствами вот так уловить не удастся. Поэтому я вполне готова согласиться с тем, что фото - тоже вид искусства

Подробнее

вы, конечно, очень масштабно мыслите, друзья мои...
но то, о чем вы пишете - это уже не фотография (или "не совсем фотография" - термин для особо чувствительных)
а паразитное вторжение в область искусства, в область более высокой, сложной и затратной области человеческой деятельности малыми средствами
ну, то есть попытка впихнуть в один кадр сюжет артхаусного фильма, или акт театральной постановки... и чтобы люди ломали голову, думали и наконец до них дошло что же хотел сказать автор
да нафик никому над вашими фотками ломать голову не надо, пару секунд и пошел дальше, возьмите действительно титанов фотографии (ну, Салли Ман, или там Стерджеса... Брессона того же, глаз не оторвать)

Кошка, вот какая тебе разница как эта гармония сложилась?
Больше скажу - хорошая случайность это всегда постановка, в жизни никогда (никогда!!!) не сложится так, как в постановке
Есть такой фотограф Грегори Крюдсон ►►►►►
бюджет одной фотографии сравним с бюджетом художественного фильма. как-то видел как фильм про то, как он один кадр делает (заснеженный город и машина останавливается едва повернув - перекрыли нафик движение, выключили городское освещение, включили свое, ждали пока нужной толщины снег нападает и после этого команда машине не проезд) - когда так в жизни сложится? да никогда (фотки глянь по ссылке)
но это фотография? да нифига. это эпизод художественного фильма, снятый на фотокамеру

del

del

del

Цитата:

от: Timnet

Еropegoff поделись пожалуйста таинством вставления фото с FB сюда

абсолютно любого фото:
правой мышью на саму фотографию (не на страничку с фото, а именно на само фото) - копировать адрес изображения
и этот адрес вставить между [ img][ /img] (или дать ссылкой)

на ФБ надо предварительно кликнуть по фото (ну, типа раскрыть)

del

del

Цитата:

от:Терра2

Скушный ты в своей безапелляционности... ;) даже что-то объяснять и спорить не хочется)
ЗЫ. Совсем замариновался в "своей правоте", как тот чеснок. :P
ЗЗЫ. И с чего ты взял, что мне хочется "к такой картинке идти"?

Подробнее

да вижу, вижу что попал)))
ясное дело не хочется, патамушта работать лень
вот если бы в аквариуме сказали, что для таких фоток достаточно монокль купить и какие-нить тайные настройки камеры, чтобы сразу как у него получатать, тогда да))) тогда бы ты сразу захотела

Цитата:

от: eropegoff
вы, конечно, очень масштабно мыслите, друзья мои...

Да лан, Капитон! Что, есть сомнения, не щитаем ли мы тут себя гениями от Фото?
Но это не мешает с наслаждением фальшиво тренькать одним пальцем, кто как умеет

Цитата:

от: eropegoff
да вижу, вижу что попал)))
ясное дело не хочется, патамушта работать лень

Ну, утешай... утешай себя... погоняльщик ты наш...;)

Хотя - не лучше ль на себя, кума, оборотиться? :P
Ежели тебе Зверев так нравится, то чой-та ты столько лет (десятилетий! ) лодырничаешь, а?
Не пытаясь приблизиться к своему (не моему!) идеалу, а?

(Временно поотсутствую... выясняем отношения в другом месте... :D )))

Зверев фотограф, а я нет
он на форуме не сидит и с бездельниками не калякает
а я сижу и калякаю

==================

бес котиков

Цитата:

от:Cheshir-cat
Я боюсь, что нам тут не о чем спорить Нет противоречия.
Для меня отличие фотографии от живописи именно в том, каким именно путем в изображении "звучит" божественная гармония. Поэтому в живописи меня тот же абстракционизм и концептуализм цепляет меньше - потому что там это создано искусственно, "путем приложения кисточки к бумаге". А в использовании краски и кистей человек относительно свободен - в том смысле, что может придавать изображению любые формы (относительно - потому что я, например, не в состоянии адекватно передать карандашом даже форму яблока )
То, что (еще раз - лично меня) завораживает в хорошей фотографии - это уловленная гармония, изготовленная из зыбкой ткани реальности. Уловленный ритм, созвучие форм, гармония цвета - не нарисованные, существующие, остановленные в какое-то мгновение. Сюжет... сюжет в этом смысле не обязателен, но если он есть - он добавляет еще один слой, ткань времени, которую никакими другими средствами вот так уловить не удастся. Поэтому я вполне готова согласиться с тем, что фото - тоже вид искусства, потому что это путь художественного осмысления реальности своими, только фотографии доступными средствами.
Звучащие гармонии могут быть в разных регистрах, проще всего "играть громко" - неважно, "про котиков" или "про бомжей". У Зверева "ноты" звучат изумительно чисто и мощно. Я бы сравнила его снимки со звуком органа, когда звук слышишь позвоночником едва ли не больше, чем ухом. Но вот это волшебство - взять кусочек реальности и "услышать" в нем созвучие Мироздания (простите мне этот пафос)... Мне кажется, именно это отличает больших фотографов от мелочи "в музыкалке".
p.s. все образы сугубо личны, никого ни к чему не обязывают, ни один котобомж в процессе высказывания не пострадал

Подробнее

КАК тебя здесь не хватает!!!

Цитата:

от: eropegoff
Зверев фотограф, а я нет
он на форуме не сидит и с бездельниками не калякает
а я сижу и калякаю

Боже мой... аж три раза перечитала...
Это дык что ж получается... ежели ты меня пинаешь в сторону Зверева, то (??? ) из меня может быть фотограф??? :laugh:

Еропегов, ты явно огурчиков переел... :cannabis:

Цитата:

от: Терра2

Это дык что ж получается... ежели ты меня пинаешь в сторону Зверева, то (??? ) из меня может быть фотограф??? :laugh:

Еропегов, ты явно огурчиков переел... :cannabis:

дурочка
мне тебя, дай-то бог, хотя бы до своего уровня дотянуть, уже толк был бы
ну, хотя бы чтобы глупых вопросов не задавала, да парочку книг из списка Разумника прочитала и хотя бы (хотя бы!) базовые термины знала... ну и со слоями и масками работать умела