Фото-беседка

Цитата:

от: victorkanda

Я с детства не любил овал,
Я с детства угол рисовал.

Вроде того :)

Каждый фотограф желает снять , где прячется суслик.

Цитата:

от:victorkanda
Я с детства не любил овал,
Я с детства угол рисовал.

Подробнее

То ли голубь мира стал белой вороной, то ли мир стал серым и голубым...
Кстати, Павел Коган - автор слов про овал и Бригантину - погиб юным на войне, которую не все не забыли.

del

Прямые линии вниз
От нахождения рядом.
Не понял пока, но завис
На том, что не надо.

(с) Николай Агишев

Цитата:

от: Терра2

А я в инфе по объективам рылась... эх, сколько там красоты...

чиста по дружбе
оттуда идут две дороги, одна из которых тупиковая. не пойди по ней

ну вот, например, я могу сказать, типа Обломыч, а покажи мне снова твой "поп-арт", это когда три голые задницы на берегу и я тебе с гарантией скажу, что все, кто видел эту карточку и остановил на ней взгляд, совершенно однозначно ее идентифицируют (т.е. все будут знать о чОм они говорят)

а тупиковая это когда красивенько, кружочки там всякие, листочки и больше ничего. когда все фотографии тематически укладываются в одну папочку, которая так и называется - "красивые кружочки".
и когда я тебе скажу Террусик, а покажи-ка снова вон те красивые кружочки, то если ты пойдешь по тупиковому пути, на всей земле не найдется и двух человек, которые будут говорить об одном и том же

вот так, кхе-кхе

сегодня у нас легкий жанр :D

Хорошо сказано, чёрт возьми)) А то я уже стала забывать, зачем эта беседка вообще была нужна

На выставке Ван Гога Брессона
...
На ла-бу-те...

Цитата:

от: eropegoff

чиста по дружбе...
если ты пойдешь по тупиковому пути, на всей земле...

Браза, ты и прав и не прав одновалентно.
Тупикового пути нет, есть лишь отсутствие способности к эволюции. Кружочки и не кружочки не менее убоги чем миллионно раз снятые иные объекты (вертикальные диагонали, окна, ворота, храмы и башни, бельё на верёвках, ржавчина и тлен брошенных построек, гламурные и не очень девицы поставленные в нелепые позы, натюрморты и т.п.)
Если предостерегаешь от неверного пути- укажи правильный!)))
Но как ты можешь его указать не представляя желаний своего визави? Никак.
В этой связи представляю себе Никитушку, помирающего (не от панкреотита, а как завещано- окружённого детьми и внуками на кровати с шарами...) трясущейся рукой, покрытой пигментными пятнами он с трудом достаёт из-под подушки смятый снимок сделанный гелиосом 44, на котором в жемчужном боке... и скупая слеза стекает по морщинистой, когда то толстой щеке... "Я им не сказал..." шепчет Никита и плачет.

Цитата:

от: ау
Браза, ты и прав и не прав одновалентно.

Если предостерегаешь от неверного пути- укажи правильный!)))
.

Но - это будет правильный путь по мнению Еропегова? ;)

Кстати, в этом его посте очень хороши видны наши с ним основные различия... которые он признавать не хочет/не считает это нужным/не считает правильным... :D
А они, по всей видимости, сущностны и непреодолимы...

И еще) ау, художники в процессе учебы хрен знает сколько копируют... так, может, в миллионный раз снятые прямые и иные линии и т.п. - это неплохо? Это просто процесс учебы... ;)
===========
ЗЫ. Имхо, Еропегов довлеет к кинорежиссуре...

Вчера смотрел (правда, не досмотрел) фильм "Голубь сидел на ветке и думал о бытии". Всем фотографам рекомендую. По нему учить можно)).

Цитата:

от:ау

Браза, ты и прав и не прав одновалентно.
Тупикового пути нет, есть лишь отсутствие способности к эволюции. Кружочки и не кружочки не менее убоги чем миллионно раз снятые иные объекты (вертикальные диагонали, окна, ворота, храмы и башни, бельё на верёвках, ржавчина и тлен брошенных построек, гламурные и не очень девицы поставленные в нелепые позы, натюрморты и т.п.)
Если предостерегаешь от неверного пути- укажи правильный!)))

Подробнее

1. с основным тезисом согласен (где про эволюцию)

2. никогда не гаварил (и не скажу) что безвредное изобразительное искусство (мильон раз снятые кружочки, пейзажи, etc.)убоги, в отличие от вредного изобразительного искусства >>>>>>>>>>

3. основной мыслью было, что когда уважаемая Терра овладеет кружочками, ей следует попытаться заглянуть за них... хотя бы иногда
никогда не гаварил (и не скажу) что каждое фото обязано нести какие-то смыслы, что не имеет права на жизнь дерусь потому что дерусь (просто красиво), но во всем этом красиво пара узнаваемых гаек маст би (эй, астронавты, какая тут цапа? - там, ржавая гайка! - дау вас тут всё ржавое! - а эта самая ржавая...)
кстати, вчера Сергей настолько же мощно, насколько комедийно выступил у наших братьев-пейзажистов (смысл сказанного одобряю, мотивы выстпупления осуждаю (если, конечно, это не был перформанс с целью повеселить группу товарищей). Но Террусику там советовал бы почитать

Цитата:

от:eropegoff

кстати, вчера Сергей настолько же мощно, насколько комедийно выступил у наших братьев-пейзажистов (смысл сказанного одобряю, мотивы выстпупления осуждаю (если, конечно, это не был перформанс с целью повеселить группу товарищей). Но Террусику там советовал бы почитать

Подробнее

Сергей очень серьёзный товарищ и веселить (даже улыбаться) во всяком случае на форуме- вряд ли)
Прочитал его спич, с твоей оценкой согласен на 100%
Добавлю- хотеть/пытаться нагрузить фотоизображение смыслом мистическим или любым другим и сделать это- разные вещи. Кто сказал, что обитатели той ветки не пытаются вложить в свои фотки больше того что видит камера? Получается или нет- хз, но не надо считать брёвна в чужом глазу

Цитата:

от:ау

хз, но не надо считать брёвна в чужом глазу

Подробнее

вот! 100%

но Туррусик-то у нас свой, такшта у нее можно :D
и должно

Свой парень адназначна!
Тем более тёплые задушевные беседы за чашкой (чего кому можно) очень уважает!!!

Цитата:

от:eropegoff

3. основной мыслью было, что когда уважаемая Терра овладеет кружочками, ей следует попытаться заглянуть за них... хотя бы иногда
никогда не гаварил (и не скажу) что каждое фото обязано нести какие-то смыслы, что не имеет права на жизнь дерусь потому что дерусь (просто красиво), но во всем этом красиво пара узнаваемых гаек маст би (эй, астронавты, какая тут цапа? - там, ржавая гайка! - дау вас тут всё ржавое! - а эта самая ржавая...)

Подробнее

Ты сам-то понял, что написал? :D
С Сергеем согласная я)) :P

Кстати, думала, что заглядываешь к соседям. И прочитал цитаты из Колосова.
Ан нет... :(

Цитата:

от:Терра2
А в процессе поиска статьи наткнулась на интересный блог, рассказывающий о Колосове.
Советую посмотреть...))
Нашла там и некоторые кадры Колосова, которые раньше не видела, и немногочисленные, но весьма примечательные высказывания - о себе, о фотографии, о фотографе...
Цепляет практически все! Но вот это показалось особенно важным, глубоким и близким...

" На первоначальном этапе фотография была для меня прежде всего формой. Потом, глядя больше не на свою фотографию, а на чужую, я начал различать в ней драматургию, стал расширяться ценностный круг сюжетов, стилей, жанров, направлений. Теперь, двадцать пять лет спустя, могу сказать, что для меня не только в фотографии, в искусстве вообще, самое интересное – это тайна.

Фотография по природе своей – таинственный проводник от натуры к зрителю. Это свойство и выделяет её в ряду других изобразительных искусств, может быть, потому, что у фотографа меньше возможностей вмешиваться в изображение, но при этом величайшая иллюзия – думать, что фотография изображает натуру так, как мы её видим! Она – документ лишь в том смысле, что свидетельствует о наличии натуры. Образ предмета – прерогатива фотографа. Мистика вневременного в этом образе для меня – самое интересное."

https://without-a-body.livejournal.com/118212.html

Подробнее

В общем, кружочки и т.п. - совсем не главное. Это - всего лишь средство... по крайней мере, одно из них...

Цитата:

от:ау
Сергей очень серьёзный товарищ и веселить (даже улыбаться) во всяком случае на форуме- вряд ли)
Прочитал его спич, с твоей оценкой согласен на 100%
Добавлю- хотеть/пытаться нагрузить фотоизображение смыслом мистическим или любым другим и сделать это- разные вещи. Кто сказал, что обитатели той ветки не пытаются вложить в свои фотки больше того что видит камера? Получается или нет- хз, но не надо считать брёвна в чужом глазу

Подробнее

Да какие брёвна? Ник там правильно сказал - нет у них развития. Их цель - тра-ля-ля- вприпрыжку - в золотой час прибежать в лес/к речке/морю, ощутить единение с природой, восторгаясь её красотой и мощью и попытаться впихнуть всё это в рамки кадра. Хорошая погода, красивые виды, замечательное настроение - и так по всей теме. У них всегда всё хорошо. Счастливые люди, аж завидно.
Только тем самым они загоняют себя в очень узкие рамки, низводя смысл пейзажа к отображению красивых видов из разряда - "я здесь был и испытал незабываемые ощущения".
Получается, что виды у них первичны, а ощущения - вторичны и фотография создаётся по смыслу "объект - эмоции - фотография". Т.е. - одинаковые (аналогичные) виды - одинаковые эмоции - одинаковые фотографии.
А когда ты исключаешь из этой последовательности "объект" (смысл - "эмоции - фотография") - переходишь на другой уровень понимания и восприятия изображения, ведь к объекту у тебя уже нет привязки, значит нет и зависимости от него.

Сергей дорогой, какое развитие ты видишь в этой ветке? Или в какой нибудь иной?
Присутствие этого пресловутого развития можно проследить лишь в потоке конкретного автора и то, если хорошо понимаешь значение для него самог0 каждой конкретной фотографии.
Ветки отображают лишь среднестатистические выбросы по темам. Например в той самой всё соответствует: "Композиция и постановка кадра..." не вижу противоречий.
Если автор способен передать то, что ты так хорошо описал, то такому человеку ни в ветке ни в форуме смысла уже не будет. Но только при условии что, цитирую " А когда ты исключаешь из этой последовательности "объект" (смысл - "эмоции - фотография") - переходишь на другой уровень понимания и восприятия изображения, ведь к объекту у тебя уже нет привязки, значит нет и зависимости от него." станет очевидным для любого зрителя.