Тема закрыта

Фото-беседка

Всего 46428 сообщ. | Показаны 20781 - 20800
Re[сергей1978.23]:
Цитата:

от:сергей1978.23
Это не я такой умный. Это особенности человеческого восприятия.
Применительно к фотографии - человек в первую очередь видит более яркие объекты и цвета. Это применяется для выделения, акцентирования внимания на определённых участках кадра.
И примите на веру - без базовых знаний, в т.ч. и работы в графических редакторах, ничего, как правило, получиться не может. Бывают исключения, но то, что мы обсуждаем, явно не тот случай.
И ещё, если вы считаете, что я такой говнюк, вспомните, что написано на первой странице этой темы. Я - посмотрел.

Подробнее

Боже-боже... с чего Вы решили, что считаю Вас говнюком?
Это совсем не так)

А в остальном - да, вначале может видеть что-то одно... а потом начинает рассматривать... и судит уже в конце.
Цитата:
от: Indigen
Терра, то была шутка )
ты не поняла, что автор просто не захотел рассказывать ? ) делайте сами

Это не так)))
Re[Террусь]:
Ну вот чо тебе еще надо? Дал человек развернутый ответ
Вот зараза, и он ведет в фотошоп-ACR-LR
снимаешь что нравится, ничего не учишь и крутишь как нравится
получается, насчет волшебной палочки я таки был прав :D

Цитата:
от: Fatalll
Фото для меня увлечение, никаких книжек по обработке не читал, на уроки не ходил, на правила не ....Беру рав и кручу в лайтруме на свой вкус, особо не разбираясь в редакторе.


ps. а чтобы снимать глубокие смысловые фотки (которые нравятся Вершовскому, надо прежде всего научиться смачно сквернослосить... не гарантия, конечно, но шансы резко возрастают)
Re[eropegoff]:
Цитата:

от:eropegoff
Ну вот чо тебе еще надо? Дал человек развернутый ответ
Вот зараза, и он ведет в фотошоп-ACR-LR
снимаешь что нравится, ничего не учишь и крутишь как нравится
получается, насчет волшебной палочки я таки был прав :D

Подробнее

А все...) мне больше ничего не надо) Все ответы получила) :P
И - этот путь, похоже, далеко не самый бесперспективный... вон умелый, владеющий фотошопом Разумник в последней накрутил... и шо? это хоть как-то похоже по впечатлению на снимки Fatalll?
Цитата:
от: eropegoff
ps. а чтобы снимать глубокие смысловые фотки (которые нравятся Вершовскому, надо прежде всего научиться смачно сквернослосить... не гарантия, конечно, но шансы резко возрастают)

И ты думаешь, сие смешно?
Re[Терра2]:
Цитата:
от: Терра2
Это не так)))


очень убедительно )))

снимки делались 2 дня назад, я лично помню основные манипуляции 2х дневной давности :D
впрочем, вопросы задавала ты, тебе и ответили :D
короче Терра, ищи свой путь снимков и обработки, крути ползунки
Re[Терра2]:
вот видишь)))
два совершенно равноценных высказывания, одно из которых - твой путь, а другое из категории разве это смешно
Re[Терра2]:
Разумник- ленив, и сам признается, к тому же не факт, что он умело владеет ФШ, основное- да, advance- хз.

К тому там не ФШ, а Лайтрум, автор даже сделал вид, что не знает одной из главных фич данного редактора, хаха.
Наивная ты :D
Re[Indigen]:
Цитата:
от: Indigen
автор даже сделал вид, что не знает одной из главных фич данного редактора, хаха.
Наивная ты :D

зачем нужна такая паравда, если она камнем ложится на крылья ©
Re[Cheshir-cat]:
Чёт тоска, никто ничего не показывает. Какие-то темы не по теме обсуждаются, а когда их обсуждают, начинается кривозеркалье. Собственно, на фре кривозеркалье почти норма, как и везде, но здесь свой, необычный и забористый колорит.
А эту тему впору переименовать.

Вестник пропал, кинул свою паству. А может он посчитал, что паства слишком требовательна к его учению :) Да зря он так))

Re[eropegoff]:
Re[Cheshir-cat]:
дык шедевров нема, тока проходное, может у других что найдется

Капитон?

Кстати, а что Дид отлынивает, приходит, как ясно солнышко, с одними комментариями, без фото
Re[Indigen]:
Цитата:

от:Indigen
очень убедительно )))

снимки делались 2 дня назад, я лично помню основные манипуляции 2х дневной давности :D
впрочем, вопросы задавала ты, тебе и ответили :D
короче Терра, ищи свой путь снимков и обработки, крути ползунки

Подробнее

Инди, ты написала: "ты не поняла, что автор просто не захотел рассказывать ? )"...
Вот с этим твоим утверждением я и не согласилась.

У меня нет никаких оснований обвинять автора в сокрытии информации/нежелании поделиться ею. И вообще не склонна видеть в поступках абсолютно незнакомых мне людей, с которыми вообще никогда не общалась, некий негативный умысел... 8)
И, тем более, сама кручу что-то беспорядочно... и сама не помню, что делала, уже через полчаса.
Поэтому и не согласилась с тобой.
А за совет - спасибо) Собственно, так и делаю.
Re[Indigen]:
Цитата:
от: Indigen
дык шедевров нема, тока проходное, может у других что найдется

Капитон?


про собачий нос и собачьи мысли о прекрасном
кстати, Разумник, щитаю положил хорошее начало, давать фотки в XXXL, не качеством, так размером (правила, щитаю устарели и на современных мониторах 1024 смотрятся куцыми)
Re[eropegoff]:
Цитата:
от: eropegoff
вот видишь)))
два совершенно равноценных высказывания, одно из которых - твой путь, а другое из категории разве это смешно

Равноценных, говоришь... ну-ну... ;)
Re[Терра2]:
Террусь, я спорить не буду дальше, т.к. опыт подсказал, что тебя мало кому по силам переубедить в чем-то.
Словесные баталии уже утомляют.

Собственно, фраза, которая тебе понравилась, насколько универсальная отмазка, и ,к тому же, она тебя полностью устраивает, что в будущем можно легко, не печатая лишних буков о слоях, масках и кривых, пользоваться ею без всякой зазорности.
Тебе тут- даже я, уже подсказали кучу всего про данную обработку, но ты даже на это не обратила внимание
Re[eropegoff]:
признаюсь, залезала недавно в твой альбом, вся серия прекрасна
Re[Indigen]:
Цитата:

от:Indigen
Разумник- ленив, и сам признается, к тому же не факт, что он умело владеет ФШ, основное- да, advance- хз.

К тому там не ФШ, а Лайтрум, автор даже сделал вид, что не знает одной из главных фич данного редактора, хаха.
Наивная ты :D

Подробнее

Все чаще кажется, что леность/ее отсутствие если и играет, то весьма незначительную роль...

И - у меня когнитивный диссонанс... Инди, ты ли это?
Иногда мне кажется, что под одним ником пишут разные люди...
Re[Cheshir-cat]:
[object width="640" height="360"][param name="movie" value="http://www.youtube-nocookie.com/v/XU2DXWzB_PQ?version=3&hl=ru_RU&rel=0" /][param name="allowFullScreen" value="true" /][param name="allowscriptaccess" value="always" /][embed type="application/x-shockwave-flash" width="640" height="360" src="http://www.youtube-nocookie.com/v/XU2DXWzB_PQ?version=3&hl=ru_RU&rel=0" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"][/embed][/object]



Re[Терра2]:
Цитата:
от: Терра2


Есть такая интересная штука. Называется Психология зрительного восприятия. Рекомендую к прочтению, даже на уровне интернет-публикаций.
Возвращаясь к обсуждаемым фотографиям "с солнышком" и реакцией на них, типа: "просто здорово, весенний снимок, и солнышко уже топит лед и первая ласточка на велосипеде, сугробы отступают ) весна идет, весне дорогу!" - это восприятие и транслирование неких социокультурных образов или шаблонов, которые "запускают" определённые эмоции. Это вроде бы не плохо, НО, к данной конкретной фотографии это имеет отдалённое отношение. Такие же эмоции у вас вызовут любые фотографии с солнцем, контрастными светами и яркими "позитивными" цветами. Это не что иное, как один из способов манипуляции сознанием через эмоции.
Я повторюсь, это само по себе не говорит о том, что это плохая фотография, но также не говорит, - что это фотография хорошая.
Ник Обломов, как человек, не лишённый,НМВ, педагогических навыков, не зря пытается обратить внимание читателей этой ветки (да и не только этой) на метафизику фотографии. Он старается докопаться до первоосновы природы фотографии, взглянуть на фотографию чистым, не зашоренным разного рода социокультурными и нравственно-этическими условностями, взглядом.
Отсюда и его девиз - "Фотография, вызывающая позитивные эмоции - плохая фотография". Это, конечно, спорное и несколько однобокое утверждение. Но в нём отражение нынешнего состояния фотографического сообщества - где главенствует понятие: "Красивая фотография - это запечатление "красивости". Причём, эта "красивость" ставится во главу угла. И споры вокруг понятия "Хорошая и плохая фотография" сводится к обсуждению чисто технических аспектов съёмки и постобработки изображения. А обсуждение "Композиции" в фотографии - это обсуждение правильности или неправильности применения изобразительных приёмов Компоновки, типа "Правила третей" или "Золотого сечения". Основная ошибка, НМВ, состоит в том, что пытаясь применить тот или иной принцип компоновки, многие пытаются таким образом "выстроить" по этим принципам объёмное изображение, тогда как изначально эти принципы применялись в контексте изображения на плоскости холста, потом и фотоснимка. Фотография - это не только объёмное, трёхмерное изображение, но одновременно и плоское, двухмерное. В фотографическом изображении человеческий взгляд ищет и находит в первую очередь объём, трёхмерность, даже там, где его, в принципе, нет. Почему именно так - очень долгий разговор. А относиться к фотографии, как к изображению на плоскости - очень трудное для восприятия занятие. Отсюда идёт и непонимание или неправильное понимание того, как эти принципы работают в фотографии.

Пример для размышлений - куда бегут спортсмены?




Re[Cheshir-cat]:
.
Re[Терра2]:
конечно я )
ты тут удивлялась, что никто не хочет понять людей.
Вот смотри- ты спросила, как это сделано- не-авторы данного фото предположили определенные манипуляции, перечислять не буду.
Если бы ты спросила меня, о моем фото (а я тоже кручу ползунки по настроению, у меня НЕТ единой отработанной схемы), я бы сказала по памяти хотя бы примерно, что было сделано. Мне не жалко, даже если бы я удалила фото уже из лайтрума (если оно там- то можно просто тупо пойти и посмотреть, все настройки фото остаются!)
А ты сравнила себя с автором, который уже достаточно опытен, в обработке в том числе и просто уверена, что тебе не сказали, потому, что не знают. А я уверена в обратном, и кто из нас прав? знает только автор

При этом наши советы и предположения были проигнориваны тобой и самим же автором.
Ты взгляни на ситуацию по другому просто, а не позиции человека, который действительно хаотично крутит ползунки в редакторе, не зная при это какой за что отвечает. А с позиции более опытного человека- его карточки как раз говорят об этом.

Говорить- не говорить- дело автора, причем заметь, я не осуждаю, конечно же.
Но ты считаешь, что тебе помог он, а не мы.


Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.