форматный цифро-зад 8×10”

Цитата:

от: Infra
Вообще-то такие штуки обычно всегда собираются из нескольких матриц. Но тут, насколько я понял, спор возник именно как раз по тому поводу, что вся матрица якобы сделана на одном кристалле,

Этого как-раз никто точно не знает. В интервью говорится про сенсорный массив. И всё.
Цитата:

от: Infra
опубликованная фотография это как-бы подтверждает: между отдельными матрицами в кластере всегда есть промежутки, а тут их не видно.

Совершенно верно. Но также нельзя исключать вероятность, что сверху может стоять какой-нибудь фильтр. Скажем, дополнительный зеленый, для повышения резкости. Тут все зависит от того, какой тип матрицы гипотетически был использован.

Кстати, должен обратить внимание на то, что выражение in the low six figures, высказанное самим фотографом означает меньше, чем 200 000, но больше чем 99 000. Разговор зашел о том, сколько может стоить такой девайс для остальных фотографов. И я тут же вспоминаю времена, когда за флагманские цифровые задники брали от 60К до 80К в евро. Не знаю, как сейчас обстоят деа в этом сегменте рынка.

Цитата:

от: Infra
... снимают изображение сформированное объективом БФ камеры на хорошем мелкозернистом матовом стекле или пластике...

Кстати, никто не пробовал фотографировать изображение на матовом стекле кардана какой-нибудь приличной цифровой камерой типа 5д2?

Если заявлена цель - как бы оценка в основном композиции кадра, и если автору достаточно 10 МП, то с задачей справится даже цифромыльница или что-то навроде Sony NEX.

Вообще говоря конструкция видится совершенно простейшей - сделать некий "рупор", пирамидального вида, в вершине установлен цифровой фотоаппарат, рупор приставляется к матовому стеклу, после того как была произведена наводка на резкость и все подвижки, и просто делается снимок.

Все. не надо даже 2500 тыщи баксов.

Я готов сделать это по заказу за 2 тыщи баксов -)) (без учета стоимости цифрового аппарата, ессно -))

Все в принципе сводится к подбору расстояний, объектива и режимов съемки.

Я думаю, что 5д2 и хороший марообъектив прекрасно справятся с задачей.

Нужную чувствительность в ИСО оценить не берусь, но если картинка на матовом экране видна глазом, то значит ее можно сфотографировать пятаком, ибо им можно в темноте снимать то, что и глазом то не видно)
Тем более, что в выдержке нас не ограничивают.

Цитата:

от: Алeксей_SПб
Кстати, никто не пробовал фотографировать изображение на матовом стекле кардана какой-нибудь приличной цифровой камерой типа 5д2?

А-ля ретро картинка получается. Все мягкое и картиночное.

>Но также нельзя исключать вероятность,

Безусловно, нельзя исключать вероятность чего угодно. Особенно нельзя исключить, то, что судя по вашей реплике о зелёном фильтре, "прибавляющем резкость", вы, мягко говоря, не в курсе, каким образом устроены такие девайсы и как они работают (я имею в виду, на "низком уровне"). Я специально не стал писать с десяток сразу пришедших на ум технических аргументов, которые выступают за то, что и фотография и статейка -- фэйк. Остановился на самом очевидном -- несовпадении максимального диаметра промышленного кристалла и размера кадра. Остальные писать лениво, да и, скорее всего, большинству мои доказательства будут непонятны.

Но фотографам, пожалуй, будет более ясен такой аргумент: на фотографии задника из-за бокового контрового освещения многие поверхности бликуют (даже воронёный металл кромки). Кроме самой матрицы. Не кажется ли вам это странным? Ведь "принимающая" поверхность матрицы, грубо говоря, стеклянная.
А вот эмульсия листовой плёнки бликовать практически не будет, а будет выглядеть, наоборот, очень похоже на то, как это выглядит на фотке.
(Мне лень искать и подсовывать доказательства того, что матрица сверху "стеклянная", если надо -- погуглите и найдите сами, и схем, и текстов, и картинок в сети полно.)

>Этого как-раз никто точно не знает. В интервью говорится про сенсорный массив. И всё.
А что мешает написать самому владельцу и задать прямой вопрос?
Кстати, "сенсорный массив" это несистемный термин, вполне вероятно, использованный журналистом ради красного словца. Любая фотодиодная матрица, различающая цвета (неважно, байер или фовеон) это "цветной сенсорный массив" по определению.

Снимать изображение на матовом стекле можно без проблем. Честно говоря, я постоянно это делаю, используя вообще цифровую мыльницу. Проблема в том, что для того, чтобы яркость изображения по краям не падала, снимающая камера должна быть достаточно далеко удалена от матового стекла. И чем больше формат кадра, тем дальше. Даже при том условии, что установлена линза Френеля (без неё -- вообще труба). Именно поэтому объясняя свою идею насчёт того, как должен выглядеть подобный задник я и написал, что должен быть массив камер. Каждая из них будет видеть свой фрагмент матового стекла и за счёт этого можно уменьшить дистанцию. Собственно, если собрать кластер из ещё большего количества камер, дистанцию вполне можно сократить и до одного сантиметра.

Пришёл ответ от Митчела.
Таки да, задник существует. Даже два :) Каждый состоит из четырёх "супербольших" матриц и разрешение 3000х3400 пикселей. О других деталях Митчел пока не ответил и дополнительных фоток девайса не прислал, т.к. он сейчас путешествует и весьма занят.
Мне, впрочем, не совсем понятно, почему матрица не бликует и почему не видно стыков. Также, непонятно, какого качества картинка получается. Надеюсь прояснить это в дальнейшей переписке.

Ответ целиком:

Hello Peter -
I am rushed today so please excuse my brevity:

On Sep 10, 2011, at 9:20 AM, Peter wrote:
>
> Is this article say truth and you really owner this non-scanning
> 8x10 digital capture back?

Yes, I initiated the design and construction of the back; I own two of them.

> Is this single element device with so large size or it made as
> array from several devices smaller size?

It is built from from four ultra-large sensors that are butted together to get the 8x10 area.

> What is the resolution in pixels of this device?

About 3000 x 3400. It is not designed ofr final use, but as a replacement for Polaroid.

> Can you send me some photo of this device?

I am currently traveling and do not have any other photos than the one in aphotoeditor.
>

Best,

- Mitch

Цитата:

от: Infra
... Проблема в том, что для того, чтобы яркость изображения по краям не падала, снимающая камера должна быть достаточно далеко удалена от матового стекла...

Если я 35мм камерой с обычным полтинником переснимаю лист формата А4, то никакого падения яркости изображения по краям нет и быть не может.

почему оно должно появиться при съемке изображения на матовом стекле того же размера?

подозреваю, что из-за разности угла, под которым падает свет на стекло. Уверен, что зависит от качества матирования.

Цитата:

от: Infra

Мне, впрочем, не совсем понятно, почему матрица не бликует и почему не видно стыков. Также, непонятно, какого качества картинка получается. Надеюсь прояснить это в дальнейшей переписке.

Будет интересно узнать новости :)

[quot]почему оно должно появиться при съемке изображения на матовом стекле того же размера?[/quot]

Потому что изображение на матовом стекле формируется оптической системой, после которой лучи не параллельны. Чем ближе расстояние до матового стекла и чем более широкоугольный объектив это изображение на нём формирует, тем меньше пятно комфортного просмотра. Линза френеля исправляет ситуацию, делая лучи параллельными. (Скажем так: "частично исправляет", потому что для идеального выравнивания нужно идеально подбирать фокусное линзы Френеля в зависимости от фокусного объектива. Большинство этим не заморачиваются, имея, как правило, одну более-менее универсальную линзу Френеля. В лучшем случае -- две.)
Кстати, если у вас современная зеркальная 35-мм камера, то в ней обязательно присутствует линза Френеля, для того, чтобы поле визирования было более равномерным. А вот в старых Зенитах, например, этой штуки не было, поэтому даже несмотря на "кропнутое" поле зрения (меньше 70%) по углам было темновато.

За деталями, если они интересны, вам лучше обратиться к многочисленным учебникам/справочникам по оптике. Там всё разжёвано и с формулами. Как раз сможете рассчитать длину предложенного за 2000 баксов "рупора" на формат кадра 8х10 дюймов, чтобы эффект падения освещённости по краю был не катастрофическим :)

apspositive: от матирования будет зависеть яркость. А размер пятна просмотра -- от фокусного расстояния объектива (ну и линзы Френеля).