форматный цифро-зад 8×10”
Всего 50 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[german_2]:
.
Re[AndreyU]:
от: AndreyU
Там не говорится о том, что это задник "мгновенной съемки".
говорится.
Re[AndreyU]:
When I talked to Mitchell Feinberg recently he mentioned that he owned the world’s largest <b>non-scanning</b> color sensor array
Ну и выглядит сканбэк по-другому
Ну и выглядит сканбэк по-другому
Re[apspositive]:
http://www.spacedaily.com/reports/The_Eye_of_Gaia_a_billion_pixel_camera_to_map_Milky_Way_999.html вот тут для интереса о сборке большой матрицы (0.5х1м) для космических целей.. (не конкретно, в целом понятно, что за работа, как она производится, и сколько весит результат, ну а сколоько это стоит - даже прикинуть сложно).
Re[apspositive]:
от:apspositive
http://www.spacedaily.com/reports/The_Eye_of_Gaia_a_billion_pixel_camera_to_map_Milky_Way_999.html вот тут для интереса о сборке большой матрицы (0.5х1м) для космических целей.. (не конкретно, в целом понятно, что за работа, как она производится, и сколько весит результат, ну а сколоько это стоит - даже прикинуть сложно).Подробнее
весит, как там и написано, не матрица, а то, на чем она (они, точнее) закреплена. понятно, что для космических целей надо попрочнее, особенно с такой площадью.
а главное, сравните разрешение - гигапиксел против 10мп. я думаю, сделать такое сейчас не большая проблема, просто оно особо никому не нужно, поэтому их и нет.
Re[german_2]:
от:german_2
Согласен. Если менять стандарт, то это совершенно теряет весь смысл. Но, там есть паз, может и крепление есть к заднему стандарту? Сложно говорить, не видя вторую часть конструкции. К сожалению, нет и фотографии, где этот зад закреплен непосредственно на камере.Подробнее
Герман.
Вы напрасно затеяли тут спор. Ваш собеседник не читал интервью в оригинале и дискуссию после.
Вот чего владелец этого девайса пишет в ответ на их и наши вопросы.
Если коротко. Задник этот имеет всего 10 !!! мгп. У него разрешение и характеристики любой такой современной камеры с таким разрешением. Просто на его заднике здоровенные пикселы...
Он его НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ ДЛЯ ФОТОГРАФИРОВАНИЯ И ПОЛУЧЕНИЯ ОКОНЧАТЕЛЬНЫХ КОМЕРЧЕСКИХ ИХОБРАЖЕНИЙ. ТОЛЬКО ДЛЯ ОЦЕНКИ В КАЧЕСТВЕ ОПЕРАТИВНОГО "ПОЛЯРОИДА". Ставится это чудло прямо на заднюю рамку Синара. Вместо матового стекла.
Оригинальный текст:
mitch August 23, 2011 at 3:25 pm
Spinal Tap indeed. Did I forgot to mention that the back focusses past infinity ?
A number of people have emailed me regarding the back’s specs. The device creates images a bit over 10MP; when cropped to correspond to 8×10 the final image size is 3285 x 2611. The image is 16bit, in RGB. Quality is excellent, due in part to the large pixel pitch. I am currently on vacation, so I can not post any examples. The image quality is not exemplary, but similar to a very high quality amateur camera of similar resolution. I do not use the back for final art; it simply does not have enough pixels to go to print.
Re[Омельченко Юрий]:
от: Омельченко Юрий
Герман.
Вы напрасно затеяли тут спор.
Юрий, да я и спорить то не хотел. Просто, так получилось.
Re[Омельченко Юрий]:
от: Омельченко Юрий
Герман.
Вы напрасно затеяли тут спор. Ваш собеседник не читал интервью в оригинале и дискуссию после.
Читал, мало того- я копнул глубже перелопатил штук 5 вариаций одного и того-же текста
от:Омельченко Юрий
Вот чего владелец этого девайса пишет в ответ на их и наши вопросы.
Если коротко. Задник этот имеет всего 10 !!! мгп. У него разрешение и характеристики любой такой современной камеры с таким разрешением. Просто на его заднике здоровенные пикселы...
Он его НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ ДЛЯ ФОТОГРАФИРОВАНИЯ И ПОЛУЧЕНИЯ ОКОНЧАТЕЛЬНЫХ КОМЕРЧЕСКИХ ИХОБРАЖЕНИЙ. ТОЛЬКО ДЛЯ ОЦЕНКИ В КАЧЕСТВЕ ОПЕРАТИВНОГО "ПОЛЯРОИДА"Подробнее
И о том и об этом ни раз упоминали.. Какое это имеет отношение к делу? Если пикселы там "здоровые" это что легче дуру делает? Или более оправдывает ее применение (как раз таки- совневаюсь в его пригодности для оценки резкости- хватит ли?).
от: Омельченко Юрий
Ставится это чудло прямо на заднюю рамку Синара. Вместо матового стекла.
Вот в этом и вопрос- взгляните, если не трудно еще раз на фото- и подумайте, как его ставить вместо матового стекла синара? Я вам гарантирую, что именно в таком смысле "вместо матового СТЕКЛА" это полностью исключено!
Re[apspositive]:
от:apspositive
Вот в этом и вопрос- взгляните, если не трудно еще раз на фото- и подумайте, как его ставить вместо матового стекла синара? Я вам гарантирую, что именно в таком смысле "вместо матового СТЕКЛА" это полностью исключено!Подробнее
К сожалению, нет другой картинки, чтобы лучше разглядеть. Посмотрите, как у Синара крепится стекло к заднему стандарту. Вполне можно предположить, что могли сделать такую же конструкцию.
Re[BT]:
.
Re[german_2]:
Re[apspositive]:
Вот еще, посмотрите, как доска 8х10 сделана с той стороны, где крепится к заднему стандарту. Очень похожий паз, как на том устройстве:
Re[german_2]:
Похоже, я смотрел другие редукторы на 4х5- такого не видел
Re[apspositive]:
Не удивлюсь, если окажется, что форма крепления на разных форматах различается.
Re[apspositive]:
от:apspositive
Вот в этом и вопрос- взгляните, если не трудно еще раз на фото- и подумайте, как его ставить вместо матового стекла синара? Я вам гарантирую, что именно в таком смысле "вместо матового СТЕКЛА" это полностью исключено!Подробнее
Вы с удивительный напором отстаиваете своё мнение. :)
Оно понятно. Давно.
У меня, просто, нет оснований не доверять человеку, который весит по факту состоявшейся профессиональной карьеры больше, чем весь здешний форум вместе взятый.
Поверьте, что не один вы знаете, как поставить на Синар разные приблуды. Особенно, когда они делаются на уровне такой цены и не на колене.
Я бы усомнился в самом факте существования такой матрицы, если бы автор темы заявлял некое невероятное разрешение. А 10 мгп - это вчерашний день. На формате 8х10 это исполнимое задание. Делалось под частные прикладные заморочки. Его устраивает. Значит, так ему и надо. Вам то какая разница?
;)
Re[Омельченко Юрий]:
от: Омельченко Юрий
У меня, просто, нет оснований не доверять человеку, который
Мы опять вернулись к истокам спора. У меня тоже нет оснований не доверять этому фотографу- я не верю статье, я считаю, что это ЧЕЙ-ТО вымысел.
от: Омельченко Юрий
А 10 мгп - это вчерашний день. На формате 8х10 это исполнимое задание.
Есть определенные технологические проблемы в вырашивании крупных пластин, не важно сколько там мегапукселов. проблема не в размере элемента, а размере всего кристалла.
Как вы думаерте, почему из года в год производители цифровых камер увеличивают "плотность" сенсора, но не двигают его площадь, хотя, это очевидно даст более сушественный прирост в качестве картинки? Ведь полный кадр появился сравнительно недавно (и по прежнему это сравнительно дорогая техника) а крупные сенсоры, где они нужны, клеют из нескольких (это и цифро СФ касается).
Я довольно давно читал статью почему сложнее получить крупную матрицу полупроводников "без изьяна", и что фактически современные технологии просто не позволяют получить крупные физичесли полупроводниковые сборки-кристаллы.
K сожалению, сейчас источник найти не могу, но обязательно постараюсь.
ведь посмотрите на новости: Кенон удалось получить матрицу 20х20 см склейка! И это новость, достижение, прпрыв. Если кому-то удается получить монокристаллическую матрицу 20х25, то мы узнаем это из одной статьйи типа от имени покупателя..
Re[Омельченко Юрий]:
Очень интересно читать вашу дисскусию. ООооочень! :)
На сегодняшний день большинство заводов могут выпускать кремниевые пластины-подложки диаметром 8 дюймов. Некоторые, самые продвинутые имеют технологии производства 12-ти дюймовых кристаллов. Это максимум.
Чисто вопрос, чисто на засыпку: кто-нибудь из спорщиков, утверждающих, что этот задник не фэйк, может вписать прямоугольник 8х10 дюймов в окружность диаметром 12 дюймов. А? :)
(На самом деле, и 8, и 12 дюймов это максимальные диаметры подложки, полезная площадь, на которую могут быть нанесены электронные элементы — меньше на 5-7%. А матрица для кадра 8х10 будет иметь размер больше, чем 8х10, потому что кроме её самой на кристалле должна быть управляющая электроника. Т.е. технологически возможный на сегодняшний день максимальный теоретический размер матрицы где-то 8.5х6.5 дюймов или 216х165 мм, безотносительно размеров и плотности регистрирующих элементов. Переход на 18-ти дюймовые подложки планируются в 2013-2014 году, не раньше.)
На сегодняшний день большинство заводов могут выпускать кремниевые пластины-подложки диаметром 8 дюймов. Некоторые, самые продвинутые имеют технологии производства 12-ти дюймовых кристаллов. Это максимум.
Чисто вопрос, чисто на засыпку: кто-нибудь из спорщиков, утверждающих, что этот задник не фэйк, может вписать прямоугольник 8х10 дюймов в окружность диаметром 12 дюймов. А? :)
(На самом деле, и 8, и 12 дюймов это максимальные диаметры подложки, полезная площадь, на которую могут быть нанесены электронные элементы — меньше на 5-7%. А матрица для кадра 8х10 будет иметь размер больше, чем 8х10, потому что кроме её самой на кристалле должна быть управляющая электроника. Т.е. технологически возможный на сегодняшний день максимальный теоретический размер матрицы где-то 8.5х6.5 дюймов или 216х165 мм, безотносительно размеров и плотности регистрирующих элементов. Переход на 18-ти дюймовые подложки планируются в 2013-2014 году, не раньше.)
Re[Infra]:
а двух матриц там не может быть? или, там, четырёх? с программной склейкой?
Re[peayq]:
Вообще-то такие штуки обычно всегда собираются из нескольких матриц. Но тут, насколько я понял, спор возник именно как раз по тому поводу, что вся матрица якобы сделана на одном кристалле, опубликованная фотография это как-бы подтверждает: между отдельными матрицами в кластере всегда есть промежутки, а тут их не видно. Кстати, я однажды видел вживую такую небольшую суперматрицу (3х3 элемента, каждый элемент примерно 4х4 см, не помню, правда, сколько мегапикселей). Так вот основной вес и объём этой штуке придавала система охлаждения.
А вообще, если бы мне понадобился задник с подобными характеристиками, я бы не стал хайтековый огород городить. Есть решение на мой взгляд гораздо проще и дешевле: например, кластер из 20-ти 1.3-2 мегапиксельных широкоугольных камер (4х5 штук), которые синхронно, с пространственными перекрытиями снимают изображение сформированное объективом БФ камеры на хорошем мелкозернистом матовом стекле или пластике. Плюс софт, который сшивает двадцать картинок в одну, устраняет искажения и делает первичную цветокоррекцию.
Такая конструкция будет, конечно, более габаритной (толстой), чем обычный задник, (думаю сантиметров 6-7). Но вес возрастёт ненамного: сами камеры весят мало, там внутри, в основном, воздух будет :)
По стоимости железа эта штука будет вряд-ли дороже 2500 долларов даже в индивидуальном кустарном исполнении. Софт на заказ обойдётся, ну, раза в два больше, даже если заказывать его не у индусов :)
Со своей целью -- заменой поляроида, подобная система справится на ура и, пожалуй, даст даже более высокое разрешение.
А вообще, если бы мне понадобился задник с подобными характеристиками, я бы не стал хайтековый огород городить. Есть решение на мой взгляд гораздо проще и дешевле: например, кластер из 20-ти 1.3-2 мегапиксельных широкоугольных камер (4х5 штук), которые синхронно, с пространственными перекрытиями снимают изображение сформированное объективом БФ камеры на хорошем мелкозернистом матовом стекле или пластике. Плюс софт, который сшивает двадцать картинок в одну, устраняет искажения и делает первичную цветокоррекцию.
Такая конструкция будет, конечно, более габаритной (толстой), чем обычный задник, (думаю сантиметров 6-7). Но вес возрастёт ненамного: сами камеры весят мало, там внутри, в основном, воздух будет :)
По стоимости железа эта штука будет вряд-ли дороже 2500 долларов даже в индивидуальном кустарном исполнении. Софт на заказ обойдётся, ну, раза в два больше, даже если заказывать его не у индусов :)
Со своей целью -- заменой поляроида, подобная система справится на ура и, пожалуй, даст даже более высокое разрешение.
Re[ammog]:
это может быть вообще не матрица, а чего-то гибридное.
поскольку размер пиксела большой, то теоретически можно сделать некий экран с микролинзами, а за каждой линзой поставить нечто вроде фотодиода. или много матриц небольшого размера, соответственно стыки между ними снаружи не будут видны. Если бы были детальные фотографии дивайса, можно было бы догадаться.
Может ли быть это цельная матрица? Как-то сомнительно.
Ибо их делают только в промышленных масштабах. Сделать ее как-то на коленке не реально, это нужен завод.
Может быть, конечно, что есть какие-то лаборатории, где в экспериментальных целях могут вырастить матрицу и большого размера, может быть. Собственно тогда может стать понятна и цена в полмульена. Ибо чтобы получить одну работающую матрицу такого размера, надо сначала запороть их десят тыщ штук)
Хотя даже если упомянутая выше космическая суперматрица сделана из множества матриц: Each CCD measures 4.7x6 cm, with a thickness of only a few tens of microns. Т.е. если даже для космоса, где вообще мульярды мульярдов денег крутятся, не смогли сделать больше размером матрицу, то куда уж тут бедному фотографу?
Т.е. - это должна быть сборка из нескольких мелких матриц.
поскольку размер пиксела большой, то теоретически можно сделать некий экран с микролинзами, а за каждой линзой поставить нечто вроде фотодиода. или много матриц небольшого размера, соответственно стыки между ними снаружи не будут видны. Если бы были детальные фотографии дивайса, можно было бы догадаться.
Может ли быть это цельная матрица? Как-то сомнительно.
Ибо их делают только в промышленных масштабах. Сделать ее как-то на коленке не реально, это нужен завод.
Может быть, конечно, что есть какие-то лаборатории, где в экспериментальных целях могут вырастить матрицу и большого размера, может быть. Собственно тогда может стать понятна и цена в полмульена. Ибо чтобы получить одну работающую матрицу такого размера, надо сначала запороть их десят тыщ штук)
Хотя даже если упомянутая выше космическая суперматрица сделана из множества матриц: Each CCD measures 4.7x6 cm, with a thickness of only a few tens of microns. Т.е. если даже для космоса, где вообще мульярды мульярдов денег крутятся, не смогли сделать больше размером матрицу, то куда уж тут бедному фотографу?
Т.е. - это должна быть сборка из нескольких мелких матриц.
