Формат кадра: квадратный или прямоугольный?

Цитата:

от: zzy
Но загадочные форматы вроде 6х7 или 4.5х6 логически объяснить сложно...

Почему? Особенно про 6х7 непонятно.

Цитата:

от: Schnappi das Kleine Krokodil
Почему? Особенно про 6х7 непонятно.

Да какой-то слегка не квадрат. А почему не совсем квадрат или наоборот - чуть поболе вытянутый до 2:3 или хотя бы до 3:4?

Ну, а 4.5х6 - это полуформат от 6х9. А чего бы не подрезать до 4х6, чтобы был классический фотоформат? Все равно протяжка по отметкам на ракорде, могли бы и иначе нарисовать.

Много в природе загадок... :o

Цитата:

от: zzy
Цитата:

от: Schnappi das Kleine Krokodil
Почему? Особенно про 6х7 непонятно.

Да какой-то слегка не квадрат.

Так это и есть самая прелесть в 6*7!
Как раз прелесть и состоит в том, что чуть-чуть, а всё ж не квадрат.

Цитата:

от: zzy
Ну, а 4.5х6 - это полуформат от 6х9. А чего бы не подрезать до 4х6, чтобы был классический фотоформат?

Потому как 2:3 - это уже неоправданно "вытянуто".

А всё-таки хорошо быть всеядно-беспринципным ;) Не надо искать логических оправданий своим желаниям!

почитал. на днях, наблюдая на Невском за фотомыльной молодёжью и турыстами, пришёл к выводу, что квадрат надо вставить, для начала, в цыфромыло (цм), ибо ну не умеет народ делать вертикальные кадры. оптический видоискатель и так умер в цм, фсе держат цм горизонтально двумя руками на вытянутых, пялясь в экранчик. итого - получаем убогия портрэты "я на фоне.." с безбожно отрезанными ногами ниже колен и тем самым "на фоне" выше головы.
недавно был ДР товарища. у жены товарища Z3. фоткает в жпег, кажется, прямо 640х480. смотрят (сразу) на дисплейчике, потом (возможно) гонят в комп. взял подержать. машинально сфотографировал дочку товарища (вертикально, конечно-же). потом отдал хозяйке цм. "вот это да!" - сказала хозяйка....

ещё про квадрат: правильная мысль по поводу ненужности ручек, стробофреймов для пых и прочих приблуд.... но! кто же откажется от наживы (я про производителей), продавая Вам кусок пластика за 200$? причём, некоторые камеры (минольта динакс7 и 5 и минольты 7Hi, A1, A2, A200) без соответствующих ручек просто не удержать или держать неудобно. поэтому, продавая камеру, производитель заранее знает, что каждый 3-й (5-й) ещё заплатит ему за ручку. и опять мы возвращаемся к МАРКЕТИНГУ (т.е. разводилову) если технически проще и дешевле добиться от квадратного кадра КАЧЕСТВА, если в квадратом легче работать, то фигу вам из-за того, что ваши деньги вам даются для того, чтоб вы их тратили!!!! и вот за эти траты и идёт борьба. а если вы купили марка твена за 8000, то ладно, так и быть, "ручка в подарок"....

Цитата:

от: Schnappi das Kleine Krokodil
Цитата:

от: zzy
Ну, а 4.5х6 - это полуформат от 6х9. А чего бы не подрезать до 4х6, чтобы был классический фотоформат?

Потому как 2:3 - это уже неоправданно "вытянуто".

Э-э-э. А представьте переходный период в первой половине того века. Вот народ привык к кассетным камерам 6х9, которые были в массовом выпуске, а теперь надо переходить на прогрессивные пленочные. А формат 3:4...

Ох, и матерились они, наверное. :)

Цитата:

от: zzy
Цитата:

от: Schnappi das Kleine Krokodil
Цитата:

от:zzy
Ну, а 4.5х6 - это полуформат от 6х9. А чего бы не подрезать до 4х6, чтобы был классический фотоформат?

Потому как 2:3 - это уже неоправданно "вытянуто".

Э-э-э. А представьте переходный период в первой половине того века. Вот народ привык к кассетным камерам 6х9, которые были в массовом выпуске, а теперь надо переходить на прогрессивные пленочные. А формат 3:4...

Ох, и матерились они, наверное. :)

Подробнее

Продолжу свою мысль. Так как ветка изначально "что каждый думает", а это, как мне кажется, подразумевает некий субъективизм, я свой и выразил.

Да, 2:3 мне кажется неоправданно вытянутым. Но, безусловно, есть сюжеты, в которых и 1:10 и 1:1, и 1:3, т.п. - хороши. Безусловно. Всё сгодится, что вкусно и скушать можно, всё.

Цитата:

от: Schnappi das Kleine Krokodil
Да, 2:3 мне кажется неоправданно вытянутым. Но, безусловно, есть сюжеты, в которых и 1:10 и 1:1, и 1:3, т.п. - хороши. Безусловно. Всё сгодится, что вкусно и скушать можно, всё.

Это таки да. Но речь идет о съемочном формате, т.е. размерах кадрового окна. А оно же как бы аппаратное. А какой получится формат у готового снимка, это дело другое; наверное, Вы согласитесь, что вписывать задуманный снимок в непривычный съемочный формат немного тяжеловато.

Цитата:

от:Кузьмичъ
пришёл к выводу, что квадрат надо вставить, для начала, в цыфромыло (цм), ибо ну не умеет народ делать вертикальные кадры. оптический видоискатель и так умер в цм, фсе держат цм горизонтально двумя руками на вытянутых, пялясь в экранчик. итого - получаем убогия портрэты "я на фоне.." с безбожно отрезанными ногами ниже колен и тем самым "на фоне" выше головы.

Подробнее

А не поможет. Сначала им надо объяснить, что у снимка может быть ооочень разный формат и компоновка. И при этом столкнетесь с другой болезнью - жадностью: вот видим рамку, а туда надо впихнуть все, чего вокруг видно, включая тень отца Гамлета. Иначе за чего же деньги трачены, если кадр резать приходится? :)

Цитата:

от:zzy
Цитата:

от:Schnappi das Kleine Krokodil
Да, 2:3 мне кажется неоправданно вытянутым. Но, безусловно, есть сюжеты, в которых и 1:10 и 1:1, и 1:3, т.п. - хороши. Безусловно. Всё сгодится, что вкусно и скушать можно, всё.

Подробнее

Это таки да. Но речь идет о съемочном формате, т.е. размерах кадрового окна. А оно же как бы аппаратное. А какой получится формат у готового снимка, это дело другое; наверное, Вы согласитесь, что вписывать задуманный снимок в непривычный съемочный формат немного тяжеловато.

Подробнее

Я предпочитаю "кадрировать" при съёмке.

И, ещё раз повторюсь, снимал я квадратом (Киев-60), снимал. Хорошо, красиво, но уж больно Киев тот был неудобен в обращении. Ну что я могу поделать, "не лёг в руку" и всё тут. А уж дальше пошло-поехало...

Цитата:

от:Кузьмичъ
почитал. на днях, наблюдая на Невском за фотомыльной молодёжью и турыстами, пришёл к выводу, что квадрат надо вставить, для начала, в цыфромыло (цм), ибо ну не умеет народ делать вертикальные кадры. оптический видоискатель и так умер в цм, фсе держат цм горизонтально двумя руками на вытянутых, пялясь в экранчик. итого - получаем убогия портрэты "я на фоне.." с безбожно отрезанными ногами ниже колен и тем самым "на фоне" выше головы.
недавно был ДР товарища. у жены товарища Z3. фоткает в жпег, кажется, прямо 640х480. смотрят (сразу) на дисплейчике, потом (возможно) гонят в комп. взял подержать. машинально сфотографировал дочку товарища (вертикально, конечно-же). потом отдал хозяйке цм. "вот это да!" - сказала хозяйка....

ещё про квадрат: правильная мысль по поводу ненужности ручек, стробофреймов для пых и прочих приблуд.... но! кто же откажется от наживы (я про производителей), продавая Вам кусок пластика за 200$? причём, некоторые камеры (минольта динакс7 и 5 и минольты 7Hi, A1, A2, A200) без соответствующих ручек просто не удержать или держать неудобно. поэтому, продавая камеру, производитель заранее знает, что каждый 3-й (5-й) ещё заплатит ему за ручку. и опять мы возвращаемся к МАРКЕТИНГУ (т.е. разводилову) если технически проще и дешевле добиться от квадратного кадра КАЧЕСТВА, если в квадратом легче работать, то фигу вам из-за того, что ваши деньги вам даются для того, чтоб вы их тратили!!!! и вот за эти траты и идёт борьба. а если вы купили марка твена за 8000, то ладно, так и быть, "ручка в подарок"....

Подробнее

//////////////////
Есть здоровье в этом коллективе!
Я, вот, всё думала... вспомнит кто-нибудь про КАЧЕСТВО, про количество линий на миллиметр квадратный штрихованные

Меня раздражают панорамки по горизонтали/вертикали вытянутые

Все рассуждают про квадрат и неравномерный прямоугольник, неважно в какие стороны тянутый.
Дело не в этом.
А, во вдумчивом отношении к использованию любого формата.
Хотя, большие и средние форматы напрягают крепко задумываться в выборе момента истины.
Противопоставляя сему халяву цифровую.

На квадрат - любое творение сгодится.

Цитата:

от:Гавва Оксана
Меня раздражают панорамки по горизонтали/вертикали вытянутые

Все рассуждают про квадрат и неравномерный прямоугольник, неважно в какие стороны тянутый.
Дело не в этом.
А, во вдумчивом отношении к использованию любого формата.
Хотя, большие и средние форматы напрягают крепко задумываться в выборе момента истины.

На квадрат - любое творение сгодится.

Подробнее

Хм. Да ведь вывод, вроде бы, в том, что съемочный формат в первую очередь определяется задачей фотографа и поэтому назначением камеры. Еще раз скажу, что формат готового снимка не сильно связан со съемочным форматом. Но некоторая связь есть хотя бы потому, что под кадровое окно рассчитывается штатная оптика.

Разумеется, вовсе не обязательно, чтобы для квадратной камеры и сюжет был бы квадратным. А посмотрите на две предыдущие страницы топика: у народа какая-то зацикленность - если кадр квадратный, то и сюжет в него надо вогнать. А это большей частью не так. На квадрат сгодятся довольно редкие творения, как и на вытянутые панорамы. Но, если снимок квадратный, то почему и кадровое окошко должно быть квадратным? Не факт. Точно так же, как и наоборот - при квадратном окне большинство снимков будут изрядно прямоугольными.
Не факт, что большой и средний формат заведомо лучше, чем 35 мм. Там же не только пленка, а есть ишшо небольшая мелочь - оптика и камера, которые на большИх габаритах картинку уж точно не улучшают. Мало ли, что печатное зерно маленькое, так и резкость не сильно меняется.
В общем, каждому овощу - свой огород.

Цитата:

от:zzy
Цитата:

от:Гавва Оксана
Меня раздражают панорамки по горизонтали/вертикали вытянутые

Все рассуждают про квадрат и неравномерный прямоугольник, неважно в какие стороны тянутый.
Дело не в этом.
А, во вдумчивом отношении к использованию любого формата.
Хотя, большие и средние форматы напрягают крепко задумываться в выборе момента истины.

На квадрат - любое творение сгодится.

Подробнее

Хм. Да ведь вывод, вроде бы, в том, что съемочный формат в первую очередь определяется задачей фотографа и поэтому назначением камеры. Еще раз скажу, что формат готового снимка не сильно связан со съемочным форматом. Но некоторая связь есть хотя бы потому, что под кадровое окно рассчитывается штатная оптика.

Разумеется, вовсе не обязательно, чтобы для квадратной камеры и сюжет был бы квадратным. А посмотрите на две предыдущие страницы топика: у народа какая-то зацикленность - если кадр квадратный, то и сюжет в него надо вогнать. А это большей частью не так. На квадрат сгодятся довольно редкие творения, как и на вытянутые панорамы. Но, если снимок квадратный, то почему и кадровое окошко должно быть квадратным? Не факт. Точно так же, как и наоборот - при квадратном окне большинство снимков будут изрядно прямоугольными.
Не факт, что большой и средний формат заведомо лучше, чем 35 мм. Там же не только пленка, а есть ишшо небольшая мелочь - оптика и камера, которые на большИх габаритах картинку уж точно не улучшают. Мало ли, что печатное зерно маленькое, так и резкость не сильно меняется.
В общем, каждому овощу - свой огород.

Подробнее

/////////////////////
Ну, почему, "на квадрат сгодятся редкие творения"?
У некоторых вообще, только квадратная коробочка имеется. Но, не всегда, они редко "творят" ;)
Автор темы упорно вопрошает :"Куды вам, братцы лучше глядится? В прямоугольник? Иль в квадрат?"

Мне в квадратъ.
Хоть, и редко снисхожу до него. Суета...
"Суету" лучше, и дешевле впихнуть в 35мм ;)

Цитата:

от: Гавва Оксана
У некоторых вообще, только квадратная коробочка имеется.

Над челюстями? :) :) :)

Цитата:

от: zzy
Цитата:

от: Гавва Оксана
У некоторых вообще, только квадратная коробочка имеется.

Над челюстями? :) :) :)

Угу.
Со смаком и вдумчивым удовольствием, вкушающая прелести квадратные.

Цитата:

от: Гавва Оксана

Со смаком и вдумчивым удовольствием, вкушающая прелести квадратные.

О! Тогда процитирую классику советской поэзии на сходную тему:

Я с детства не любил овал.
Я с детства угол рисовал.
Н.Коржавин
:) :) :)

Если сюжет горизонтальный, то "пейзажная" ориентация, если сюжет вертикальный, то "портретная" ориентация. Но если сюжет горизонтально-вертикальный, то квадрат. А вот, если без ориентации, то круг. Ну, а вообще раньше на югах и не только вырезали фото по профилю головы фотографируемого и т.д. Кому как нравится.
Но главное, чтобы форма подчеркивала содержание, а содержание имело бы смысл, хотя бы для самого фотографа.

Цитата:

от: zzy
Цитата:

от:Гавва Оксана

Со смаком и вдумчивым удовольствием, вкушающая прелести квадратные.

О! Тогда процитирую классику советской поэзии на сходную тему:

Я с детства не любил овал.
Я с детства угол рисовал.
Н.Коржавин
:) :) :)

Подробнее

"Но все углы, и все печали,

И всех противоречий вал

Я тем больнее ощущаю,

Что с детства полюбил овал."

Наум Коржавин


"Я с детства не любил овал,

Я с детства угол рисовал."

Павел Коган

Квадрат - формат достаточно удобный. Всегда можно его спокойно обрезать при печати. Да и шахту под углом держать неудобно. Но в 35мм только 24х36 :).

Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Если бы у пользователей 35мм камер (вопрос к ним, т.к. большинство - пользователи именно таких камер) был выбор - квадрат или прямоугольник, что бы пользовалось бОльшим спросом?
Чем вы руководствуетесь в выборе именно прямоугольного кадра, ведь можно урезать кадр до квадрата? (ОК, кадрировать - неспортивно, но это очень спорное мнение;)). Впрочем, у всех, наверное, есть кадры урезанные до квадрата, НО! это всегда исключения.
Сразу не соглашусь с тем, что "так видит глаз" (равно как и в вопросе о 50мм объективе).
Так почему - Неквадрат?
Спасибо за ваши мнения.
:)

Подробнее

Я так думаю, вопрос Ваш риторический... :)
Между строк читается действительно важный вопрос : за что ВЖРТ, за квадрат или прямоугольник? Ну, дальше, думаю, Вы сориентируетесь. :D