Формат кадра: квадратный или прямоугольный?

Если бы у пользователей 35мм камер (вопрос к ним, т.к. большинство - пользователи именно таких камер) был выбор - квадрат или прямоугольник, что бы пользовалось бОльшим спросом?
Чем вы руководствуетесь в выборе именно прямоугольного кадра, ведь можно урезать кадр до квадрата? (ОК, кадрировать - неспортивно, но это очень спорное мнение;)). Впрочем, у всех, наверное, есть кадры урезанные до квадрата, НО! это всегда исключения.
Сразу не соглашусь с тем, что "так видит глаз" (равно как и в вопросе о 50мм объективе).
Так почему - Неквадрат?
Спасибо за ваши мнения.
:)

На мой вкус квадрат замкнут. Меня в кадре чаще всего интересует движение :)

А у меня есть 6х6, 6х7 и 6х4,5.... Хочу еще 6х12... И всё, вроде, нужно, блин :D :D :D

Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.

Чем вы руководствуетесь в выборе именно прямоугольного кадра, ведь можно урезать кадр до квадрата? (ОК, кадрировать - неспортивно, но это очень спорное мнение;)). Впрочем, у всех, наверное, есть кадры урезанные до квадрата, НО! это всегда исключения.

Подробнее

Исключения, ИМХО, потому, что кадр и так маленький. Я, например, квадрат очень люблю, и режу с удовольствием (уже при съемке планирую квадрат). Было бы больше времени на фотографию... Надеюсь, будет, куплю себе 6х6... Если к тому времени пленка еще будет существовать...

Цитата:

от: enfant terrible
На мой вкус квадрат замкнут. Меня в кадре чаще всего интересует движение :)

Вот я тоже так думаю, только вывод противоположный - квадрат концентрирует на сюжете, т.к. глаз не "бегает" вдоль кадра (или поперёк :D ) и придаёт ему больше динамики, чем прямоугольник.
:?:

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:enfant terrible
На мой вкус квадрат замкнут. Меня в кадре чаще всего интересует движение :)

Вот я тоже так думаю, только вывод противоположный - квадрат концентрирует на сюжете, т.к. глаз не "бегает" вдоль кадра (или поперёк :D ) и придаёт ему больше динамики, чем прямоугольник.
:?:

Подробнее

Дык, смотря какому кадру ;)

Цитата:

от: Митрич16
А у меня есть 6х6, 6х7 и 6х4,5.... Хочу еще 6х12... И всё, вроде, нужно, блин :D :D :D

Ну у меня тоже имеется и 35мм, и 6х6, 6х9, и 10х12. 8)
Цитата:

от:Ааз
Исключения, ИМХО, потому, что кадр и так маленький. Я, например, квадрат очень люблю, и режу с удовольствием (уже при съемке планирую квадрат). Было бы больше времени на фотографию... Надеюсь, будет, куплю себе 6х6... Если к тому времени пленка еще будет существовать...

Подробнее

Это желание. А мотивы? :)

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:enfant terrible
На мой вкус квадрат замкнут. Меня в кадре чаще всего интересует движение :)

Вот я тоже так думаю, только вывод противоположный - квадрат концентрирует на сюжете, т.к. глаз не "бегает" вдоль кадра (или поперёк :D ) и придаёт ему больше динамики, чем прямоугольник.
:?:

Подробнее

Ну я сам в квадрате никогда не сымал, только чужие кадры видел. Меня не прут уравновешенные, спокойные, гармоничные итд фотки, мне нра движение, неуравновешенность, драйв итд. В квадрате я такие видел очень редко. Поэтому у меня скорее вопрос привычки :)

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.

Ну у меня тоже имеется и 35мм, и 6х6, 6х9, и 10х12. 8)

Да я не хвастаюсь. Там ключевые слова - ВСЁ НУЖНО

Цитата:

от: enfant terrible
Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:enfant terrible
На мой вкус квадрат замкнут. Меня в кадре чаще всего интересует движение :)

Вот я тоже так думаю, только вывод противоположный - квадрат концентрирует на сюжете, т.к. глаз не "бегает" вдоль кадра (или поперёк :D ) и придаёт ему больше динамики, чем прямоугольник.
:?:

Подробнее

Ну я сам в квадрате никогда не сымал, только чужие кадры видел. Меня не прут уравновешенные, спокойные, гармоничные итд фотки, мне нра движение, неуравновешенность, драйв итд. В квадрате я такие видел очень редко. Поэтому у меня скорее вопрос привычки :)

Подробнее

м.б., это потому, что драйв можно снять только оперативно и почти всегда - только на узкий формат? :)

Цитата:

от: Митрич16
Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.

Ну у меня тоже имеется и 35мм, и 6х6, 6х9, и 10х12. 8)

Да я не хвастаюсь. Там ключевые слова - ВСЁ НУЖНО

да я понял, тов. Иван!:)
А почему вот на заказ вы снимаете в основном прямоугольные кадры? Это диктуется форматом журнала? :?:

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от: Митрич16
Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.

Ну у меня тоже имеется и 35мм, и 6х6, 6х9, и 10х12. 8)

Да я не хвастаюсь. Там ключевые слова - ВСЁ НУЖНО

да я понял, тов. Иван!:)
А почему вот на заказ вы снимаете в основном прямоугольные кадры? Это диктуется форматом журнала? :?:

Подробнее

Есессссно... Квадратных журналов мало :) Да и объекты всё больше... продолговатые :)

Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Если бы у пользователей 35мм камер (вопрос к ним, т.к. большинство - пользователи именно таких камер) был выбор - квадрат или прямоугольник, что бы пользовалось бОльшим спросом?
Чем вы руководствуетесь в выборе именно прямоугольного кадра, ведь можно урезать кадр до квадрата? (ОК, кадрировать - неспортивно, но это очень спорное мнение;)). Впрочем, у всех, наверное, есть кадры урезанные до квадрата, НО! это всегда исключения.
Сразу не соглашусь с тем, что "так видит глаз" (равно как и в вопросе о 50мм объективе).
Так почему - Неквадрат?
Спасибо за ваши мнения.
:)

Подробнее

Снимал на узкую плёнку. Кадр казался неоправданно вытянутым.
Снимал на Киев-60. Был квадрат. Было здорово.
Снимал на Pentax 67, Mamiya 67 - было тоже отменно.
Сейчас 645ым снимаю - ну... хочется иногда немого подрезать по длинной стороне.

А так... квадрат - неплохо. Имхо неправильно (как было в обсуждении на mformat.com у одного из дискутировавших), что дескать "квадрать - се рчь единственно правильный формат". Вот так неправильно.

Это как сравнивать кита и слона. Всякое удобно.
Иногда, имхо, квадрат привлекает некоторых людей своей непривычностью.

Удобство... ну, тут как всегда баш-на-баш. И так и сяк удобно.

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:enfant terrible
Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:enfant terrible
На мой вкус квадрат замкнут. Меня в кадре чаще всего интересует движение :)

Вот я тоже так думаю, только вывод противоположный - квадрат концентрирует на сюжете, т.к. глаз не "бегает" вдоль кадра (или поперёк :D ) и придаёт ему больше динамики, чем прямоугольник.
:?:

Подробнее

Ну я сам в квадрате никогда не сымал, только чужие кадры видел. Меня не прут уравновешенные, спокойные, гармоничные итд фотки, мне нра движение, неуравновешенность, драйв итд. В квадрате я такие видел очень редко. Поэтому у меня скорее вопрос привычки :)

Подробнее

м.б., это потому, что драйв можно снять только оперативно и почти всегда - только на узкий формат? :)

Подробнее

Ну-ну, это напоминает мне мою же старую шутку на тему: Почему объектив у камеры круглый, а экран у телевизора квадратный?! От народа скрывают правду!!!

Если серьёзно - попробуйте квадрат разбить на трети по горизонтали и вертикали. Сечение-то золотое остаётся, но вот больно на крестики-нолики похоже получается.

А теперь совсем серьёзно - я лично привык к тому, что большинство картин в музеях и на выставках, куда я с детства ходил, были прямоугольными.

А теперь совсем без шуток - почему вообще сторон должно быть четыре и почему они должны быть равны или параллельны? А фотография в кргуе, овале, пирамиде, конусе, восьмиугольнике, рваной фигуре, наконец... Было бы зачем.

Цитата:

от:Александро1
А теперь совсем без шуток - почему вообще сторон должно быть четыре и почему они должны быть равны или параллельны? А фотография в кргуе, овале, пирамиде, конусе, восьмиугольнике, рваной фигуре, наконец... Было бы зачем.

Подробнее

У Мастера-на-всю-голову есть треугольные . :)
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=388500&author_id=16588&sort=date&page=1&next_photo_id=403413&prev_photo_id=385396

Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:Александро1
А теперь совсем без шуток - почему вообще сторон должно быть четыре и почему они должны быть равны или параллельны? А фотография в кргуе, овале, пирамиде, конусе, восьмиугольнике, рваной фигуре, наконец... Было бы зачем.

Подробнее

У Мастера-на-всю-голову есть треугольные . :)
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=388500&author_id=16588&sort=date&page=1&next_photo_id=403413&prev_photo_id=385396

Подробнее

Да, я тоже о нём подумал. мысль звучала так: "Незачем!" ;) 8)

Лично мне все равно, какой формат кадра, квадрат, прямоугольник 2:3 или 3:4. В большинстве случаев, когда снимок делается не навскидку, то кадрирование почти не имеет места. Если же снимок сделан в репортажном темпе, то все равно в результате кадрирования первоначальный формат полностью теряется. Например, из горизонтального может получиться вертикальный. Проблема же с форматом возникает тогда, когда приходится делать отпечаток: при том же размере бумаги масштаб для квадратного снимка выходит мельче и его хочется (насколько возможно, чтобы не затронуть сюжет) подрезать. Для монитора все равно. Но я люблю листать альбомы, а они делаются под стандартный прямоугольный размер. Кстати и с рамками на стену тоже проблемы - либо делай индивидуальные, либо думай, как вписать квадрат. Не всегда это красиво.

А я бы хотел бы иметь камеру с соотношением 1:2 или 1:3.... очень часто возникает желание при обработке сверху-снизу сильно порезать. даже для статичных сюжетов.... тыксказыть совсем разбить композицию.

>Чем вы руководствуетесь в выборе именно прямоугольного
> кадра, ведь можно урезать кадр до квадрата?

Тем, что камеры такие делают :)
А вообще у меня тупой ответ: разные снимки хотят разного соотношения сторон.

>Так почему - Неквадрат?

По тому же, почему и квадрат: "хочу так"!

А вообше недурно было бы, если б соотношение сторон можно было бы плавно менять, как фокусное расстояние у зума ;) Пока можно только дискретно: у XPAn и псевдопанорама на некоторых зеркалках. А вот непрерывно...
Только вот круг изображения объектива буде расходоваться очень неэкономно, уж лучше потом скадрировать; но это техническая сторона, а для эстетической было бы полезно...