Фокусное 300, 400, 500

У-у-у, как все запущено... Зум, при неизменности точки съемки, делает ТОЛЬКО МАСШТАБ, т.е. КРОП. Не верите мне - посмотрите в видоискатель сами. Ноги меняют соотношение расстояний от объектива до переднего/заднего плана, при этом, чтобы в кадр влезало постоянное количество переднего плана, естественно, изменяется фокусное расстояние, а как следствие лезут искажения. И все, блин.

Мне непонятна позиция Дмитрия. Почему вам все должны что-то доказывать? Вам указали на ваши ошибки, дали ссылки на литературу - не поленитесь и прочтите. Никто не хочет тратить свое время на пересказ этих известных истин для вас.
А то можно также заявлять что Земля плоская как блин и требовать от всех доказательств что это не так :-)

Всего,
Валера

Почему я заговорил о физмате, потому что, оппоненты требуют прямо таки филигранную точность выражений и слов. Шаг влево, шаг вправо – расстрел, прыжок на месте, провокация. :) Когда я сказал про портрет, я привел просто пример из практики. Ведь объективы с разными фокусными расстояниями делают для того, чтобы ими манипулировать. Насчет того, что я не внимательно читал ветку, это не правда. Я даже еще раз залез в самое начало и посмотрел сам вопрос. Там именно спрашивается про перспективу, причем не говорится про расстояния. Я считаю, что в практике большинство тестов делается при размерах главного объекта съемки во весь кадр. Это даже иногда особо не указывается, потому что считается стандартом де-факто. Если вам дадут два объектива, с разными фокусными расстояниями, для того чтобы сравнить их качество. Вы же не будете одним снимать ухо у модели, а другим, ее же во весь рост. :) Короче, мы очень часто формулируем вопрос не совсем точно, но все же понимаем, чего от нас хотят и, исходя из этого, даем ответ. А то получается почти как в рекламе: «Говорите точно, в граммах.» Что-то типа этого.

[quote:7b188aaea2="guest(Валерий Дмитриев)"]
А то можно также заявлять что Земля плоская как блин и требовать от всех доказательств что это не так :-)
[/quote:7b188aaea2]

И не стоит так "наезжать" на Резницкого. В вопросе : "Подскажите, можно ли где нибудь увидеть один и тот же сюжет, снятый фокусными 300, 400, 500 (в плане сравнения масштабов)." не оговаривается будет ли меняться точка съемки, или будут меняться только объективы. :)

[quote:72c3072d7e="33Ok"]
Портрет надо чаще всего снимать с размытым, но слегка узнаваемым фоном. 50 мм мало (фон шибко резкий), а 150 мм много (размыт сильно и глубина резкости маленькая), так что надо 85-100 (ну, мож 105, но ИМХО многовато). И уж никак не меньше 50 мм из-за краевой растяжки картинки и преувеличения перспективы.[/quote:72c3072d7e]

Ну не совсем так... К примеру, если фон отстоит метров на 100 и более, тады можно руководствоваться этим соображением, а если фон в метре от модели, то не грех и 200-300 садануть. А формулировка про размытый фон правильная.

[quote:52ba09bdc4="mmoon_2"]Почему я заговорил о физмате, потому что, оппоненты требуют прямо таки филигранную точность выражений и слов. Шаг влево, шаг вправо – расстрел, прыжок на месте, провокация. :) А то получается почти как в рекламе: «Говорите точно, в граммах.» Что-то типа этого.[/quote:52ba09bdc4]
Прекрасно. Как Вы отреагируете на заявление типа "Автомобиль покупается для того, чтобы в него заливать бензин"? :)

[quote:90faa98317="Старина Мюллер"]
И не стоит так "наезжать" на Резницкого. В вопросе : "Подскажите, можно ли где нибудь увидеть один и тот же сюжет, снятый фокусными 300, 400, 500 (в плане сравнения масштабов)." не оговаривается будет ли меняться точка съемки, или будут меняться только объективы. :)[/quote:90faa98317]
А фраза "(в плане сравнения масштабов)" Вам ни о чём не говорит? А для любителей менять точку съемки в контексте данной темы (это относится не к Вам, Старина Мюллер) предлагаю снять Луну объективом 500 мм, затем пробежаться и снять Луну тем-же масштабом, только объективом 300 мм. Думаю, после пробежки в мозгах просветление появится :)

http://www.kak.ru/images/news/030717/index.html

Появились у меня снимки, подходящие для показа того, как сжимается перспектива.

Сначала, вкратце для тех, кому лень читать всю ветку (как оказалось есть такие), чтобы не было сразу вопросов о том, что эта ветка о портретной съёмке, сравнении объективов и т.п.

Изначально вопрос ставился о различии 300, 400, 500, дескать "если можно кроп, растянуть и всего делов". Я ответил, что так не получится, т.к. более длинный фокус при прочих равных "сжимает" перспективу. Туда-сюда, прошли через попытки убедить мною через примеры о завале сданий (пример действительно немного некорректный в этом плане).

Далее встал вопрос о прямом примере. Тут есть два подхода
1. Снимать с разных точек разными фокусными расстояниями так, чтобы первый план оставался неизменным относительно размеров кадра. (Ну, например, человек по всей длине кадра, как эталон) и смотреть на передачу перспективы.
2. Наоборот, стоять на месте, изменяя только фокусное расстояние.

Я считаю первый более корректным, именно из-за того, что первый план неизменен. Пример был приведён:
[img:af57d3ada1]http://www.photoweb.ru/pictures/perspective_24mm.jpg[/img:af57d3ada1][img:af57d3ada1]http://www.photoweb.ru/pictures/perspective_50mm.jpg[/img:af57d3ada1][img:af57d3ada1]http://www.photoweb.ru/pictures/perspective_100mm.jpg[/img:af57d3ada1][img:af57d3ada1]http://www.photoweb.ru/pictures/perspective_200mm.jpg[/img:af57d3ada1]

картинки - сообветственно 24, 50, 100 и 200мм
Такого кропом достичь ессно не получится.


По второму варианту я случайно наткнулся у себя, практически уже забыв про эту ветку.
Снято из очень близких точек (пришлось просто в сторону отходить - мешал столб), считаю, что можно считать одной точкой.
[img:af57d3ada1]http://cyber.miem.edu.ru/~rezdm/4fotoru/28.jpg[/img:af57d3ada1]
[img:af57d3ada1]http://cyber.miem.edu.ru/~rezdm/4fotoru/105.jpg[/img:af57d3ada1]
(скан ужасающего качества, вы уж простите... пятна какие-то полосы, мусор... На самом деле это отлично экспонированный слайд)
Что здесь что. Первый кадр снят фокусным расстоянием в районе 28-50, второй - на все 105.
Хорошо видно, что соотношение масштабов переднего и заднего планов не изменились (голова девушки и дом на заднем плане). Но вот перспектива... Вроде изменилась. А?

[quote:6ab7c448b8="Dmitriy M. Reznitskiy"]Изначально вопрос ставился о различии 300, 400, 500, дескать "если можно кроп, растянуть и всего делов". Я ответил, что так не получится, т.к. более длинный фокус при прочих равных "сжимает" перспективу. Туда-сюда, прошли через попытки убедить мною через примеры о завале сданий (пример действительно немного некорректный в этом плане).

Далее встал вопрос о прямом примере. Тут есть два подхода
1. Снимать с разных точек разными фокусными расстояниями так, чтобы первый план оставался неизменным относительно размеров кадра. (Ну, например, человек по всей длине кадра, как эталон) и смотреть на передачу перспективы.
2. Наоборот, стоять на месте, изменяя только фокусное расстояние.

Я считаю первый более корректным, именно из-за того, что первый план неизменен. картинки - сообветственно 24, 50, 100 и 200мм
Такого кропом достичь ессно не получится.


По второму варианту я случайно наткнулся у себя, практически уже забыв про эту ветку.
Снято из очень близких точек (пришлось просто в сторону отходить - мешал столб), считаю, что можно считать одной точкой.
(скан ужасающего качества, вы уж простите... пятна какие-то полосы, мусор... На самом деле это отлично экспонированный слайд)
Что здесь что. Первый кадр снят фокусным расстоянием в районе 28-50, второй - на все 105.
Хорошо видно, что соотношение масштабов переднего и заднего планов не изменились (голова девушки и дом на заднем плане). Но вот перспектива... Вроде изменилась. А?[/quote:6ab7c448b8]
1. В изначальном вопросе про кроп ни слова не было сказано.
2. Вы в очередной раз отталкиваетесь от своих привычек - 25 мм, 50, 100. А вопрос был про 300-500 мм. Для изменения перспективы с 25-50 мм зачастую достаточно сделать 2-3 шага. А с длинами 300-500 мм для изменения перспективы придется, высунув язык, стометровку бегать... Поэтому в основном в этих случаях приходится работать с одной точки.
3. На второй серии Ваших фотографий хорошо видно, что отношение масштабов изменилось, и перспектива также изменилась. Только не надо лгать! Ни на первой, ни на второй фотографии между фотоаппаратом и девушкой столба нет! И обходить Вам пришлось его при попытке сделать шаг назад! Или два. Попробуйте перестать морочить голову себе и окружающим. Поставьте аппарат на штатив и сделайте серию снимков. Кроме всего прочего, попробуйте воспользоваться моим советом тремя этажами выше - сфотографируйте Луну.

[quote:a3967b6b76="Anonym"]Дмитрий, вот Вам ссылочка.
http://club.foto.ru/school/lesson_part.php?part_id=57&
Почитайте при случае (там, кстати, и примеры есть)
Удачи![/quote:a3967b6b76]
Это вы, видать, вот к этому:
[img:a3967b6b76]http://club.foto.ru/images/thumb.php?id=178&table=lesson_text_part_images[/img:a3967b6b76]

[b:a3967b6b76]Breter[/b:a3967b6b76]
Столб был сбоку.
Согласен, передача 300-500 отличается от 28-105. Сделаю другую серию - выложу.

[quote:ba2f46eb3e="Dmitriy M. Reznitskiy"][b:ba2f46eb3e]Breter[/b:ba2f46eb3e]
Столб был сбоку.
Согласен, передача 300-500 отличается от 28-105. Сделаю другую серию - выложу.[/quote:ba2f46eb3e]
Так и я о том - если стоять на месте - столб не мешает. :)

Ну вы блин даёте...