Фокусировка "по глазам"

Известно, что зона действия центрального датчика фокусировки больше, чем мы видим в видоискателе. Реальный размер зоны шире "квадрата", обозначенного на фокусировочном экране примерно на его ширину в каждую сторону. Таким образом, зона чувствительности центрального датчика фокусировки, занимает значительную долю площади кадра.
Теперь возьмем портрет человека (например, ростовой или поясной). Для фокусного 85мм и расстояния до объекта 1.5 метра зона чувствительности центрального датчика фокусировки будет намного шире глаза "среднестатистической" модели J. Возникает закономерный вопрос. Как наводиться "по глазам" при малой ГРИП? (например, для 85мм и диафрагмы 1.2, расстоянии 1.5м глубина ГРИП будет 2-3 см.).
Получается, что в автоматическом режиме – никак. Наводиться можно, но камера будет фокусироваться на любой объект в зоне датчика. Например, на ресницах модели.
Мне кажется, что в подобных случаях можно воспользоваться ручным брекетинком по фокусировке.
Как гуру решают это проблему?

PS: Художественные аспекты подобных портретов прошу не обсуждать. Зажимать диафрагму тоже не решение…
Если это важно, то речь идет о полном формате и об использовании объектива 85L.

Иванов_Дмитрий

Я далеко не гуру... Но такой проблемы не возникает! Всегда фокус по центральному датчику и в глаз- могут быть отклонения, но за счет собственных рук

Не знаю, что скажут гуру, но решение, на мой взгляд, самое простое - ручная коррекция фокуса (если есть функция МТФ) или полностью ручная фокусировка. У отцов-дедов это вполне получалось и проблемы не вызывало... ;)

При съемке на открытых диафрагмах сфокусированный по центральному датчику фрагмент при перекадрировании может выйти из фокуса (геометрия, знаете ли ;) ). Может помочь ручная наводка, при определенной тренеровке можно добиться достаточно быстрого попадания в фокус даже по матовому стеклу (желателен хороший видоискатель).
зы: по-моему съемка на открытой дырке не всегда хороша и редко оправдана.

Цитата:

от: Логос
зы: по-моему съемка на открытой дырке не всегда хороша и редко оправдана.

не правда Ваша!

Цитата:

от: AcidSnake
не правда Ваша!

ГЫГЫГЫ
Поджатая лишь на один стоп дырка уже значительно повышает качество при очень малом увеличении ГРИП.

Интересную тему Вы затронули. Аналогичные вопросы также возникауют. Последнее, что мне попалось из публикаций по системе автофокуса Canon, на сайте http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?s=4bd74e9d34da143ea31690e786b54acf&t=10888 .

Не получается по глаазам - наводитесь по бровям...

Цитата:

от: Иванов_Дмитрий
Известно, что зона действия центрального датчика фокусировки больше, чем мы видим в видоискателе.

Кому известно? :)
Цитата:

от: Иванов_Дмитрий
Реальный размер зоны шире "квадрата", обозначенного на фокусировочном экране примерно на его ширину в каждую сторону.

Реальный размер датчика фокусировки укладывается в заводские допуски о которых широкой публике не известно. Поэтому сенсор АФ может быть уже-шире, длиннее-короче и быть смещённым влево-вправо-вверх-вниз от "квадрата"! И всё это довольно индивидуально для каждой камеры. :D
Цитата:

от: Иванов_Дмитрий
Таким образом, зона чувствительности центрального датчика фокусировки, занимает значительную долю площади кадра.

Значительную это 1-2 процента???
Цитата:

от:Иванов_Дмитрий

Теперь возьмем портрет человека (например, ростовой или поясной). Для фокусного 85мм и расстояния до объекта 1.5 метра зона чувствительности центрального датчика фокусировки будет намного шире глаза "среднестатистической" модели J. Возникает закономерный вопрос. Как наводиться "по глазам" при малой ГРИП? (например, для 85мм и диафрагмы 1.2, расстоянии 1.5м глубина ГРИП будет 2-3 см.).
Получается, что в автоматическом режиме – никак. Наводиться можно, но камера будет фокусироваться на любой объект в зоне датчика. Например, на ресницах модели.
.

Подробнее

Фокусируйтесь вручную и ограничьте количество снимков на f1,2 - стремление все портреты снимать на 1,2 приводит к огромному количеству ошибок. Большинство портретов снимаются в пределах 2,8-5,6... :D

Цитата:

от: Логос
ГЫГЫГЫ
Поджатая лишь на один стоп дырка уже значительно повышает качество при очень малом увеличении ГРИП.

Поснимайте для начала 85L. Потом сделайте выводы- ну или MTF графики что ли посмотрите! :)

Простите за ламерский вопрос: а зачем снимать портреты автофокусом? Кто-то убегает?

Цитата:

от: Vitaliy K.
Простите за ламерский вопрос: а зачем снимать портреты автофокусом? Кто-то убегает?

В общем Вы правы, но:
1. В видоискатель пятерки трудно "попасть в глаз" в режиме ручной фокусировки. Поэтому я и предлагал, как вариант, брекетинк по фокусировке.
2. Бывают не совсем портретные ситуации. Например, снять ребенка дома, который не очень желает сидеть неподвижно.

Серия дублей с подфокусировкой вручную решит проблему попадания "в глаз".

Или по крайней мере на следящую фокусировку с приоритетом спуска перекл.

Больше ничего изощренного.

Цитата:

от: legonodon
Серия дублей с подфокусировкой вручную решит проблему попадания "в глаз".

Или по крайней мере на следящую фокусировку с приоритетом спуска перекл.

Больше ничего изощренного.

Cледящая тут не поможет, а вот серия дублей это и есть брекетинк по фокусировке.
Мне интересно кто-то практикует это?

Цитата:

от: AcidSnake
Поснимайте для начала 85L. Потом сделайте выводы- ну или MTF графики что ли посмотрите! :)

"ГЫ" два раза. Уж не думаете ли Вы, что список хороших объективов ограничивается 85Эль? :)
А в графиках я плохо разбираюсь, как-то привык верить своим глазам
Оно да, канешна можно снять и на полностью открытой диафрагме, если к этому вынуждают условия освещения.

Цитата:

от: Иванов_Дмитрий
Cледящая тут не поможет, а вот серия дублей это и есть брекетинк по фокусировке.
Мне интересно кто-то практикует это?

Так больше ничего не поможет как серия снимков.

Про брекетинг по фок. - я ниразу не слышал.

Да и я всегда на близких расст. сымал на ручнике.

Однако , АФ пригодится когда на холоде будешь сымать чтоб лишний раз пальцы не морозить.

Цитата:

от: Логос
"ГЫ" два раза. Уж не думаете ли Вы, что список хороших объективов ограничивается 85Эль? :) .

Ага, а есть что то лучше на полностью открытых дырках?

[quot]А в графиках я плохо разбираюсь, как-то привык верить своим глазам
Оно да, канешна можно снять и на полностью открытой диафрагме, если к этому вынуждают условия освещения[/quot]
и не только!