Фокусировка неавтофокусных объективов

ИМХО все ок если фокусировались по плодоножке. фокус попал на плодоножку.

Цитата:

от: alk89
А шо це означает? Что в ним легче фокусироваться, чтоли?

це означает, что инструкцию к камере надо почитать

Цитата:

от: alk89
Такая фишка есть у Кэнон. Это зелёньнький кружочек в углу. Но не полчается добиться чтоб оно горело при спуске.

Плохо! Что-то тут не то! Если хотите, чтобы все было резко - должно получаться! У меня вот на Самсунге получается! Будете утверждать, что Кэнон принципиально тупее? Что-то определенно не так с Вашей методологией наводки на резкость!
Цитата:

от: alk89

В приложеном фото фокусировка была сделана на 5 мм выше чем выходит палка из яблока. И зелёненькая фишка горела! Как вы считаете достаточно ли резко?

Как уже говорили, реально фокус навелся на саму палку. И навелся в высшей степени пристойно. Тут проблема с самим фокусом (автофокусом): он, собака, часто наводится на более близкие контрастные предметы, чем тот, на который хотели его навести Вы. Бороться с этим очень сложно. Если не отслеживать автофокусировку и не перемещать вручную точку автофокусировки в нужное положение. А в случае неавтофокусных объективов это вообще лотерея получается, по большому счету. Так что единственный реальный выход - фокусироваться, основываясь на своих собственных глазах. Конечно, при стандартном фокусировочном экранчике, это тоже лотерея, хотя и с бОльшими шансами. Попробуйте научиться в нее играть. Другого выхода нет. Или надо купить нормальный фокусировочный экран, с клиньями и с микропризмами. Я вот дозрел до этого, тем более что у меня мануальных объективов полно, но все никак не решусь купить и поменять.

Так ежели у Вас 450, попробуйте с помощью ЛВ с увеличением вручную фокусироваться, может получится!

Всем спасибо за советы :)

Уважаемые, посмотрите пожалуйста. Как вы считаете, достаточно ли резко это фото? Оно было снято в полевых условиях: навёл фокус, пикнуло, спустил затвор.

не ((

Чота с резкостью не то! Вроде как и нет ее!

Что то не очень. Может ваш экземпляр немного не очень

диафрагму зажимал, хотя бы до 5.6?

Мыльновато ... А Вы попробовали по мишени "пострелять" как я советовал? Так Вы долго будете гадать резко-нерезко и почему нерезко

Я уже скачал, завтра с работы возьму штатив и буду стрелять...

Цитата:

от:alk89
Доброго времени суток!

Такая ситуация.
Есть Canon 450D, переходник-одуванчик и Индустар 61 лз

Фокусировку навожу вручную, фотографирую только тогда, когда пикнет подтверждение, но однако всё равно получается нерезко :(

В чём проблема?

Подробнее

По LV c 10х - все предельно точно, но медленно однако, поэтому я цэйссы (онт без АФ на кэноне) послал далеко и надолго! в 21-м веке Цэйссы и без АФ! Млять - хрен они мои бабки увидят и тех кому я советую объективы! Вроде и Гитлер сдох давно, а Цэйссы все игают в войнушку - придурки хреновы!!!

Цитата:

от:alk89
Уважаемые, посмотрите пожалуйста. Как вы считаете, достаточно ли резко это фото? Оно было снято в полевых условиях: навёл фокус, пикнуло, спустил затвор.

Подробнее

Вы видно реззких не видели фоток НИКАГДА!.

Вот 450D (полноразмеры):

Вот снято с LV при 10х увеличении.
Фокус наводился на ложку на второй ромбик сверху. Резко?

фокус ровно на нем
и зажми, наконец, диафрагму

Цитата:

от:alk89


Вот снято с LV при 10х увеличении.
Фокус наводился на ложку на второй ромбик сверху. Резко?

Подробнее

Немного вроде мылит и фокус попал на низ верхнего ромба- мне так показалось! А диафрагма 1,4 спецом поставлена, чуть подзажать не пробовал?

Цитата:

от: Виктор Иогансон
диафрагма 1,4

1.4 прошита в одуванчике ;)
что, впрочем не отменяет необходимость её подзажать, о чем автору уже давно прозрачно намекают

Цитата:

от: manager2
1.4 прошита в одуванчике ;)
что, впрочем не отменяет необходимость её подзажать, о чем автору уже давно прозрачно намекают

Так может тады яму в лоп падсказать- каку цыферку падправить!

Да, на 1.4 прошито
А если я таки попал в фокус, то зачем её зажимать? :)