Фильтры, защита оно надо?

Летом вернулся с юга, все фильтра посечены песком. Порыв ветра и бленда не спасает. Фильтр швырнул в ведро, а объектив целехонький. Так потом и попадают на барахолку стекла с оценкой «Продаю: состояние 5 с минусом».

у меня на репортажных зумах фильтры обязательно, так как зумы рассованы в карманы, постоянно мацаю рукой по стеклу, по конец дня фильтры все в жирных пятнах, пыли и иногда засохших каплях дождя, зато хоть носком протирай, да и качество тут не впервую очередь, но есть проблема при контровом свете, с фильтрами аф хуже работает, на фиксах только бленды, используются аккуратно, только пыль грушей сдуваю...

Цитата:

от:Шомпол
Насчет бездоказательных заявлений - лишний слой стекла УХУДШАЕТ изображение. Просто по определению. Это аксиома. То что кто-то этого не замечает, или считает такое ухудшение платой за безопасность - ваше право.
Но не надо писать откровенные глупости, что нет разницы... Пишите что вы ее не видите...
И тесты тут ничего не докажут, потому что человек, не желающий видеть разницы ее и не увидит. :(

Подробнее

Отличный прием: приписать оппоненту мысли, которых он не высказывал, а затем с блеском их опровергнуть.
Разве я писал, что нет разницы?
Я писал, что хотел бы увидеть и оценить ее на конкретных примерах
Что же касается Вашего заявления о том, что "лишний слой стекла УХУДШАЕТ изображение" - так кто же спорит?
Вопрос ведь в том, насколько ухудшает?
И так ли заметна эта разница, чтобы ради нее отказываться от средства безопасности?

P.S. 1 километр - это меньше, чем 1 километр и один миллиметр. Просто по определению. Это тоже аксиома.

Обязательно нужен. Пьльца, роса (с пыльцой), брызги, насекомые, ветки, шаловливые пальчики - все это может заставить екнуть сердце незадачливого фотографа. Есть ли что-то дороже нервов? То-то!
Про качество - байки. Главное - не экономить.
Как-то, начитавшись тут отзывав о злобных и страшных защитных фильтрах, которые напрочь убивают картинку, сфоткал (прости меня, Господи, грешен!) разворот книжки с фильтром и без. В роли подопытного был защитник Marumi DHG. При сравнительном разглядывании в упор двух 100% кропов, конечно, было замечено незначительное падение контраста на буквах (но никак не резкости!), но это надо быть полным придурком, чтобы из-за этого заморачиваться.
Уверяю, на реальных, полевых снимках, разницы не будет ВООБЩЕ никакой. А резкость, скажем, в пейзаже страдает из-за лени использовать штатив гораздо сильнее, нежели от самого плохого фильтра.

покажите снимки, пожалуйста. я бы и сам показал, но у меня пльонко.

Дык, потер давно. Зачем такое хранить?
А повторно согрешить совесть не позволяет :cannabis:

На отчепятках с пльонко до 30х45 включительно тем паче не увидите: легенда о попиксельной реССкости - исключительно цифровая заморочка. Не забивайте голову всякой дрянью

а я и не забиваю, ибо разницы не вижу. при условии, что фильтр не заляпан.

Дорогих фильтров не покупал, а дешёвые добавляют зайцев в контровом свете. Пришлось снять и забыть.

Фотографы делятся, на тех кто еще не пользуется защитными фильтрами и тех, кто уже пользуется.

а вот объясните мне такую вещь - все сходятся во мнение что защитный фильтр (какой бы он крутой не был) всё-таки ухудшает картинку (это понятно - лишний светопреломляюще-светоотражающий слой), вопрос в том что НАСКОЛЬКО он ухудшает, и тут все пользователи заявляют что ОЧЕНЬ не сильно! Тогда встаёт закономерный вопрос - а на фига тогда покупать "эльки" (или аналоги от других фирм) - коли это преимущество в кач-ве все-равно нивелируется UV-фильтром? пользуйтесь бюджетными объективами! Так нет, все хотят снимать на самые крутые объективы, изначально не собираясь реализовывать весь "качественный" потенциал объектива! А потом говорить о том, как круты "эльки"! Не понимаю этого! Каким-то самовнушением попахивает! - "Элька - это круто (хоть сам и не вижу, но это - аксиома)! Но мне мою "эльку" жалко, поэтому снимаю через фильтр, но все равно это - круто!!!"
По поводу темы: защитные фильтры - бесполезное на мой взгляд изобретение - ну для обычного любителя по крайней мере (не снимающего в экстримальных условиях - хотя в по-настоящему экстримальных условиях никакой фильтр не спасёт!)
Обращаться просто с оптикой надо аккуратней (не заливать пивом на вечерах встреч фотодроч... пардон, фотографов и т.д.)! И всё будет нормуль! Из собственного опыта - гораздо проще вмазать пальцем по объективу - именно когда одеваешь-снимаешь этот самый защитный фильтр!

А еще такой момент.Возьмем аккуратного пользователя которому в принципе мальчики сопли в объектив не суют.
Аппаратом, соответственно, пользуется часто.Но при всей своей аккуратности пальцами зацепил,одеждой еще чем-то в принципе не сильно экстремальным.Раз,другой,десятый,сотый...Фотограф аккуратный, а значит часто протирает,протирает...Думаю,микро-микро царапинки или повреждения по любому появятся.Так пускай уж лучше фильтр портит снимок,его ущерб будет меньшим.

Цитата:

от: ADO
не один раз спасал при сьемке "страйкбола". Шар залетал пару раз, фильтр конечно вдребезки, лизна цела! так что сами думайте))

Напоминает советский анекдот:
- А ты знаешь, наш-то резиновый завод очень качественные калоши делает!
- С чего ты взял?
- Да вот давеча, поп с колокольни упал, в нашенских калошах был! И что ты думаешь? Сам всмятку, а калошам хоть бы хны!

Очень видать аккуратный фотограф! Да ещё и про "протирает, протирает" понраваилось! Ещё и "Ленспеном" наверное? Тут никакой фильтр не поможет - в целофан пусть пакует! :)
Мелкие царапины, точки от воды на просветлении, пылинки и т.д. в умеренном кол-ве ОЧЕНЬ незначительно сказываются на кач-ве картинки! А именно "снижают общую контрастность изображения не более чем на 1%"!
А вот лишний светоотражающий слой гробит контраст посильнее!
Более того - если хотите чтобы "всё было по уму" - то какие ещё BW и Tiffen? Производитель камеры и объектива абсолютно ясно же советует, даже НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЕТ использовать фильтры той же марки что и остальное оборудование (в этом есть смысл - состав просветления такой же - следовательно спектр пропускания будет ослабляться значительно меньше), а Вы и тут хотите сэкономить!

Цитата:

от: Вовко
Помоему лучше вешать на все объективы фильтры.
Лучше выкинуть фильтр, чем объектив!

+1
Добавлю, что использование фильтра является не столь способом для достижения различных оптических эффектов (софт-фильтр, UV-фильтр и т.д.), а скорее мерой защиты линзы объектива. Ведь цифровые камеры "умеют" и ББ исправить (раньше для этого применялись фильтры), и тонирование и многое чего ещё.
И ещё (немного пошлого). Это как использование изделия № 2 - не хотите "залететь" (поцарапать линзу или оттирать её от грязи до стирания просветляющего покрытия) -применяете. А не применять, то и последствия могут быть непредсказуемы

А не могут ли уважаемы ЧКФРы накидать в ветку примеров, когда без защитного фильтра объективу был бы каюк (с страйкоболом понятно)?
Интересно очень

Цитата:

от:Nanto
а вот объясните мне такую вещь - все сходятся во мнение что защитный фильтр (какой бы он крутой не был) всё-таки ухудшает картинку (это понятно - лишний светопреломляюще-светоотражающий слой), вопрос в том что НАСКОЛЬКО он ухудшает, и тут все пользователи заявляют что ОЧЕНЬ не сильно! Тогда встаёт закономерный вопрос - а на фига тогда покупать "эльки" (или аналоги от других фирм) - коли это преимущество в кач-ве все-равно нивелируется UV-фильтром? пользуйтесь бюджетными объективами! Так нет, все хотят снимать на самые крутые объективы, изначально не собираясь реализовывать весь "качественный" потенциал объектива! А потом говорить о том, как круты "эльки"! Не понимаю этого! Каким-то самовнушением попахивает! - "Элька - это круто (хоть сам и не вижу, но это - аксиома)! Но мне мою "эльку" жалко, поэтому снимаю через фильтр, но все равно это - круто!!!"
По поводу темы: защитные фильтры - бесполезное на мой взгляд изобретение - ну для обычного любителя по крайней мере (не снимающего в экстримальных условиях - хотя в по-настоящему экстримальных условиях никакой фильтр не спасёт!)
Обращаться просто с оптикой надо аккуратней (не заливать пивом на вечерах встреч фотодроч... пардон, фотографов и т.д.)! И всё будет нормуль! Из собственного опыта - гораздо проще вмазать пальцем по объективу - именно когда одеваешь-снимаешь этот самый защитный фильтр!

Подробнее

-так может рассуждать только человек не имеющий L-ку в наличии...Вы наивно думаете,что фильтр(даже не очень дорогой)может убить L-цветопередачу,бокэ,объём?...и заодно ухудшить конструктив?

А ещё вспомнилось, как было модно на мониторы компутеров "защитные" экраны вешать.

а Вы искренне верите в обратное? Считаете что термин "элька" каким-то образом связан с магией? Снимай "элькой" хоть через вощеную бумагу -"элькину магию" это не убъёт!
Не видите разницы - Ваше счастье! напоминает "если не видно разницы, зачем платить больше"!
P.S. Вы правы - элек у меня нет.

Цитата:

от: Олег Романчук
-так может рассуждать только человек не имеющий L-ку в наличии...Вы наивно думаете,что фильтр(даже не очень дорогой)может убить L-цветопередачу,бокэ,объём?...и заодно ухудшить конструктив?

Вам привести цитату человека, у которого линз достаточно, как и интересных фото, и при этом он противник защитных фильтров, кроме экстрима?

ага, и когда мобильники были только у "новых русских" все говорили, что это рак мозга вызывает!..