Фильтруем? а надо!

Всего 31 сообщ. | Показаны 1 - 20
Фильтруем? а надо!
Столкнулся с проблемой широты выбора, как обычно, вот и обращаюсь опять к вам с вопросом:
Какой марки светофильтры предпочесть? читал про кокин, маруми, солигор.
диаметр 52 мм на Никкор нужно и серый градиентный и полярик и UV , может понадобиться скайлайт и 80-е
читал что плохой фильтр может испортить все достоинства достаточно дорогой оптики, не хотелось бы....
поможите, кто чем может ;)
Re: Фильтруем? а надо!

от:андрей75
Столкнулся с проблемой широты выбора, как обычно, вот и обращаюсь опять к вам с вопросом:
Какой марки светофильтры предпочесть? читал про кокин, маруми, солигор.
диаметр 52 мм на Никкор нужно и серый градиентный и полярик и UV , может понадобиться скайлайт и 80-е
читал что плохой фильтр может испортить все достоинства достаточно дорогой оптики, не хотелось бы....
поможите, кто чем может ;)

Подробнее


Чем поможет? Подарит хороший фильтр? :D
Re: Фильтруем? а надо!

от:андрей75
Столкнулся с проблемой широты выбора, как обычно, вот и обращаюсь опять к вам с вопросом:
Какой марки светофильтры предпочесть? читал про кокин, маруми, солигор.
диаметр 52 мм на Никкор нужно и серый градиентный и полярик и UV , может понадобиться скайлайт и 80-е
читал что плохой фильтр может испортить все достоинства достаточно дорогой оптики, не хотелось бы....
поможите, кто чем может ;)

Подробнее

Вот тебе пример, как дешевый УВ может испаганить фотографию:

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=335032&author_id=4827&sort=date&page=1&next_photo_id=347509&prev_photo_id=333868

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=333268&author_id=4827&sort=date&page=1&next_photo_id=333868&prev_photo_id=326364

Дисторсия как на зуме за 50$, а снималось Роккором 135/2,8. Когда снял эту стекляшку, все прошло :)
Re: Re: Фильтруем? а надо!

от:Петр

от:андрей75
Столкнулся с проблемой широты выбора, как обычно, вот и обращаюсь опять к вам с вопросом:
Какой марки светофильтры предпочесть? читал про кокин, маруми, солигор.
диаметр 52 мм на Никкор нужно и серый градиентный и полярик и UV , может понадобиться скайлайт и 80-е
читал что плохой фильтр может испортить все достоинства достаточно дорогой оптики, не хотелось бы....
поможите, кто чем может ;)

Подробнее

Вот тебе пример, как дешевый УВ может испаганить фотографию:

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=335032&author_id=4827&sort=date&page=1&next_photo_id=347509&prev_photo_id=333868

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=333268&author_id=4827&sort=date&page=1&next_photo_id=333868&prev_photo_id=326364

Дисторсия как на зуме за 50$, а снималось Роккором 135/2,8. Когда снял эту стекляшку, все прошло :)

Подробнее

Дык я как раз об этом и говорю, как звать предателя?
или наоборот, как звать героев??
;)
Re: Re: Re: Фильтруем? а надо!

от:андрей75

от:Петр

от:андрей75
Столкнулся с проблемой широты выбора, как обычно, вот и обращаюсь опять к вам с вопросом:
Какой марки светофильтры предпочесть? читал про кокин, маруми, солигор.
диаметр 52 мм на Никкор нужно и серый градиентный и полярик и UV , может понадобиться скайлайт и 80-е
читал что плохой фильтр может испортить все достоинства достаточно дорогой оптики, не хотелось бы....
поможите, кто чем может ;)

Подробнее

Вот тебе пример, как дешевый УВ может испаганить фотографию:

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=335032&author_id=4827&sort=date&page=1&next_photo_id=347509&prev_photo_id=333868

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=333268&author_id=4827&sort=date&page=1&next_photo_id=333868&prev_photo_id=326364

Дисторсия как на зуме за 50$, а снималось Роккором 135/2,8. Когда снял эту стекляшку, все прошло :)

Подробнее

Дык я как раз об этом и говорю, как звать предателя?
или наоборот, как звать героев??
;)

Подробнее

Предателя звали Hama
Героев надо знать в лицо: Rodenstock, B+W, Nikon, Pentax и т.д.
Re: Re: Re: Re: Фильтруем? а надо!
Hoya HMC Super тоже хороши, но стоят почти как B&W
Re: Фильтруем? а надо!

от:андрей75
Столкнулся с проблемой широты выбора, как обычно, вот и обращаюсь опять к вам с вопросом:
Какой марки светофильтры предпочесть? читал про кокин, маруми, солигор.
диаметр 52 мм на Никкор нужно и серый градиентный и полярик и UV , может понадобиться скайлайт и 80-е
читал что плохой фильтр может испортить все достоинства достаточно дорогой оптики, не хотелось бы....
поможите, кто чем может ;)

Подробнее

--- плюнь ты на эти фильтры.
я еще понимаю в дождь/снег и тп надеть uv, но в нормальных условиях зачем. что он даст?
Re: Re: Фильтруем? а надо!

от:stranger

от:андрей75
Столкнулся с проблемой широты выбора, как обычно, вот и обращаюсь опять к вам с вопросом:
Какой марки светофильтры предпочесть? читал про кокин, маруми, солигор.
диаметр 52 мм на Никкор нужно и серый градиентный и полярик и UV , может понадобиться скайлайт и 80-е
читал что плохой фильтр может испортить все достоинства достаточно дорогой оптики, не хотелось бы....
поможите, кто чем может ;)

Подробнее

--- плюнь ты на эти фильтры.
я еще понимаю в дождь/снег и тп надеть uv, но в нормальных условиях зачем. что он даст?

Подробнее

про защитный писали, что это усечённый вариант UV... (если вкратце суммировать)
нужен, чтобы фсякие вредители не попортили стёкла за 250 уёв (в первую очередь сам по неосторожности)
полярик- воду снимать, да и мне показалось на примерах из и-нета, что цвета с ним насыщеннее, что-ли
серые, чтобы плёнку не перетыкать если солнце вышло
скай-лайт для полдня июля(наверное вместе с градиентником), люблю , понимаешь летом, да на солнце, понимаешь фотать, мечта!!!
Re: Re: Re: Фильтруем? а надо!
от: андрей75
про защитный писали, что это усечённый вариант UV... (если вкратце суммировать)
нужен, чтобы фсякие вредители не попортили стёкла за 250 уёв (в первую очередь сам по неосторожности)


Тока учти, что наворачивая на свой за 250 уев даже приличный фильтр, ты превращаешь его как максимум в 125 уев. В некоторых случаях же вообще непонятно во что.
А теперь вопрос, а нафига тогда было покупать то, над чем ты будешь трястись вместо того, чтобы снимать.
Ну бывают конечно экстремальные случаи, когда вероятность порчи высока, но не о них ведь речь.
В остальных случаях фильтр нужно прменять ровно для того, для чего он рассчитан, например, для поглощения излишнего ультрафиолета, когда он имеется.
Re: Фильтруем? а надо!
MKK Признайтесь, вы преувеличиваете
Re: Re: Re: Re: Фильтруем? а надо!

от:MKK

от:андрей75
про защитный писали, что это усечённый вариант UV... (если вкратце суммировать)
нужен, чтобы фсякие вредители не попортили стёкла за 250 уёв (в первую очередь сам по неосторожности)

Подробнее


Тока учти, что наворачивая на свой за 250 уев даже приличный фильтр, ты превращаешь его как максимум в 125 уев. В некоторых случаях же вообще непонятно во что.
А теперь вопрос, а нафига тогда было покупать то, над чем ты будешь трястись вместо того, чтобы снимать.
Ну бывают конечно экстремальные случаи, когда вероятность порчи высока, но не о них ведь речь.
В остальных случаях фильтр нужно прменять ровно для того, для чего он рассчитан, например, для поглощения излишнего ультрафиолета, когда он имеется.

Подробнее


стоп, стоп, не понял, скока народу писало, что дескать надел на объектив UV (защитный пусть будет как вариант) и не снимаю его и рад, что в горы второй фильтр покупать не надо- супер, а UV в обычных условиях картинку не портит и свет весь сквозь себя пропускает почти 100%.


вот я и задал вопрос какие фирмы делают ГО----ЫЕ фильтры, что картинку портят,
а какие- ХОРОШИЕ, что картинку не портят,
НУ не знаю
буду знать, перестану спрашивать, начну отвечать
СПАСИБО ПЕТРУ за хороший и прямой совет
Re: Re: Фильтруем? а надо!
от: Grays
MKK Признайтесь, вы преувеличиваете

Ни фига, ни капли.
1. На любом ширике от любого фильтра появляется виньетирование.
2. Добавление плоско-параллельной поверхности позволяет объективу начать ловить зайцев с удесятеренной силой. Особенно это справедливо на объективах с большой малоискривленной линзой спереди.
3. ... можно продолжать, но лень, в поиске многократно перетиралось.
Re: Фильтруем? а надо!

от:андрей75
Столкнулся с проблемой широты выбора, как обычно, вот и обращаюсь опять к вам с вопросом:
Какой марки светофильтры предпочесть? читал про кокин, маруми, солигор.
диаметр 52 мм на Никкор нужно и серый градиентный и полярик и UV , может понадобиться скайлайт и 80-е
читал что плохой фильтр может испортить все достоинства достаточно дорогой оптики, не хотелось бы....
поможите, кто чем может ;)

Подробнее



гм...
B+W, Rodenstock - и будет Щастье...
если удастся найти и жаба не задушит.

А вообще - ключевые слова это "многослойное просветление" (к фильтрам указанных выше марок тоже относится, ибо они бывают и без оного).
В приципе и Hoya, и Kenko и прочее вполне сгодится.
Но B+W лучше :-)
Re: Re: Re: Re: Фильтруем? а надо!

от:MKK

от:андрей75
про защитный писали, что это усечённый вариант UV... (если вкратце суммировать)
нужен, чтобы фсякие вредители не попортили стёкла за 250 уёв (в первую очередь сам по неосторожности)

Подробнее


Тока учти, что наворачивая на свой за 250 уев даже приличный фильтр, ты превращаешь его как максимум в 125 уев. В некоторых случаях же вообще непонятно во что.
А теперь вопрос, а нафига тогда было покупать то, над чем ты будешь трястись вместо того, чтобы снимать.
Ну бывают конечно экстремальные случаи, когда вероятность порчи высока, но не о них ведь речь.
В остальных случаях фильтр нужно прменять ровно для того, для чего он рассчитан, например, для поглощения излишнего ультрафиолета, когда он имеется.

Подробнее

--- категорически согласен. особенно если вести речь о линзе за 1300-2000 долл.
только вот я не очень уверен, что сам объектив легко пропускает UV. так что врядли нужен UV фильтр.
другое дело полярик или цветные фильтры в чб.
они хотя бы что то явное делают а не с мифическими лучами воюют.
Re: Re: Re: Фильтруем? а надо!
от: MKK

от:Grays
MKK Признайтесь, вы преувеличиваете

Ни фига, ни капли.
1. На любом ширике от любого фильтра появляется виньетирование.
2. Добавление плоско-параллельной поверхности позволяет объективу начать ловить зайцев с удесятеренной силой. Особенно это справедливо на объективах с большой малоискривленной линзой спереди.
3. ... можно продолжать, но лень, в поиске многократно перетиралось.

Подробнее

не сказал, виноват, не думал, что играет роль, объектив нормальный
Re: Re: Re: Re: Re: Фильтруем? а надо!
от: stranger

только вот я не очень уверен, что сам объектив легко пропускает UV. так что врядли нужен UV фильтр.


ну поскольку он стеклянный, то конечно не пропускает
точнее - чем короче длина волны, тем меньше пропускает
совсем не пропускает нанометров, если мне не изменяет память, этак с 280-290.

а УФ фильтры "совсем не пропускают" - с 390-410 нанометров (наиболее массовые - с 390).

область видимого глазом фиолетового цвета ограничена при этом где-то в районе 420 нанометров.

А все что короче - пленкой таки воспринимается и дает вуаль, понгижение контраста и прочее безобразие. Когда этого "короче" достаточно много. А это не так редко бывает.
Re: Re: Re: Re: Фильтруем? а надо!
от: андрей75

не сказал, виноват, не думал, что играет роль, объектив нормальный

Да не переживайте Вы.
Пока по стеклу объектива чем-нибудь твердым не садануть, ничего с ним не будет. Просветление достаточно твердое сейчас. Опять же масса щадящих чистящих средств появилось.
Re: Re: Фильтруем? а надо!
от: Петр
Дисторсия как на зуме за 50$, а снималось Роккором 135/2,8. Когда снял эту стекляшку, все прошло :)


Ой, а где тут дисторсия ... Не вижу ... Может что-то другое ввиду имеется ?

А вообще согласен. Фильтр цепляю только когда необходимо, какого бы качества он ни был.

Зачем иначе цеплять? Элементарная аккуратность при обращении с оптикой, и защитный не нужен. УВ, в принципе, тоже не нужен если в специфические места где его много ;-) не ездить. Skylight вещь иногда полезная - когда чуть утеплить картинку (на слайд, на негатив без толку) хочется.

А по теме ... Названия уже написали... B+W полярики, говорят, сейчас в Москве не очень хорошего качества. Мой куплен в Москве давно и на качество нареканий нет ... Найдёте Rodenschtock - берите.

Круглые градиентники полезны только при съёмке широкоугольниками. Для стандартных и телевиков лучше брать что-нибудь типа Cokin.
Re: Re: Re: Фильтруем? а надо!
от: Zephyr

от:Петр
Дисторсия как на зуме за 50$, а снималось Роккором 135/2,8. Когда снял эту стекляшку, все прошло :)


Ой, а где тут дисторсия ... Не вижу ... Может что-то другое ввиду имеется ?

А вообще согласен. Фильтр цепляю только когда необходимо, какого бы качества он ни был.

Зачем иначе цеплять? Элементарная аккуратность при обращении с оптикой, и защитный не нужен. УВ, в принципе, тоже не нужен если в специфические места где его много ;-) не ездить. Skylight вещь иногда полезная - когда чуть утеплить картинку (на слайд, на негатив без толку) хочется.

А по теме ... Названия уже написали... B+W полярики, говорят, сейчас в Москве не очень хорошего качества. Мой куплен в Москве давно и на качество нареканий нет ... Найдёте Rodenschtock - берите.

Круглые градиентники полезны только при съёмке широкоугольниками. Для стандартных и телевиков лучше брать что-нибудь типа Cokin.

Подробнее

Затемнение по углам - по-моему, это дисторсией называется? Если не так, то поправьте...
Re: Re: Re: Re: Фильтруем? а надо!
от: Петр
Затемнение по углам - по-моему, это дисторсией называется? Если не так, то поправьте...


Виньетированием.

На обоих кадрах есть, по-моему одинаковое. Чуть бОльшая заметность на первой фотографии, по-моему, вызвана скорее не фильтром, а коррекцией при печати фотографии.

А, ещё, хотел спросить, Вы при съёмке вертикальных кадров камеру спусковой кнопкой (ой торможу, стороны перепутал) вверх держите? Просто он у Вас нессиметрично ;-) виньетирует. Сильнее снизу на первом кадре, и сильнее по левой стороне на втором.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта