Фиксы на кроп Кэнон

Собственно очень интересно поснимать фиксами. То что я читаю и вижу мне нравится, но все познается в сравнении. Уже почти купил 85 1,8 и тут задумался - имея в наличии Кэнон 70-200 2,8L , а увижу ли я разницу? И вообще, на что смотреть в плане фиксов? На эльку 135? Да, кстати... Цейсовские фиксы начального уровня ZEISS PLANAR 50mm f/1.4 вот этот например - насколько оно хорошо учитывая отсутствие автофокуса?

Хочу то, не знаю, что :D . Вы уж определитесь, что снимать собираетесь.

Цитата:

от: Alexander46
Хочу то, не знаю, что :D . Вы уж определитесь, что снимать собираетесь.

что, что... шедевры естественно

Цитата:

от: Майкель
что, что... шедевры естественно

Для этого есть специальные объективы, они так и зовутся, "шедевраторы". Такумар 135 (диафрагму не помню), ещё какой-то, вот из них надо и выбирать :D . С фокусным, хотя б, определитесь. Мне, например, на кропе 135мм не шибко удобен из-за того, что порой приходится очень далеко отходить от модели, не докричишься.

Хороший вопрос определиться с фокусными... знал бы чего я хочу...:) В принципе весь необходимый мне диапазон от 10 до 200 покрыт зумами. Фикс Кэнон 50 1,8 в основном просто лежит в рюкзаке, но... недавно взял фотомоделью свою собаку, спокойно лежащую на месте в позе египетского сфинкса и в итоге , хотя из 20 снимков 18 сразу пришлось удалять, зато результат оставшихся двух мне понравился. Вот и задумался... Сегодня купил дешевенький блинчик 40мм 2,8, поможет мне понять, чего я хочу. У меня же нет опыта, я все время с зумами бегаю. Все говорят что зумы - это удобно, но фиксы лучше. Плюс, насколько я понимаю, фиксы дисциплинируют, они , так сказать, помогают включать голову. Ведь бегал же я когда-то с ФЭД-2, потом с Зенитом Е и ничего, не жаловался. Ведь сама возможность тупо крутануть кольцо на объективе напрочь убивает желание побегать в поисках удачного ракурса. Остановился посреди улицы, приблизил, щелк и дальше пошел. Мне итог не нравится. Съездил в Европу, отснял порядка 3000 кадров, сидишь дома и испытываешь недовольство самим собой. Куча мусора. Но это так, размышления...

Цитата:

от: Майкель
Сегодня купил дешевенький блинчик 40мм 2,8, поможет мне понять, чего я хочу.

И сдался он Вам, если есть 70-200 с такой же светосилой? Разве что размером сильно меньше.
Цитата:

от: Майкель
Съездил в Европу, отснял порядка 3000 кадров, сидишь дома и испытываешь недовольство самим собой. Куча мусора. Но это так, размышления...

Есть от этого лекарство - плёночная камера. Вам бы эти 3000 кадров стоили б тыщ 50р., и это ещё по минимуму. А если серьёзно, и полтос без дела валяется, то, наверное, надо брать 85мм, на кропе самое то будет (если для портретов, разумеется).

Мануальные фиксы неудобно использовать на кропе. Разве что наводлиться по live view. Сегодня как раз взял поснимать на 550d +Зенитар-м 1,7/50, от которого я в восторге.. У Вас отличный арсенал. Мне бы например 70-200/2,8 хватило бы по уши и на кропе и на фф. Также Sigma 17-50/2,8, которая у меня тоже есть, очень достойное стекло! Вот, я незнаю, как в Израиле, но в Москве есть фотопрокат. Я пользуюсь услугами фотопроката, когда есть в этом необходимость. Так что таким образом можно понять, стоит ли вкладываться в дорогую технику. Также это хорошее подспорье в коммерческих съемках.

Вы точнее сформулируйте тему. Те стекла что Вы перечислили это фиксы на FF а не на кроп.

EF-S фиксов раз-два-три и обчелся. Остальные EF.

Да берите 85 1.8 для начала. За этот фикс могу поручиться:) Реально резкий с открытой, ХА после ф2 уходят, автофокус очень быстрый, результат отличный, бокэха супер. Еще и вес маленький. У меня тоже есть 70-200 2.8, только ис2, так вот не смотря на всё его качество я порой беру 85 1.8, когда надо еще больше размыть фон, а отойти нет возможности, либо когда просто лень таскать большую трубу, а качество надо. Если нет денег на элькофиксы, то по мне 85 1.8 - один из лучших вариантов. Причем на кропе с ним весьма удобно, это ж не 135мм. А вот 135 2.0 на кропе уже можно использовать только в больших помещениях и на улице. К тому же, лично у меня объективы без стаба при фокусных больше 85мм вызывают сложности, правда, раз Вы отлично справляетесь с 70-200 2.8, то и с фиксом справитесь. Так что поставьте на 70-200 135 мм и поснимайте какое-то время, решите пойдет ли Вам 135 2.0. Так-то линза шикарная, резкость высочайшая с открытой, бокэ супер. Но лично я расстался со 135-кой после покупки 70-200 2.8лис2 - разницы большой в картинке не увидел, а вот отсутствие стаба меня сильно расстраивало.
Еще можете взять мануалы какие. Но тут уж точно надо выбирать самолично, кому что нравится.
В итоге, я либо за экономию в виде 85 1.8, либо за траты на 135 2л:) 85 1.2, конечно, как говорят, "волшебный", но лично меня как-то не вставило, когда им пользовался.

Цитата:

от:Boris M
Мануальные фиксы неудобно использовать на кропе. Разве что наводлиться по live view. Сегодня как раз взял поснимать на 550d +Зенитар-м 1,7/50, от которого я в восторге.. У Вас отличный арсенал. Мне бы например 70-200/2,8 хватило бы по уши и на кропе и на фф. Также Sigma 17-50/2,8, которая у меня тоже есть, очень достойное стекло! Вот, я незнаю, как в Израиле, но в Москве есть фотопрокат. Я пользуюсь услугами фотопроката, когда есть в этом необходимость. Так что таким образом можно понять, стоит ли вкладываться в дорогую технику. Также это хорошее подспорье в коммерческих съемках.

Подробнее

нет у нас проката, увы. У нас много чего нет, мы тут как в деревне живем:) за совет спасибо, буду покамесь своим 70-200 снимать.

огромное спасибо за совет. Кстати 85 1,2 есть у товарища, по его словам - очень не простой объектив.

Если действительно важно высочайшее качество, то возьмите Цейс Отус. Он неавтофокусный, но Цейс изготавливает их в том числе и под Кэнон, поэтому данный объектив имеет подтверждение фокусировки и управляемую с камеры диафрагму. Чуть хуже (но совсем не заметно) кажет Цейс Мальвус. При этом качество изображения с него всё равно на порядок лучше обычных объективов. Хочу отметить, что для Ваших целей (портретная съемка)( объектив 70-200 более чем хорош.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=242&Camera=453&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=957&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

p.s. сорри, среди 85-ток у Цейса лучше Мальвус http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=957&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1000&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

А вот среди полтинников у него как раз Отус лучше, чем Мальвус. В любом случае какой бы из Цейсов Вы не выбрали - это будет превосходный объектив.

Цитата:

от: Майкель
Цейсовские фиксы начального уровня ZEISS PLANAR 50mm f/1.4 вот этот например - насколько оно хорошо учитывая отсутствие автофокуса?

Только цейссовский Планар является настоящим планаром, начальным уровнем планаров он быть никак не может.
Что касается отсутствия автофокуса, то он отсутствует только в части мотора, то есть вместо него надо крутить рукой, но в остальном все есть, подтверждение фокусировки (как и автоматика экспонометрии) работает.

Спасибо за совет. Очень заинтересовал Цейсс Мильвус 85 1,4 Изучаю тему, много думаю...

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Только цейссовский Планар является настоящим планаром, начальным уровнем планаров он быть никак не может.
Что касается отсутствия автофокуса, то он отсутствует только в части мотора, то есть вместо него надо крутить рукой, но в остальном все есть, подтверждение фокусировки (как и автоматика экспонометрии) работает.

Подробнее

Вы меня не так поняли, я имел ввиду всего лишь начальную линейку цейссовских объективов. У них же идет Классик, потом Мильвус и потом Отус. Вопрос был в том, стоит ли брать Планар Классик 85 1,4 http://www.zeiss.com/camera-lenses/ru_ru/camera_lenses/slr-lenses/planart1485.html или подкопить таки на оптику класса Мильвус http://www.zeiss.com/camera-lenses/ru_ru/camera_lenses/milvus/milvus1485.html Ох и тяжеленный, кстати, этот Мильвус)))

если 70-200 II, то 85 (1.8 )-100-135 совершенно не нужны. У меня 135L лежит уже год на полке - зум лучше абсолютно во всем, хехе

Цитата:

от: f1rst
если 70-200 II, то 85 (1.8 )-100-135 совершенно не нужны. У меня 135L лежит уже год на полке - зум лучше абсолютно во всем, хехе

у меня 70-200 без стаба.

70-200 - отличный объектив, надо сказать, даже и без стаба.
Фиксы же прекрасны в своем конструктиве по стеклу, но эту разницу заметит не каждый.
Если есть желание, на мой взгляд, имеет смысл взять Canon 85, отличный объектив,
светосильный портретник с красивым боке.

Цитата:

от: Майкель
у меня 70-200 без стаба.

В 135 точно нет смысла.
Насчет 85 - не всегда хочется таскать 70-200, поэтому я бы взял 85.
По картинке - только на открытых дырках есть разница.

Цитата:

от: Майкель
Собственно очень интересно поснимать фиксами.

возьми 35мм и 85мм эльки, или sigma если дорого.