Фиксы для души на D200

макрушником можно снять с очень малой МДФ, там грип мизерная...

Мне так никто и не ответил какой лучше по рисунку AF50/1.4 или AF85/1.8?

Цитата:

от: Yao
макрушником можно снять с очень малой МДФ, там грип мизерная...

Если подойти поближе... А если дистанция и фокусное одинаковые, то ГРИП только от диафрагмы зависит - на 1.8 ессно будет меньше.

Цитата:

от: vashper
Вот на спор: я снимаю 105/1,8, а Вы любым 105-мм макрушником - и я получу меньшую глубину резкости.

На пиво с воблой.

на одинаковой диафрагме и одинаковом сюжете?
не получите :-)

тащите макрушник, будем пробовать (своих не держу за ненадобностью).
ну а потом пиво с воблой :-)

85/1.8 по рисунку все же должон получше полтинника быть. однако, если говорить о РИСУНКЕ, тонадо 85/1.4 - пусть МФ.

Цитата:

от: Valerka
Мне так никто и не ответил какой лучше по рисунку AF50/1.4 или AF85/1.8?

У них одинаковый рисунок, точнее, его отсутствие.
Это стекла, которые являются антиподами понятия "для души". Формально резкость и малую ГРИП они, конечно, дают, но никакого характера картинка не имеет.
Т.е. никакие стекла.

Рисунок есть у неАФ 50/1,4 85/1,4 105/2,5 105/1,8
из Автофокусных у 180/2,8 85/1,4 70(80)-200/2,8
вот из них-то, наверное, и стоит выбирать

На одинаковой, конечно (хоть это и не оговаривалось, но соглашусь) - на максимальной для данного объектива :)

Пиво я люблю тёмное 8)

Цитата:

от: vashper
На одинаковой, конечно (хоть это и не оговаривалось, но соглашусь) - на максимальной для данного объектива :)

не понял... на одинаковой - это на одинаковой.
на обоих 2.8 или на обоих 4 или как еще
а если на одном 1.8, а на другом 2.8 - то "макровость" тут совершенно не при чем :-)

спор слепого с глухим...

Цитата:

от: Mik_S
не понял...

бывает

Цитата:

от: Mik_S
то "макровость" тут совершенно не при чем :-)

Я повторяю предложение: "я снимаю 105/1,8, а Вы любым 105-мм макрушником - и я получу меньшую глубину резкости".

Как я снимаю - моё дело :)

Mik_S, ну чего Вы спорите? Понятно же что малая ГРИП за счёт большой дырки. А у макрушников за очень редкими исключениями 2,8-4.

да сделает он Вас за счет МДФ, успокойтесь...

Цитата:

от: vashper
Mik_S, ну чего Вы спорите? Понятно же что малая ГРИП за счёт большой дырки. А у макрушников за очень редкими исключениями 2,8-4.

я спорю исключительно о точности определений :-)

поскольку "меньшая дырка" имманентным свойством макрушников не является. бываеют и немакрушники с маленькой дыркой. хоть любимый 105/2.5. НЕ говоря про что еще.

а уж сранивать "ГРИП объективов" вообще - это совсем нонсенс. смысл ее сравнивать есть только в одинаковых съемочнух условиях. т.е. в том числе при одинаковой диафрагме.

а так да - можно считать, что Жигули мощнее Порше. Если Порше едет на холостых оборотах, а у Жигулей тапка в пол и тахометр в букву зю закручен.

Цитата:

от: Yao
да сделает он Вас за счет МДФ, успокойтесь...

ну это неспортивно.
так же как взять один объектив на F/1.8, а другой на F/2.8

это как раз спортивнее, чем просто снимать на одном фокусном на разных дырах...
если вссё выставить одинаково, то все и получитсяодинаково, как порш не обогнал бы жигули, если бы оба ехали 60км/ч ровно...

бредовый спор какой-то...

Цитата:

от: Yao
да сделает он Вас за счет МДФ, успокойтесь...

Я спокоен как обкуренная панда

Удлинительные кольца условиями не запрещались...

Цитата:

от: Yao
бредовый спор какой-то...

естественно бредовый :-)
я просто по жизни зануда. и когда мне говорят, что у "макрообъективов ГРИП больше" - начинаю дотошно выяснять, при чем тут собственно МАКРО. Больше ни о чем речи не было :-)

Цитата:

от: vashper
Я спокоен как обкуренная панда

Удлинительные кольца условиями не запрещались...

дык они и для макрообъектива не запрещались...

Намечается второй пивной источник :)

[del]