Фиксы для души на D200

Цитата:

от:sifi333
А я разве сравнивал? Автор как я понял заинтересовался 85/1,4 но для него это дорого, вот я посоветовал 1,8. Пусть он не такой хороший как 1,4 но я сравнивал неоднократно и пришёл к выводу, что 1,8 НЕМНОГО хуже, а ДЕШЕВЛЕ в 2,5 раза! Вот и всё, что я хотел сказать.

Подробнее

Вы название темы читали?
Там написано "для души", а Вы советуете последний шанс нищего бомбилы-портретиста!

85/1,8 что Никон, что Кенон- жуткая како.
Уж тада неАф АиСный 50/1,4 прикрутить и то лучше...

Цитата:

от: mosel
Кстати по поводу косиновских цейсов, это не Цейс!! Это современная японская пластмасска с никаким изображением. Говорю как владелец родных немецких цейсов( не ГДР)

Да-да, конечно
Тиаретег.

Цитата:

от: sifi333
но я сравнивал неоднократно и пришёл к выводу, что 1,8 НЕМНОГО хуже, а ДЕШЕВЛЕ в 2,5 раза! Вот и всё, что я хотел сказать.

85/1.8, извините, редкостное г....

Цитата:

от: опустошитель пивных бутылог
Carl Zeiss 50/1.4 и 85/1.4

50/1.4 согласен, а 85/1.4 не стОит. лучше никкор.

Цитата:

от: Valerka
Хочу прикупить парочку именно для души.

Чужая душа, потёмки.

Цитата:

от:aqua-hobbyist
Это действительно так? А где можно посмотреть фото?
Сделанные им фотографии, которые опубликованы здесь и на photozone, на мой взгляд ужасны.

Подробнее

Любой линзой можно сделать ужасные фото. Кривые руки (с).... Тем более со вспышкой.

Тем более там на странице сплошная лажа...
Фотография и параметны указаны для МФ объектива, цена для АФ объектива. Комментарии пользователей - скорее всего для АФ.

В качестве примера 85/1.4 АФ можете глянуть портрет дочери у меня в галлерее.


Если траффик позволяет - то вот. Только там портретов очень мало.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
В качестве примера 85/1.4 АФ можете глянуть портрет дочери у меня в галлерее.

Посмотрел, нормально хотя и пожатые.
А вот на кропе 85-м удобно пользоваться? Дома я думаю трудновато им снимать будет. Интересно на сколько он лучше 50/1.4, стоит ли своих денег?

Цитата:

от: Valerka
Посмотрел, нормально хотя и пожатые.
А вот на кропе 85-м удобно пользоваться? Дома я думаю трудновато им снимать будет. Интересно на сколько он лучше 50/1.4, стоит ли своих денег?

у 50/1,4 рисунок очень плохой
у 85/1,4 очень хороший
вот и решайте, сколько это для Вас стоит ;)

в комнате снимать им вопщем-то вполне можно.

это у автофокусного 50/1,4 он плохой -- а у аи аи-с он нормальный -- просто 50 не совсем портретный по фр

Цитата:

от: Valerka
Посмотрел, нормально хотя и пожатые.
А вот на кропе 85-м удобно пользоваться? Дома я думаю трудновато им снимать будет. Интересно на сколько он лучше 50/1.4, стоит ли своих денег?

Фотки на Пикаса не пожатые. Там фулл-сайз. Я уже устал объяснять что там есть линк Download photo.

Портрет дочери я снимал именно дома. Она сидела на табуреточке и я рядом. Чтобы портрет получился нужно хорошее освещение - в комнате было 3 окна.

Насчет 50/1.4 я не знаю. У меня 50/1.8, так этот 85/1.4 просто катастрофически лучше :)

А NIKON AF60mm f/2.8D Micro как для портретов? Если можно в сравнении с AF50/1.4 или AF85/1.8

Цитата:

от: Valerka
А NIKON AF60mm f/2.8D Micro как для портретов? Если можно в сравнении с AF50/1.4 или AF85/1.8

Макрушники обычно чересчур резкие для портретов.

лучший портретник - 85/1.4 - он даже лучше цейсовского.
лучший ширик 25/2.8 цайс - даже лучже родного 24/2.0
35/1.4 тоже поддерживаю
18/3.5, 58/1.2, 105/1.8 - хороши очень
20/2.8, 28/2 - тоже можно глянуть...

Цитата:

от:Valerka
После продажи своего D70 вместе с NIKON AF50mm f/1.4D сильно пожалел о продаже последнего.Продал полтинник потому,что ещё имеется NIKON AF-S 17-55mm f/2.8G IF-ED DX,но посмотрев внимательно кадры снятые полтинником оказалось, что они самые лучшие,самые красивые.
Вопрос такой, какие фиксы для Nikon-a действительно достойные, включая мануальные, т.к. предполагается использовать в паре с D200, фокусные от 24 до 100? Хочу прикупить парочку именно для души.

Подробнее

из бюджетных для души - я бы посмотрел на 105/2.5 AIS (всенародно любимый портертник) и 28/2.8 AIS - хороший короткофокусник, АФ-версии 28/2.8 хуже...

ну еще 45/2.8 (на любителя), тот самый 50/1.4....

из дороже традиционно хвалят - 105/1.8, 35/1.4, само собой 85/1.4 (можно взять не-АФ, будет бюджетнее), меня очень порадовал 180/2.8 AIS (вот AF-версией поснимать так и не удалось).

Гелиос-40 :)
если для души.

У макролинз глубина резкости великовата, а смягчить-то можно.

Цитата:

от: Yao

18/3.5, 58/1.2, 105/1.8 - хороши очень

а где 58/1.2 дают? чтобы не за пару тыщ вечнозеленых...
на ebay пару-тройку раз в год можно выловить за тыщу с небольшим, конечно, но надо очень стараться. и опять же насколько он з такие деньги хорош, а насколько коллекционен - тема отдельная. Если нет особых показаний иметь именно сверхвысокую светосилу при приличной резкости.

Цитата:

от: vashper


У макролинз глубина резкости великовата, а смягчить-то можно.

глубина резкости у всех одинаковая - зависит от расстояния, фокусного, размера кадра и диафрагмы. Больше ни от чего не зависит. Что макро, что не макро...

Вот на спор: я снимаю 105/1,8, а Вы любым 105-мм макрушником - и я получу меньшую глубину резкости.

На пиво с воблой.

50/1,2 мягче 1,4 и существенно лучше по рисунку. Это если вообще говорить о полтинниках, но не замахиваться на Нокт.
55/1,2 совсем чуточку грубее, на это можно плюнуть, зато дешевле.

боюсь, в случае 58/1.2 парой тыщ не обойтись... однако тут вопрос про душу а не про деньги ставился. стоит или нет своих денег - вопрос наличия денег, ибо 50/1.4 - ему не альтернатива, т.е. их нет... дело не в резкозти даже, а в рисунке.