Фиксоманы! Одними ли фиксами?

у меня из фиксов лейковские 35/2, 50/2, 80/1.4, никкор 85/1.4, лежащий без дела и фойхт 125/2.5, широкоугольный диапазон закрывает зум 14-24, телевиком 70-200 закрыто все до 200мм. Хотелось бы конечно из зум еще 24-70 как штатник или для студийной работы.

Все зависит от потребностей, компромиссов и обстоятельств.

нет. я фиксоман, но всегда держу под рукой штатный зум. без него никак.
на данный момент это 17-50 2.8 от тамрона.
при переходе на фф - будет либо тамрон 28-75 , либо родной никкорчик с такими же фокусными

А Лейковские фиксы работают на Никоне Д3 в режиме приоритета диафрагмы, я имею ввиду управляется ли диафрагма не только на объективе, а и на самой камере. Спасибо.

Цитата:

от: СВЕМА
А Лейковские фиксы работают на Никоне Д3 в режиме приоритета диафрагмы, я имею ввиду управляется ли диафрагма не только на объективе, а и на самой камере. Спасибо.

Нет,впрочем как и на Кэноне :D

производители пока не могут решить каким одним фиксом заменить все зумы, вот и продолжают выпускать зумы.

Цейс новой серии ZF.2 управляются с камеры.

Цитата:

от: СВЕМА
Цейс новой серии ZF.2 управляются с камеры.

И что? Тамроны и Сигмы ещё есть.Вы же вроде про Лейтц писали?

К фиксоманам не отношусь.

Широкий угол "закрыл" компактом, потому что это в основном поездки и архитектура.

Для портрета (и всего остального, включая макро) Кэнон 60/2.8 и Сигма 150/2.8. Чаще всего гуляю с Сигмой (см. последние снимки людей в галерее).

Хочу зум 70-200/2.8 со стабом.

Зависит от степени вовлеченности и задач.
Если упертый "пейзажник", то конечно фиксы или средний формат. Для каждой специализации свой набор.
А если любитель-"универсал", то
16-35 (или 17-40)
70-200 (2.8 или 4, по деньгам)
50, 60, 100 мм фиксы (желательно с макро).

5ДМк2+35L.
35 мм как надел после покупки, так и не снимаю. Хотя в рюкзачке обычно еще есть 24-105 или 16-35II. Зачем они там появляются? Ну, не знаю. Может неуверенность в себе, как в великом фотографе? А так, сейчас присматриваюсь к 135 мм. Это стекло хочу приобрести в обмен на свой 70-200 4ИС, т.к. на кропе он был шикарен, сейчас же (на ФФ) всё уже не так интересно.

А у меня штатником стоит 40-ой лим на кропе.
Из зумов есть всякая всячина, но чаще всего пользую Тамрон 70-300, ибо длинные фиксы есть, но далеко не везде их возьмешь с собой, да и не на все фокусные. Жажду еще что-нить типа Зебры 180/2.8 или звездатого ФА 200/2.8 - тогда Тамрон останется только в репортажном применении.

Цитата:

от: Alone Stranger
... Жажду еще что-нить типа Зебры 180/2.8 ...

Как бы попытаться впарить Вам Leica Elmarit 180/2.8 ?

Цитата:

от: Snarky
Сам склоняюсь к легкому, компактному и относительно недорогому варианту, так как считаю, что фиксового качества от зума все равно не добъешься, каким бы дорогим и тяжелым он не был.

Таково же мнения. Но "изменой" не считаю, цели разные при использовании.
Цитата:

от: Snarky
С переходом на полный кадр не уверен, что 35 будет так же удобен.

На полном кадре 35мм это такое же не большое отклонение фокусных от нормального 43мм как и 50мм, только в разные стороны. 35мм это тоже практически универсальный объектив, но с предпочтением к тем видам съемки, где широкий угол лучше себя проявляет: архитектура, природа. А 50мм, когда человек в кадре часто, портретней "на копейку" он.

Цитата:

от: Fat Bastard
Интересно...почему производители продолжают делать зумы...если даже судя этой ветеке все (единогласно) тащатся исключительно от фиксов? :D
Наверное сюда не заходят )))

Ветка для "фиксоманов", вот и тащимся. Но я без фанатизма. Зум, это тоже хороший объектив, увеличивающий комфортность съемки.