фикс - скромный телевик , чему предпочтение?

Цитата:

от: Fabulista
По существу. Канонисты, в итоге, обычно выбирают Сигмо (некоторые - Тамрон).
В Вашем случае SIGMA AF 180 mm f/3,5 APO EX DG HSM будет практически идеальным выбором,
ПРИЧЕМ всего за 650 у.е. 8)

Бред какой то. Причем здесь это старый макрушник?

Цитата:

от:godo
посмотрите отзывы на объективы, я там довольно подробно с примерами описал 135/2.0 (камера 20Д) первые два снимка ИСО1600...

смотрел в магазине 100/2.8 макро, специфические портреты получаются...

по практическим впечатлениям замечу, что лучший портретник для меня на кропе - это 50/1.4 . Очень удобен снимать портреты на-вскидку. Быстрый, компактный, легкий - "что еще нужно что бы встретить старость".

Подробнее

Как портретник 85/1,8 лучше по всем позициям. Скорость, рисунок, конструктив.

Цитата:

от: Alex Walker
ой сложно, я остановился на 135 2,0

к нему, к лету ближе, докуплю 200 2,8 (как замену 70-200)

Точно! 135L один из трех лучших стекол Кена (тех, что сейчас выпускают).
70-200/4 менять не буду, к нему 300/4 IS хочу :D

так вот и собрался брать уже 135мм...

да длиноват, жаль, в студии и в помещении(, не все ж студии по 15м длиной))

да, (70-200/4)так и дешевле выходит фикса то 135мм-ого. но все равно не хочу зум ((

шевеленкой и меня пугают на 200мм/2,8 юсэмэ)))- кто развеет аргументально???
я хотел его изначально, но теперь 135мм явно брать буду... все же покороче - меньше хлопот, причем 135кой(или 200ой)снимать будут женские руки..

ну, уже себя и так морально подготовил на выпад из бюджета почти штуки долл)))))

Цитата:

от:Alex Walker
Как владелец обоих объективов скажу, после 135 70-200 практически не использую (хотя пока зима была мало что на улице снимал). Вообще они мирно уживаются следующим образом, на пятаке 135, на двадцатке 70-200.

Подробнее

У меня 5-ки нет, поэтому и 135L нет наверно :D На кропе 85/1,8 рулит! (кому жаба 85L не дает)

Цитата:

от:fotopotugi
шевеленкой и меня пугают на 200мм/2,8 юсэмэ)))- кто развеет аргументально???
я хотел его изначально, но теперь 135мм явно брать буду... все же покороче - меньше хлопот, причем 135кой(или 200ой)снимать будут женские руки..

Подробнее

135L хорош как портретник! (лучше на ФФ) Как телевик 200/2,8 лучше наверно, т е теле больше :)

Цитата:

от: kumir
135L хорош как портретник! (лучше на ФФ) Как телевик 200/2,8 лучше наверно, т е теле больше :)

никто не спорит))
135 мм на кропе и так теле "умеренное" :D , да еще имено как теле и будут его гонять......
(200мм/2,8, боюсь будут тяжелы для женщины....)

Тут больше вопрос личного пристрастия к ФР... я, купив 135/2.8 (снимаю на плёнку), отснял с ним кадров 100, не больше... для меня это слишком "далеко", по картинке 135/2, конечно, хороший объектив... и если вам нужен именно телевик, то на кропе я остановился бы на нём, ибо примерно 200мм ЭФР это как раз то, что нужно для телевика. 300 мм(эквивалент) и длиннее - это уже специфическая техника для такой съёмки, где просто не подобраться к объекту. (футбол, птички какие-нибудь и прочее). А жанровые портреты телевиком "лупить" - имхо, моветон.

согласен.. с вами... для лошадок , думаю, попрет))..

ну, "опрыскну пивом" )), беру больше не себе ведь, мне теле не нужно, но побаловацца - побалуюсь вдоволь))))

)))
фикс - супруге )))