фикс - скромный телевик , чему предпочтение?

Большая просьба - выскажите свои мнение, заметки по опыту уже..... пожалуйста..

EF 200 mm f/2.8 L II USM
EF 100 mm f/2.8 Macro USM можно без макро тож
EF 135 mm f/2.0 L USM

склоняюсь к 200мм фиксу, но может соседи даже в чем-то лучше?

Требуется имено фикс-телевик, пусть условный и скромный,не для Африки и Олимпиады))))), для съемки людей - возможных портретов(отдельно для потретов есть объективы), случаи из толпы; лошадок на природе, но не конный-живодерский спорт,...
...скромный телевик устроит, с учетом кропа...., детально-выраженные удаленные объекты(ну, понятно, не совсем уж далеко... условно по возможностям их ФР)

Как себя ведет 100мм макро при съемке издалека?
важно во всех трех детальность!!!



большое спасибо..

Я сейчас рассматриваю покупку никкора макро 105/2.8 ВР2. Удивительно резкий -
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_105_28vr/index.htm
+ запас по виброустойчивости до 4 стопов апертуры.
Считаю:
1.Что резкость у объектива не может быть чрезмерной при репортаже - если захочется что-то размыть, легко можно размыть в ФШ.
2. У этого объектива стабилизатор 2 поколения - оченно его хвалят

А что это Вы указываете только каноновскую оптику, хотя имеете в т.ч. Д70?

спасибо),
указываю кенон оптику, потому что надо кенон оптику, а под никон не надо,вот в чем весь секрет ))))

С позволения автора темы дополню.
:D Стою также перед выбором хорошего портретника Canon (для 30D), светосильного и с наиболее резкой картинкой, с наименьшими искажениями. Бюджет до $1500, потенциально можно и чуть больше (если оправдано). Читал отзывы, смотрел обсуждения (тема не новая), но хочу обратиться к мнениям обладателей таких стекол еще раз.

Остановился на:
1. EF 85 f/1.8 USM (кажется хлиплым и недостаточно резким);
2. EF 100 f/2 USM (примеры фото не впечатлили, да что-то отзывы не выдающиеся);
3. EF 135 f/2 L USM (нравится больше, но это уже ближе к фото без стаба, особенно на кропе).

Были также более дорогие и светосильные варианты новых стекол:
• EF 85 f/1.2 L II USM – очень хорош по отзывам, габариты впечатляют (хотя и медленный автофокус), но не понимаю – а стоит ли столько платить за это?!
• EF 50 f/1.2 L USM – на кропе потенциально «портретник», но при перспективе перехода на полную матрицу и при наличии зума, судя по высокой цене, отпал по ненадобности.
Может что-то упустил?!

В общем – что будет порезче и покачественнее? Очень жду конструктивных откликов или ссылочек на них.

Цитата:

от:fotopotugi
Большая просьба - выскажите свои мнение, заметки поопыту уже..... пожалуйста..

Требуется имено фикс-телевик, пусть условный и скромный,не для Африки и Олимпиады))))), для съемки людей - возможных портретов(отдельно для потретов есть объективы), случаи из толпы; лошадок на природе, но не конный-живодерский спорт,...
...скромный телевик устроит, с учетом кропа...., детально-выраженные удаленные объекты(ну, понятно, не совсем уж далеко... условно по возможностям их ФР)

Как себя ведет 100 макро при съемке издалека? - на pbase.com такие фото(с расстояния) не понравились - как бы шарпят очень уж, хотя само макро - отменное!... макро интресено, но если 100мм этот объектив может неплохо снять удаленный предмет детально хорошо, то можно совместить...

Вопрос не в деньгах пока, а куда их "бросить"), ваши советы помогут...
вот претенднты..

EF 200 mm f/2.8 L II USM
EF 100 mm f/2.8 Macro USM можно без макро тож
EF 135 mm f/2.0 L USM
и как на разбавление густоты) - зум
EF 70-200 mm F4 L USM - хороший зум, но в приоритете фиксы...

большое спасибо..

Подробнее

EF 200 mm f/2.8 L II USM +/- Extender EF 1.4x
+: цена, качество, вес, светосила
-: штативное кольцо продается отдельно и стоит ~200$ (но оно вам нужно?)

не эхтендер)))) мне не нужен,
а так - спасибо... знатный объектив,конечно...

И все же хочется услашать ваши мнения

Что так все за резкостью гонятся?
Ничего личного конечно,но ИМХО на 50/1,4 можно охрененные фотки делать,голова бы только была.
Как пример,Павел Крюков. У него огромная масса фоток полтинником этим сделана,правда на 1Ds :) Может это меняет дело. И 85/1,8 тоже очень хорошее стекло.

охрененные фотки и на ките можно делать и на фэде третьем)) если действительно голова на плечах

автор: изучи самостоятельно картинку всех своих вариантов и выбери. я выбрал 100 2.8

дык никто не спорит, имеется все это в ассортименте давно, я вот хотел услышатьсовета по практике телефиксов оных(если их так можно назвать..)

ну, зачем же сразу учить, я ж спрашивал предметно, а не "научИте" и т д ,
я пользую кстати, ФЭД-3 уж черт знает сколько.. и вопрос не в нем.. а в выборе.. фиксов определенного диапазона..
к чему лишние демагогии.? Вы пользовали что-то из этого? Если - да, пожалуйста выскажите свои мнения, а если - нет, то зачем лишняя беседа?

причем тут Павел Крюков? Вы пиармен?.. давайте все ж по существу?
дык никто не спорит, имеется все это - 50мм- в ассортименте давно, я вот хотел услышатьсовета по практике телефиксов оных(если их так можно назвать..)

По существу. Канонисты, в итоге, обычно выбирают Сигмо (некоторые - Тамрон).
В Вашем случае SIGMA AF 180 mm f/3,5 APO EX DG HSM будет практически идеальным выбором,
ПРИЧЕМ всего за 650 у.е. 8)

спасибо.. не знаю кто такие канонисты, никонисты, минольтисты, фэдисты и зенитисты, и что они выбирают,(и где записываются в эти армии "....нистов"? - не знаю к своему стыду :) ) - я просто фотографирую)))), а по поводу этих что скажете????
а что он так хорош?
и почему в моем случае Вы так уверены, что SIGMA AF 180 mm f/3,5 APO EX DG HSM будет практически идеальным выбором, )))?

Цитата:

от: fotopotugi
не знаю кто такие канонисты, никонисты

http://club2.foto.ru/forum/5/259576
Цитата:

от: fotopotugi
а что он так хорош?

Нет. Сигмо не может быть "так хорош". Обычно плох, в лучшем случае "хорош за свои деньги" или "более или менее хорош".
Цитата:

от: fotopotugi
и почему в моем случае Вы так уверены

Не уверен, но имеется некоторый опыт и подсказывает интуиция.

:)

мне кажется вы стебетесь.... ))
меня не интересуют все вышеданные ссылки...
стеб уместен, но не сейчас....

ПС: вашу матчасть я еще познал в детстве, в далеком))
а какое есть "сигмо" - я и сам прекрасно знаю... не стоит тратить на меня драгоценное время, запас острот и трафик вашего провайдера - чище эфир будет

Простите, совсем не хотел обидеть. Ну а что Вы еще хотите прочесть? Все указанные в Вашем исходном посте позиции — отличные стекла.
У EF 100 mm f/2.8 Macro USM при съемке макро на максимально открытой дыре бывают проблемы с автофокусом.

Естественно зум уступает по резкости фиксам. Но за свои деньги это один из лучших кэноновских объективов.

Все остальное зависит целиком от предпочтений и навыков фотографа.

... я это и сам понимаю - пользователи - интересно их мнения от пользования этими стеклами, пусть и субъективные.....
но все равно спасибо за ответы)

согласен, что зум уступает(были зумы и особо не хочется на них тратиться) в чем-то, поэтому выбор только среди фиксов, вопрос даже к макро 100мм - как он рисует снимая издалека, и как рисуют другие - под "рисуют" имею в виду детализацию.... вот в чем и суть выбора, понятно, что не имея особо разнополюсных ответов - оттолкнусь от своих мыслей и пойду брать 200мм фикс, так как он более дальносъедобен(более не надо с учетом кропа) и (надеюсь!! имено наадеюсь), что при съемке тех же лошадей на определенном умеренно-удаленном расстоянии, детальность не умрет...

ДЫК, а стоит тогда брать 100мм f/2,8 macro usm? для съемки умеренно)) издалека, не впритык(не буках и кирпичи ради фактурки) ??
мож поделитесь? его резкость тут играет роль?