Фикс. Как заставить себя снимать на фикс-объективы?

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
и вы вот так на вскидку различите фотку сделанную на 50\1.8 (на f2.8) и 24-70\2.8 (на 50мм) ?!?

я к чему веду разговор: много новичков приходит на форум, читает комменты и делает вывод, что ВСЕ профи снимают только на ФИКСЫ, а зумы, это для лохофф. :cannabis:

Подробнее

сравнивать фикс за 150 уе и зум за 1,9к, это по нашему)))...

а какая разница, эт жиш религия :cannabis: :cannabis: :cannabis:

Цитата:

от: Булла
Кто фоткает на плёнку-тому зумы не нужны.

Снижают градус духовности. :cannabis:

в цытатнег

Цитата:

от: Muh
а эт, чо, не так разве?

фиксы на 35мм цифрокамерах это развод лохофф на бабки :)

да, дорогие фиксы на допотопных цифрокропах это действительно развод лохов на бабки, как собственно и вся L оптика =)

что любопытно, почти все участники дискуссии сравнивают по опыту с тушками нижнего ценового сегмента, кроме того не пробовали прямого сравнения в равных условиях.

в общем если вкратце, на мой взгляд: все коменты в этой теме - пустой флуд.

Цитата:

от: Улдыс
35мм цифрокамерах

ааа, эт че такое

Ну что , и в среднем сравниваем -Никон Д300-средняя, не так ли?Или для состоятельных парней алсо дешОвка?
А по картинке-не обесудьте, но на боке наяривать-последнее дело, согласен-на том же полтиннике /1,8 нравится объём и "мытьё, но таки опять-тлько для специфических целей-портретики -цветочки.
А рисунок обычно оцениваю "технически"-абберации, хроматика, виньетирование, резкость...
Кстате, на цифре у большинства фиксов абберации просто неприличные...

Цитата:

от: Muh
ааа, эт че такое

а это надо не тормозить и волосы будут наместе :)

ну так о том и речь.
однако при юзании фф тушки стеклышки как правило бодренько так показывают свой характер. виньетирование, резкость, боке, плавность перехода от резкости к нерезкости.

таки уж если совсем по чесноку то фикс планар сравнивать с зум планаром то же занятие не ахти веселое =) разница то между крайне близкими системами совсем не велика.

к слову говоря, лично у меня в сумочке с цифро-камерой всегда лежит помимо самой камеры с нацепленным на нее объективом 24-105L, еще и маленький полтинничек 50 1:1.8, как не странно сделав несколько кадров на 24-105 стабильно перехожу на полтос и почти все остальное добиваю на него. При просмотре результатов полтос как правило опознаю сразу по рисунку...

Цитата:

от:Hader
давайте сравнивать честно.
50мм 1:1.2 L против 24-70L
я отличу один от другого, при условии что тушка изначально была не скромнее пятака. Если эти стекла вешать на Рэбел или 350д то да, там разница нулевая.

Подробнее

Интересная у Вас "объективная" честность. :D

И ведь что интересно: большинство новичков покупает именно тушки начального уровня, а не ФФ. Соответственно и увидеть разницу на разных объективах достаточно сложно.
И сразу вспоминаем слоган: "Если не видно разницы, то зачем платить больше?" (с)

Цитата:

от: Улдыс
фиксы на 35мм цифрокамерах это развод лохофф на бабки :)

Вся современная фототехника - развод лохов на бабки:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=532770&mode=l&page=1#listStart

Скажу о себе. Перейти на съемку фиксами меня подвинул опыт съемки горнолыжников. Сначала снимал на пятак и 70-200. Результат не очень. Как в смысле технического качества, так и по моментам. Лыжник едет быстро, пока скадрируешь, пока сфокусируешься, отвлекаешься и теряешь момент. Поставил фикс на 135, выбрал позицию, прикинул что на такой то дистанции лыжник получается "в рост", на такой то крупный план. Стал ловить моменты именно на этих расстояних и, к удивлению, на выходе получилось намного больше.
Для меня главные плюс съемки на фиксы в том, что со временем начинаешь думать наперед.

+ 1

Думать на перед я научился играясь с дальномерным Киевом, но пленка как-то не пошла. Пару раз запорол по своей вине, да и дорого. Недавно купил 50мм. Arsat H (сейчас выпускается на заводе "Арсенал"). И доволен, как слон. Уже 2 недели как снял свой китовый зум, и ниразу его не доставал.

Сумочка наверно маааленькая такая,типа барсетка :D

насчёт кроп-ФФ- по-моему уже давн ясно насчёт разниц.
Их попросту нет.

Что принципиально вам мешало так же снимать зумом?
Как вам помогла в решении этой задачи ФИКСИРОВАННОСТЬ фокусного расстояния у объектива? Так, может быть, не в фиксированности дело (читай "не в фиксе"), а в том, что у фиксов обычно более рабочие открытые дырки, своей светосилой? Разве с той же светосилой ЗУМ не решил бы такую проблему? Решил бы хуже? Почему? ;)

Цитата:

от:цукен
Что принципиально вам мешало так же снимать зумом?
Как вам помогла в решении этой задачи ФИКСИРОВАННОСТЬ фокусного расстояния у объектива? Так, может быть, не в фиксированности дело (читай "не в фиксе"), а в том, что у фиксов обычно более рабочие открытые дырки, своей светосилой? Разве с той же светосилой ЗУМ не решил бы такую проблему? Решил бы хуже? Почему? ;)

Подробнее

Полностью сменилась стратегия поиска сюжета. От "О, там что-то интересное! Надо скорее хватать камеру и снимать!" до "Там может быть что- то интересное, нужно поставить нужный объектив и снять в нужный момент". Второй вариант для меня работает лучше. Фиксы просто помогли мне это скорее понять, убрав ненужную для меня свободу зумировать не сходя с места.
Дырки, мтфы и пр. это тоже, конечно.

Цитата:

от: Денис Павленко

Для меня главные плюс съемки на фиксы в том, что со временем начинаешь думать наперед.

+1. принципиально в "свободных" съёмках не хочу использовать зумы, потому что фиксы заставляют больше думать... единственный зум - широкоугольник, зараза, постоянно подначивает крутить колечко зума вместо того, чтобы двигаться

Цитата:

от:Денис Павленко
Полностью сменилась стратегия поиска сюжета. От "О, там что-то интересное! Надо скорее хватать камеру и снимать!" до "Там может быть что- то интересное, нужно поставить нужный объектив и снять в нужный момент". Второй вариант для меня работает лучше. Фиксы просто помогли мне это скорее понять, убрав ненужную для меня свободу зумировать не сходя с места.
Дырки, мтфы и пр. это тоже, конечно.

Подробнее

Вообще одно другому не мешает.
А дл спорта и прочей динамики-таки лучше зума ничего нет.

Т.е. дело ни в самом фиксе, как в фотографическом инструменте, а чисто психологический мотив, который кому-то зачем-то необходим, чтобы включить мозг и ноги. Чисто человеческий фактор. А если фотографу этого не требуется, если ему не нужны какие-то дополнительные психологические костыли и приманки, то... от самого фикса одни только недостатки в сравнении с зумом такой же светосилы. Цена - сугубо ценовой фактор, вес, габарит - сугубо эксплуатационный, факультативный. В итоге, как ни крути, функциональных (что является главным) преимуществ фикса - никаких, функциональный недостаток - значительный: приходится больше утюжить ножками, "зуммируя" (и вынужденно меняя ракурс и точку съемки) и сучить ручками, значительно чаще сменяя (рискуя засорением тракта и потерей времени).
Спасибо.

Цитата:

от: Булла
Вообще одно другому не мешает.

Не мешает, но и не помогает :) Я не пропагандирую свой опыт, как подходящий для всех случаев. Идти на съемку свадьбы с одними фиксами, наверное, неразумно.
Просто хочу сказать, что техника съемки на фиксы заставит вас более внимательно относиться к выбору позиции для съемки, заставит смотреть по сторонам, пытаться предугадать развитие событий. Кому-то, вроде меня, это необходимо:)
И со временем эти навыки могут принести и дополнительные бонусы, окромя того что вы окажетесь в нужном месте, в нужное время и с нужной линзой.
Цитата:

от: Булла
А дл спорта и прочей динамики-таки лучше зума ничего нет.

Ну здесь достаточно фотографий спортивных фотожурналистов со своей техникой. Практически все они снимают на несколько тушек с длинными фиксами. И я не думаю что дело только в том, что зумов с подобными характеристиками просто нет. Почему-то кажется, что поставь фоторепортера Sports Illustrated в центр футбольного поля, он все равно будет снимать на фикс.