Фикс или зум, есть ли разница

Доброго времени суток! Понимаю что это далеко не первая (и не последняя) часть марлезонского балета, но меня интересует момент, скорее технического плана. Выбираю штатник на Canon 650d (об этом скорее всего тоже отдельная тема создастся :) но всему свое время). Не один раз уже слышал, что фикс обычно на голову выше по резкости, светосиле и всяким другим критериям, чем зум. А он при том и дешевле. Но зумы бывают разные, и на фиксы есть ценник тоже астрономический..
О чем это я...ах да. Вот есть например получивший много восторженных отзывов объектив
Sigma 17-35 mm F1.8 Art, но в этой же серии выпускаются еще куча фиксов (они вроде чуть более светосильные, но можно взять и другие с F1.8 - на рынке таких слава богу полно)
есть еще Canon 18-55 mm F2.8, но Canon в тоже время выпускает такой же светосилы фиксы 20mm, 24 mm, 28mm, 35mm (и есть очень недешевые)
По паспорту они совершенно одинаковые (светосила, фоксусное).
А можно ли пощупать какую-нибудь разницу на практике?

Цитата:

от: Paul Khuzin

А можно ли пощупать какую-нибудь разницу на практике?

Есть сайты на которых можно посмотреть картинки в паре "камераХХХ+объективННН" 35photo.ru в голову пришло, есть другие, но чёта я не вспомню

pixel-peeper.com

17-35 по фокусному для 650д будет отлично. А какой именно кеном или сигма большой разницы нет.

Ну во первых не 17, а 18-35mm f/1.8 DC HSM Art Во вторых есть и этот и Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM Art. Фикс мне нравится больше. Однако как штатник, на мой взгляд, 18-35mm предпочтительней. Если конечно выбирать именно из этих объективов.

Не все объективы хорошо работают на заявленной открытой диафрагме, например Сигма 24/1.8 есть, но на 1.8 надо смотреть картинку, устроит ли вас.

Сигма 18-35/1.8 считается хорошей, но надо проверять конкретный экземпляр при покупке, бывает, что АФ гуляет бессистемно, да и разброс качества никто не отменял.

Цитата:

от: Paul Khuzin
Выбираю штатник на Canon 650d
А можно ли пощупать какую-нибудь разницу на практике?

Вот - ВАШ ! Разницы не заметите.
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/18-55mm-stm.htm
Лучше не найдёте. А через год наиграетесь, забудете сюда пароль, и сгинете в тумане.

Цитата:

от:RFT
Есть сайты на которых можно посмотреть картинки в паре "камераХХХ+объективННН" 35photo.ru в голову пришло, есть другие, но чёта я не вспомню

Подробнее

поляки есть - http://www.lenstip.com/; в разделе Review выбираем интересующего производителя оптики, читаем всесторонние лабораторные тесты с наглядными графиками и картинками, а в конце статьи - ПРИФЕРЫ ФОТОГРАФИЙ (примерно одних и тех же объектов для сравнимых фокусных).
Менее дотошное тестирование, но всего ан 3х страничках на photozone.de (и тоже с ПРИМЕРАМИ фотографий)
зы: 18-55 2.8 у Сапога НЕТ; такого объектива вообще никто не делал до сих пор.

Цитата:

от:RFT
Есть сайты на которых можно посмотреть картинки в паре "камераХХХ+объективННН" 35photo.ru в голову пришло, есть другие, но чёта я не вспомню

Подробнее

Благодарю! Очень полезный ресурс. И 100% зайду когда буду выбирать конкретные объективы и конкретные фокусные. Но я пока не настолько хорош чтобы в сэмпловым фото выявить микроскопическую разницу в качестве :smile2:
Мне интересен прежде всего личный опыт участников форума. Наверняка же есть те которые стояли перед выбором светосильного объектива - смотрел, тестил, щупал. А на рынке сейчас есть очень хорошие зумы.
Исходя из предшествующего изучения вопроса пришел к выводу, что выбор зачастую обусловлен нематериальными критериями но все же

Цитата:

от:GUNIK
Вот - ВАШ ! Разницы не заметите.
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/18-55mm-stm.htm
Лучше не найдёте. А через год наиграетесь, забудете сюда пароль, и сгинете в тумане.

Подробнее

Честно говоря не понял юмора.
Если нет разницы зачем выкладывать 250 баков? Ради моторчика?
Я знаю миллион других способов спустить 250 баксов на ветерр :laugh: Причем с пользой для себя ))

Цитата:

от:Adea
Ну во первых не 17, а 18-35mm f/1.8 DC HSM Art Во вторых есть и этот и Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM Art. Фикс мне нравится больше. Однако как штатник, на мой взгляд, 18-35mm предпочтительней. Если конечно выбирать именно из этих объективов.

Подробнее

Благодарю за скурпулезную точность )) А чем именно вам нравится фикс или не нравится зум?

ЗЕНИТАР-М 1.7/50

маленький, дешевый, отличный корпус, светлый.... вдумчивый!

Цитата:

от: unreal
ЗЕНИТАР-М 1.7/50

маленький, дешевый, отличный корпус, светлый.... вдумчивый!

+1
портретный набор эконом-класса :)

Фикс резче. По остальным параметрам почти на одном уровне. Да и фикс светлее.
Многое зависит, что снимать. Зум использую в основном как ширик. Но, если нужен универсальный объектив и вы выбираете из "фикс-не фикс" То несомненно 18-35 будет предпочтительней. Если совсем уж не нужны длинные фокусные.
По цене, кстати, эти два объектива стоят почти одинаково.

Цитата:

от:Adea
Фикс резче. По остальным параметрам почти на одном уровне. Да и фикс светлее.
Многое зависит, что снимать. Зум использую в основном как ширик. Но, если нужен универсальный объектив и вы выбираете из "фикс-не фикс" То несомненно 18-35 будет предпочтительней. Если совсем уж не нужны длинные фокусные.
По цене, кстати, эти два объектива стоят почти одинаково.

Подробнее

Объясните тупому что значит резче?
То есть контуры предметов будут менее размытыми или там сочнее цвета?
Вопрос возник как раз из-за широкого конца (звучит дусмысленно но думаю тут меня поймут) зумов - широкие светосильные ужас как недешевы, а иметь под рукой ширик все-таки нужно я считаю. Ну а промежуточные фокусные (19-34) по сути не нужны. Но это мое мнение )) Буду рад услышать ваше

Цитата:

от: pashgun
Я знаю миллион других способов спустить 250 баксов

например на 10-18 ))))

Цитата:

от: unreal
ЗЕНИТАР-М 1.7/50

маленький, дешевый, отличный корпус, светлый.... вдумчивый!

4000 с рук....серьезный аргумент, есть над чем подумать

Я когда хочу лично убедиться в качестве объектива, то иду и беру нужный мне объектив в прокате. Сейчас сделать это не проблема. А потом принимаю решение, покупать или нет.
Судя по вашим вопросам и сомнениям, вы точно вообще не знаете какое фокусное и какой объектив вам нужен. А платить более 40 кусков, только по ответам в этой теме...Сомнительно.

Цитата:

от: Paul Khuzin
А можно ли пощупать какую-нибудь разницу на практике?

Идете на ресурс, где можно сравнить мишени. И там подбираете одинаковые ФР и диафрагму. Подводите мышку к фото. При наведении мыши показывается фото с правового объектива, а без мыши - с левого объектива. При этом на фото сразу три фрагмента (центр, по периметру и самый край).
Естественно, можете сравнивать самые различные объективы. Можно даже разные камеры сравнивать, если это возможно.

Цитата:

от:pashgun
Объясните тупому что значит резче?
То есть контуры предметов будут менее размытыми или там сочнее цвета?
Вопрос возник как раз из-за широкого конца (звучит дусмысленно но думаю тут меня поймут) зумов - широкие светосильные ужас как недешевы, а иметь под рукой ширик все-таки нужно я считаю. Ну а промежуточные фокусные (19-34) по сути не нужны. Но это мое мнение )) Буду рад услышать ваше

Подробнее

хорошая резкость для широкого угла, особенно в краях, для дешевых стекол не доступна. чем шире угол - тем больше будет стоить резкостью. для 50мм и более - можно купить вполне резкий зум или фикс за небольшие деньги.