По сообщениям некотрых фотографов, на камерах с ФФ наблюдается гораздо меньше смазанных кадров на длинных выдержках и при работе с телеобъективами, чем на кропнутых камерах. Но информации мало, хочу попросить поделиться вас своими наблюдениями.
Информация важна для того, чтоб выбрать и купить себе камеру - 50Д или 5Д или 5Д марк2.
ФФ как стаб
Всего 53 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
ФФ как стаб
Re[1785]:
:D итересно, там на ФФ что матрица другая? чуть больше по размерам и все, размер и плотность пикселей такая-же, светофильтры такие-же, ну те искажения по краям все равно не удержут картинку :D
Всё там аналогично, разница в весе и размере и только.
Всё там аналогично, разница в весе и размере и только.
Re[1785]:
от:1785
По сообщениям некотрых фотографов, на камерах с ФФ наблюдается гораздо меньше смазанных кадров на длинных выдержках и при работе с телеобъективами, чем на кропнутых камерах. Но информации мало, хочу попросить поделиться вас своими наблюдениями.
Информация важна для того, чтоб выбрать и купить себе камеру - 50Д или 5Д или 5Д марк2.Подробнее
Среда - маленькая пятница?
Re[1785]:
ну есть же общерекомендательное правило...
какое фокусное такая и выдержка...
Если скажем фокусное 300мм... то соответственно выдержка длинее 1\300 (условно) будет выдавать смаз если снимать с рук..
Т.е. если печатать картинку одним форматом.. за счет того что картинка с фф будет больше...смаза видно просто не будет..
а на кропе это уже будет бросаться в глаза..
Т.е... желательно выдержку разогнать соразмерно кропнутости матрицы т.е. если это 300мм то умножая на 1.5 (1.6)..2
какое фокусное такая и выдержка...
Если скажем фокусное 300мм... то соответственно выдержка длинее 1\300 (условно) будет выдавать смаз если снимать с рук..
Т.е. если печатать картинку одним форматом.. за счет того что картинка с фф будет больше...смаза видно просто не будет..
а на кропе это уже будет бросаться в глаза..
Т.е... желательно выдержку разогнать соразмерно кропнутости матрицы т.е. если это 300мм то умножая на 1.5 (1.6)..2
Re[VAGUS]:
Среда не имеет отношения к пятнице.
Re[1785]:
от:Fat Bastard
ну есть же общерекомендательное правило...
какое фокусное такая и выдержка...
Если скажем фокусное 300мм... то соответственно выдержка длинее 1\300 (условно) будет выдавать смаз если снимать с рук..
... желательно выдержку разогнать соразмерно кропнутости матрицы т.е. если это 300мм то умножая на 1.5 (1.6)..2Подробнее
Скорее всего речь об этом.
Т.е. если при 300мм на ФФ рекомендуется не длиннее 1/300, то на КРОПе=1,6 (Кенон) - не длиннее 1/480.
Я не берусь утверждать на сколько это правильно, но Ваш вопрос видимо касается такого влияния ФФ на меньший смаз.
Re[Fat Bastard]:
Только не надо забывать что 300 мм (1,5) на кропе это эквивалент 450 на фф. 
Соответственно чтобы получить картинку эквивалентную 300 мм на фф на кропе нужно делать 200 мм а выдержка будет с коэффициентом 1,5 чтоб без смаза. В итоге получаем тоже самое. ;) - 1/300
Соответственно чтобы получить картинку эквивалентную 300 мм на фф на кропе нужно делать 200 мм а выдержка будет с коэффициентом 1,5 чтоб без смаза. В итоге получаем тоже самое. ;) - 1/300
Re[1785]:
при разглядывании кропов ничего не изменилось.
что на кропе, что на фф...
что на кропе, что на фф...
Re[KW]:
от:KW
Скорее всего речь об этом.
Т.е. если при 300мм на ФФ рекомендуется не длиннее 1/300, то на КРОПе=1,6 (Кенон) - не длиннее 1/480.
Я не берусь утверждать на сколько это правильно, но Ваш вопрос видимо касается такого влияния ФФ на меньший смаз.Подробнее
Порочность такой прямой логики в том, что получается, что чем больше формат сенсора, тем меньше, якобы, смаз. Ну, давайте снимать на 6Х7 с рук, ура!
Мы же говорим о ПРАКТИКЕ, а в практике как раз важнее понятие ЭФР, если Вы, скажем, снимаете спорт, то, например, снять футболиста из точки А в полный рост можно на ФФ объективом 300мм, а на кропе - 200мм, ЭФР у которого - те же 300мм. Условный предел выдержки без смаза, предположим, 1/ЭФР=1/300 (ну, понятно, округлить надо до реально отрабатываемого камерой). Так к чему тут разница ФФ/кропа?
А влияние попиксельных смазов и прочего, которое, я так думаю, автор и имел в виду, не настолько серьёзное, чтобы ради этого делать выбор ФФ или кроп.
Re[KW]:
от:KW
Скорее всего речь об этом.
Т.е. если при 300мм на ФФ рекомендуется не длиннее 1/300, то на КРОПе=1,6 (Кенон) - не длиннее 1/480.
Я не берусь утверждать на сколько это правильно, но Ваш вопрос видимо касается такого влияния ФФ на меньший смаз.Подробнее
Да, именно так
Re[1785]:
от:1785
По сообщениям некотрых фотографов, на камерах с ФФ наблюдается гораздо меньше смазанных кадров на длинных выдержках и при работе с телеобъективами, чем на кропнутых камерах. Но информации мало, хочу попросить поделиться вас своими наблюдениями.
Информация важна для того, чтоб выбрать и купить себе камеру - 50Д или 5Д или 5Д марк2.Подробнее
Если смотреть попиксельно, разницы, разумеется, никакой. Если приводить к одному размеру при печати - разница в пользу ФФ, это очевидно.
Re[VAGUS]:
от:VAGUS
Порочность такой прямой логики в том, что получается, что чем больше формат сенсора, тем меньше, якобы, смаз. Ну, давайте снимать на 6Х7 с рук, ура!
Мы же говорим о ПРАКТИКЕ, а в практике как раз важнее понятие ЭФР, если Вы, скажем, снимаете спорт, то, например, снять футболиста из точки А в полный рост можно на ФФ объективом 300мм, а на кропе - 200мм, ЭФР у которого - те же 300мм. Условный предел выдержки без смаза, предположим, 1/ЭФР=1/300 (ну, понятно, округлить надо до реально отрабатываемого камерой). Так к чему тут разница ФФ/кропа?
А влияние попиксельных смазов и прочего, которое, я так думаю, автор и имел в виду, не настолько серьёзное, чтобы ради этого делать выбор ФФ или кроп.Подробнее
Я повторю, что не берусь утверждать на сколько правильно пересчитывать выдержку при съемке на КРОП.
В отношении 6Х7 скажу, что я о подобных формулах применительно к среднему и большому формату не слышал (просто не в теме).
Вы лучше, ели можете, ответьте на вопрос: по вашему мнению какая рекомендуемая выдержка при ФР=300 на 5D и 40D.
Re[KW]:
на 40D (с ФР=300) придется отойтить дальше.
Больше дистанция - заметнее смаз
Больше дистанция - заметнее смаз
Re[serg_gera]:
Не надо никуда ходить, просто делаем фр 190 и выдержка такая же будет 
Re[KW]:
от: KW
Вы лучше, ели можете, ответьте на вопрос: по вашему мнению какая рекомендуемая выдержка при ФР=300 на 5D и 40D.
Эмпирически - 1/ЭФР, то есть, для ФФ 1/300, для кропа - 1/450. Реально лично я обычно стараюсь на плёнке либо ФФ ещё на ступень уменьшать выдержку. Сериями можно долбить и с выдержкой, на ступень длиннее, нет маха зеркала и 2-3-й кадры резче. На кроп не снимал - неинтересно.
В экстремальных ситуациях на плёнке снимал даже на 1/2 (полтинником), получалось неплохо, но это - не репортажные выдержки, а, скорее, для статичных объектов. А для статики почти всегда можно переснять, сделать дубли, поставить штатив и пр. Т.е. сабжевый вопрос не так актуален.
Re[serg_gera]:
от: serg_gera
на 40D (с ФР=300) придется отойтить дальше.
Больше дистанция - заметнее смаз
Это с участием головного мозга :)
А я спрашиваю тупо: один объектив, одно и тоже растояние до объекта, одно и тоже ФР=300мм. Какую рекомендуется поставить выдержку на 5D и какую на 40D при съемке с рук?
Re[babay]:
от: babay
Не надо никуда ходить, просто делаем фр 190 и выдержка такая же будет
Зум что ли?
Re[serg_gera]:
от: serg_gera
Зум что ли?
Зачем? Ножовка
Re[KW]:
от:KW
Это с участием головного мозга :)
А я спрашиваю тупо: один объектив, одно и тоже растояние до объекта, одно и тоже ФР=300мм. Какую рекомендуется поставить выдержку на 5D и какую на 40D при съемке с рук?Подробнее
У вас объекты съемки разные. Например, один глаз против двух. Некорректно.
Re[1785]:
KW, вы, по-моему, не понимаете разницы в кропе на разных форматах.
