ФФ для путешествий

Цитата:

от: mdmitriy
либо 24Мп пядвака...

21

Цитата:

от:Скилливидден
Э, мухи отдельно, котлеты - отдельно. Г40 - линза специфическая, для маньяков, это раз. Она изначально разрабатывалась под зеркалки, это два. И кропозеркало в любом случае гораздо массивнее и ухватистее, чем какой-нибудь Некс, это три. Так что сравнение некорректное.

Захочется поставить стекла со старшей системы - берите старшую тушку. Я могу (в теории) 300/2.8L повесить на камеру формата Некса, и что мне это даст, кроме геморроя? Большие объективы ТУПО НЕУДОБНО использовать с беззеркалками. так что ни о какой универсальности речь не идет.

P.S. Да, я очень не люблю беззеркалки, но стараюсь оценивать их объективно :)

Подробнее

Г40 изначально разрабатывалась под советские железные гробики, а не под пластмассокропозеркало нынешнее и ничаго, народ маньячит, хоть и не стоит он того. :D . И надевать неродную оптику на нЕКс - это тоже из разряда маньячества ну или, как уже сказал, переходный вариант. Хотя я вот Панас взял видево снимать - дык мне вообще по барабану какое стекло на него навинчивать, какое в ящике есть , то и использую. НЕКс 7 поверьте вполне ухватиста должна быть, у нее хваталка от зеркалок специально "нарощена" ;-) , ну, обещались так, а Панас по ухватистости ваааще великолепен, это я уж из практики могу говорить. Самсунг тоже ничего - держал, вполне ухватистый.

СОгласен, 300/2.8Ль на беззеркалке не нужен, но если он уже есть и лежит в столе и приспичило одеть, почему бы и нет ?

Цитата:

от: mashkin
21

Ну пусть 21. А, это у соньки 850й 24. Но не суть. В общем с этого года вероятно 20Мп - стандарт, раз уж самые ходовые ФФ и АПС камеры стали снажать именно 20 и выше. Для более ширпотребных вещей на этот год как у некса 5го 16-18Мп. :)

У 1Dx будет 18 ;)
Пока что нет никаких стандартов по кол-ву МП в камерах.

Цитата:

от: Summoner
У 1Dx будет 18 ;)
Пока что нет никаких стандартов по кол-ву МП в камерах.

А 1Дх камера для путешествий ? Мы же вроде такую пытаемся человеку подобрать ? Сдается мне что в репортажной съемке и портретной пиксели это хорошо, но где-то месте на дцатом, в отличие от пызажиков и снимков Лувра... Ну а 24Мп в карманном факторе еще лучше :-))) Имхо.

P.S. Стандартов нет, но раз в год вендоры подсыпают пикселей. Вероятно могли бы и сразу насыпать как Фаза или Хассель под 40-80Мп, но так денех меньше соберется.

Цитата:

от: Скилливидден
А что такое "любительская съемка"?

Некоммерческая съемка. Для ублажения себя, любимого...
Цитата:

от: Скилливидден
Любители бывают разные, некоторые на БФ снимают.

Естественно! А любители с ФФ-камерами сплошь и рядом хоронят свои шедевры на хардах, а показывают только ужатые до 1000 пикселов веб-картинки:))
Цитата:

от:Скилливидден


Безусловно, большинству любителей вообще хватает мыльницы. Это отражают и продажи компактных камер в сравнении с зеркалками. Кому нужен ФФ, покупают ФФ.

Но я всё равно не вижу принципиальной разницы в габаритах между зеркальным кропом и ФФ.

Подробнее

А кроп тут причем?? Я говорил про ФФ и беззеркалки

Вообще-то, человек изначально говорил про ФФ + 70-200 ))
Так что все эти недозеркалки вообще не в тему)
Ну кроме Лейки М9, но про него уже вроде писали выше)

Цитата:

от:mdmitriy
Г40 изначально разрабатывалась под советские железные гробики, а не под пластмассокропозеркало нынешнее и ничаго, народ маньячит, хоть и не стоит он того. :D . И надевать неродную оптику на нЕКс - это тоже из разряда маньячества ну или, как уже сказал, переходный вариант. Хотя я вот Панас взял видево снимать - дык мне вообще по барабану какое стекло на него навинчивать, какое в ящике есть , то и использую. НЕКс 7 поверьте вполне ухватиста должна быть, у нее хваталка от зеркалок специально "нарощена" ;-) , ну, обещались так, а Панас по ухватистости ваааще великолепен, это я уж из практики могу говорить. Самсунг тоже ничего - держал, вполне ухватистый.

СОгласен, 300/2.8Ль на беззеркалке не нужен, но если он уже есть и лежит в столе и приспичило одеть, почему бы и нет ?

Подробнее

Ну, я просто считаю, что Кесарю - кесарево...

У меня сейчас есть TS-E 24/3.5L II, 70-200/2.8L IS II, 300/2.8L IS, 35/2.0 и 100/2.8 macro. Из этого набора я бы решился нацепить на камеру формата беззеркалки только два последних, но предпочёл бы использовать аналоги, разработанные специально для беззеркальной системы, т.к. они были бы, как минимум, компактнее.

Конечно, ради прикола можно нацепить 300/2.8 (или даже хотя бы 70-200/2.8) на беззеркалку. Но именно, что ради прикола. Типа, "а что это у Вас там к объективу прилипло?" :)

Цитата:

от: Summoner
Вообще-то, человек изначально говорил про ФФ + 70-200 ))
Так что все эти недозеркалки вообще не в тему)
Ну кроме Лейки М9, но про него уже вроде писали выше)

Ну дык. Человек говорил, но тут же пожаловался, что спину ломит и ему предложили более адекватный вариант нежели 70-200. Если конечно он птичек не стреляет, но тогда надоть 300-400, ну или баб рано утром в окнах Венеции. :D :D :D . ВПрочем если человек знает что ему надоть именно ФФ и 70-200 дык пусть и берет ФФ и 70-200, но когда такой интересный вариант, то тот кто спрашивал уже знает ответ на свой вопрос и зашел просто поболтать.

Цитата:

от:Tort
Ключевой момент - висящую на шее! У меня ФФ, и я не могу целый день таскать на шее 2кг железа, ибо кроме фото я ещё на видео снимаю, делаю покупки, передвигаюсь пешком и на транспорте, кушаю наконец. В этих случаях камера у меня лежит в рюкзаке, тем более в Италии сейчас в основном идут дожди. И каждый раз доставать её из рюкзака просто нет желания, а иногда и возможности. Про безопасность с 4-мя тысячами баксофф тоже нельзя забывать. В этом плане достать из сумочки компактную камеру, (не мыльницу) будет намного оперативней, и вряд ли (в большинстве сюжетов) уступит по качеству.
А во Вьетнаме, Камбодже или Лаосе, где неделю могут идти тропические дожди, я зеркалку вообще из рюкзака не достаю. ;)

Подробнее

Зачем нужна камера, которой нельзя снимать? И что за камера такая, боящаяся дождя? Пакетиком прикрыть можно, если совсем уж агрессивно сверху льется.

Обычно только ложась спать камеру снимаю с шеи. Ее и замечать то перестаешь через некоторое время. Что там эти пара-тройка килограммов, курам на смех...

Цитата:

от:Tort
Именно так! Плюс ко всему, под 2 кило на шее постоянно особо не потаскаешь, приходится иногда убирать в рюкзак, ибо на видеокамеру я тоже снимаю. А когда увидишь хороший кадр - пока снимешь рюкзак, пока достанешь камеру... ну и тд, и тп. А так беззеркалку из кармана вынул, щёлк, и дальше пошёл. ;)

Подробнее

Согласен. Для этих целей у меня ФФ от Сони и Некс на тот случай когда шея устает. ФФ не сравнится с кропом. Тут даже не о чем говорить... Хочешь классную картинку - придется таскать 1.5-2 кила на шее.

Цитата:

от: vinograddik
. Хочешь классную картинку - придется таскать 1.5-2 кила на шее.

Верно! Только 98-99 процентов фотографов показывают свои картинки в инете ужатые до 100-1200 пикс. Класс картинки видно плоховато...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Верно! Только 98-99 процентов фотографов показывают свои картинки в инете ужатые до 100-1200 пикс. Класс картинки видно плоховато...

Это к чему? Я печатаю регулярно А3 и А4.
А кто "видит", он увидит и на ресайзе с монитора.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Верно! Только 98-99 процентов фотографов показывают свои картинки в инете ужатые до 100-1200 пикс. Класс картинки видно плоховато...

А что, в инете нужно показывать картинки 3000+ по длинной стороне? Никто не мешает выкладывать превьюхи в сети и параллельно, скажем, печатать.

Но, если честно, даже на 1200 по длинной класс виден. Даже различия в оптике разного уровня.

Цитата:

от: fishmonger
А нафига нужно темное стекло в этом диапазоне? Дырка 2.8 обычно весьма востребована. Да и возможность использовать телеконвертер бывает нелишней.

Вы, видимо, часто путешествуете с 70-200/2.8, особенно пешком и держа его в руках...раз вам это нравится, настоятельно рекомендую сменить его на 200/1.8L USM, это куда более лучшее трэвел-стекло, не имеющее равных по универсальности и эргономике в пути...
:cannabis:

Цитата:

от: vinograddik
Это к чему? Я печатаю регулярно А3 и А4.
А кто "видит", он увидит и на ресайзе с монитора.

Это к тому, что существует понятие достаточности и избыточности.
Для подавляющего большинства фотографов в тревел-фото комплект ФФ-аппаратуры с её ценой, весом и габаритами - избыточен!
Печатающих и регулярно восхищающихся качеством ФФ-аппаратуры - всего 1-2 процента от общего количества фотолюбителей. :D
Собственно говоря, разговор имеет мало смысла - топикстартер о чем спрашивал??

Цитата:

от:Одиссей
Вы, видимо, часто путешествуете с 70-200/2.8, особенно пешком и держа его в руках...раз вам это нравится, настоятельно рекомендую сменить его на 200/1.8L USM, это куда более лучшее трэвел-стекло, не имеющее равных по универсальности и эргономике в пути...
:cannabis:

Подробнее

200/1.8 - не зум. Так что с универсальностью у него, гм...

Ничего не вижу страшного в съемке на 70-200/2.8 с рук. не раз с утра до вечера ходил с 5D II с батблоком и 70-200/2.8. Вес практически не ощущается.

Более того, для меня было приятным откровением, что носить тушку с 300/2.8L IS совсем не трудно, и снимать им с рук очень комфортно (часа два-три уж точно). Другое дело, он совсем уже большой, и транспортировать его не так удобно (70-200/2.8 во многие фотосумки влезает, 300/2.8 - только в рюкзаки, и то не все, особенно с одетой блендой).

Цитата:

от:Юрий Трубников
Печатающих и регулярно восхищающихся качеством ФФ-аппаратуры - всего 1-2 процента от общего количества фотолюбителей. :D
Собственно говоря, разговор имеет мало смысла - топикстартер о чем спрашивал??

Подробнее

1-2% - это не так уж мало. Собственно, весь вопрос в том, относит ли топикстартер себя к этим 1-2%.

Цитата:

от: Скилливидден
1-2% - это не так уж мало. Собственно, весь вопрос в том, относит ли топикстартер себя к этим 1-2%.

Именно так! Если относит, то выбора у него особо-то и нет...

Цитата:

от:Одиссей
Вы, видимо, часто путешествуете с 70-200/2.8, особенно пешком и держа его в руках...раз вам это нравится, настоятельно рекомендую сменить его на 200/1.8L USM, это куда более лучшее трэвел-стекло, не имеющее равных по универсальности и эргономике в пути...

Подробнее

Так у меня Никон, этот 200/1.8L USM к нему не прикрутишь.

А с 70-200 нормально ходить, в том числе и с двумя камерами. Хоботом вниз висит, ничего придерживать руками не надо. Ну и руки могут быть каким-нибудь веслом заняты —