FAQ Путеводитель по объективам Sony и Carl Zeiss для линейки DSLR Sony Alpha (обновлен 13.03.2010)

Sony 35/1.8 + Sony 85/2.8

]Подскажите, какой объктив взять? Нужен портретный к Sony Alpha DSLR-a450.
Сейчас стоит китовый, нужен портретный. Подскажите, пожалуйста, заранее спасибо.

Хорошим выбором будет SAM 85/2.8
http://www.foto.ru/sony_85_2.8_sam.html
Этот отличный портретный объектив стоит весьма демократично.
Как вариант можно посмотреть SAM 50/1.8 DT
http://www.foto.ru/sony_50_mm_f_1.8_sal-50f18.html

[quot]Всем привет! В наличии А700 плюс 18-70. Чем пополнить арсенал,если имеется 50т.р.? с расчетом цен в лондоне,т.к. буду приобретать там. в большинстве случаев снимать буду людей(статичных и в движении,одиночные и группы, как в помещении так и на природе). плюс с возможностью в будущем дальнейшего пополнения арсенала.
Цитата:

от: keisi_r
Оставить 50 тыров на А77, и будет счастье, а дальше по обстоятельствам, сколько за А77 денег запросят, по слухам будет около 1000 у.е.

[/quot]
Подниму вопрос повторно, т.к. решил оставить 700ку. повторюсь: Чем пополнить арсенал,если имеется 40т.р.(не 50)? в большинстве случаев снимаю людей, хотя пейзажи тоже не исключение. в общем,все и понемногу. но все таки первым делом хотелось бы четких портрет-кадров. пыха в расчет тоже идет. Заранее спс.

так если у вас только 18-70 китовый то начинать нужно с какого-нибудь фикса для портретов на кроп есть 85/2.8 разницу увидете сразуже.
А потом по обстоятельствам искать золотую середину между объективами и кровно-заработанными, не дешевое и не легкое это дело пополнять арсенал, тем более если это не профессия-заработок, а любительская съемка для себя.

нутро именно это мне и подсказывало)) правда я думал о 50/1.8. в общем суть ясна. будем шерстить тесты по ним))
премного благодарен!

Всем привет! Сам я фотограф никакой, поэтому хочу спросить у опытных: Планирую купить 580 + Цейсс 16-80; как эта связка по большому счету? Не сильно плоха? Или есть смысл брать сразу 850 - 900-ую? Насколько хуже снимки с кропа чем полнокадровые дела?

Цитата:

от: citiZen
Планирую купить 580 + Цейсс 16-80; как эта связка по большому счету? Не сильно плоха?

Отличная связка.

Цитата:

от: citiZen

Или есть смысл брать сразу 850 - 900-ую? Насколько хуже снимки с кропа чем полнокадровые дела?

Такая постановка вопроса предполагает довольно однозначный ответ: "Не имеет смысла". Будут снимки лучше или хуже - в первую очередь будет зависеть от Вас. Вашего фотографического видения, навыков, умения подбирать инструменты под свои задачи. И уж в самую последнюю очередь от того, какой площади матрица в фотоаппарате.
Ведь все эти камеры, объективы, вспышки - только инструменты, в той или иной мере специализированные и подходящие для достижения конкретных целей. Кроп с хорошим, подходящим под основные Ваши потребности набором оптики, будет скорее всего более чем достаточен.

Цитата:

от:citiZen
Всем привет! Сам я фотограф никакой, поэтому хочу спросить у опытных: Планирую купить 580 + Цейсс 16-80; как эта связка по большому счету? Не сильно плоха? Или есть смысл брать сразу 850 - 900-ую? Насколько хуже снимки с кропа чем полнокадровые дела?

Подробнее

Ну 580+16-80 это готовая связка.
Хотя может тогда уж новые А65+16-50..

А 850 или 900 это без оптики просто коробки.
Тут надо комплексно смотреть, а какая тогда оптика на них планируется.

Стоит китовый 18-55. Хочется расширить горизонты. Громоздкий не нужен. Хочется чего-то универсальное, позволяющее делать приближение раз в 10. Фотографирую в основном на автомате. Смотрел в интернете есть 55-200, 18-250, 18-200. 75-300 уже большой, не нужен. Готов заплатить до 10000 руб. Готов брать б\у, какой выбор будет лучшим?

Если вам просто приближать и чтоб не громозкий, да еще и на автоме....
Нужно было брать какойнибудь гиберзум и нелезть в зеркальные камеры, лучше начать разбираться в своем аппарате, а потом определится с выбором.
Я бы не советовал универсалы вроде 18-270(300) а некоторые от них просто прутся и довольны качеством.
Я например своим 75-300 за его цену доволен на 99%, если б не отверта так и 100% поставил бы, после SSM (моторчик такой скоростной для АФ) вообще отстой но днем на улице нормально.
А задачи какие перед собой ставите прближать в 10раз??? или есть приоритеты пэйзаж, портрет и т.п.

Цитата:

от: RulerM
Ну 580+16-80 это готовая связка.
Хотя может тогда уж новые А65+16-50..

А 850 или 900 это без оптики просто коробки.
Тут надо комплексно смотреть, а какая тогда оптика на них планируется.

Давеча сделал в магазине фото одного и того же обьекта (на улице) 580-ой + 16-80 и 77-ой + 24-70. После дома изучил фото и пришел к выводу, что 580+16-80 снимает лучше. Однако, когда узнал, что 77-ая кроп, понял, что сравнение не совсем корректное получилось, наверное?

На 900-ую планируется 24-70.

Еще столкнулся с такой проблемой: если снимаю синее безоблачное небо с солнцем сбоку, при обработке на небе проявляются радиальные, параллельные, хаотично расположенные (каждый раз по-разному) длинные темные полосы. Снимал без фильтра. Это дефект на поверхности матрицы, или неизбежный недостаток цифровой фотографии?

Цитата:

от:citiZen
Давеча сделал в магазине фото одного и того же обьекта (на улице) 580-ой + 16-80 и 77-ой + 24-70. После дома изучил фото и пришел к выводу, что 580+16-80 снимает лучше. Однако, когда узнал, что 77-ая кроп, понял, что сравнение не совсем корректное получилось, наверное?

Подробнее

Да... интересное сравнение 16-80 лучше чем 24-70, даже учитывая что на разных тушках.

Ну так а еслиб вы не узнали что А77 кроп, я вообще не пойму течение вашей мысли... какое такое сравнение некорректное???

Цитата:

от:keisi_r
Да... интересное сравнение 16-80 лучше чем 24-70, даже учитывая что на разных тушках.

Ну так а еслиб вы не узнали что А77 кроп, я вообще не пойму течение вашей мысли... какое такое сравнение некорректное???

Подробнее

24-70 сделан под полную матрицу, а я снимал им на кропе. Это одна из возможных причин того, что он проиграл 16-80 на 580-ой. Другая причина - прозрачное зеркало 77-ой, но я фотограф неопытный, поэтому могу заблуждаться. Что тут непонятного? Поправьте, если знаете больше меня.

24-70 отлично ведет себя как на ФФ так и на кропе, не мало людей использует его на кропе и даже на этом форуме, и он не как не мог проиграть 16-80. Другой вопрос что вы наснимали и где и в каких условиях.

16-80 выигрывает только весом и размером. В остальном даже в цене, которая у нас например ну или чтоб правильно выразиться соотношение цена-качество (понятно что 24-70 в разы дороже), я бы его за эти деньги не взял (ну не знаю может б/у в идеальном состоянии кто дешевле отдает) но за то что просят за новый то уж лучше к тамронам посмотреть.

Цитата:

от: keisi_r

... но за то что просят за новый то уж лучше к тамронам посмотреть.

Тамрон 17-50/2,8+А580 - с моей, далеко непрофессиональной, точки зрения - вполне отличный набор, если речь идет не о "крайностях" типа "универсальный зум" или "проф.комплект". Вполне светочуствительное стекло за "сущие копейки". По советам на этом же форуме сменил не устраивающий меня кит 18-55 на Тамрона, живу и радуюсь, чего и всем желаю.

Цитата:

от:keisi_r
24-70 отлично ведет себя как на ФФ так и на кропе, не мало людей использует его на кропе и даже на этом форуме, и он не как не мог проиграть 16-80. Другой вопрос что вы наснимали и где и в каких условиях.

16-80 выигрывает только весом и размером. В остальном даже в цене, которая у нас например ну или чтоб правильно выразиться соотношение цена-качество (понятно что 24-70 в разы дороже), я бы его за эти деньги не взял (ну не знаю может б/у в идеальном состоянии кто дешевле отдает) но за то что просят за новый то уж лучше к тамронам посмотреть.

Подробнее

Если бы 24-70 на 77-ой показался мне предпочтительнее, то я бы так и написАл. Гораздо больше меня интересует вопрос:
"Еще столкнулся с такой проблемой: если снимаю синее безоблачное небо с солнцем сбоку, при обработке на небе проявляются радиальные, параллельные, хаотично расположенные (каждый раз по-разному) длинные темные полосы. Снимал без фильтра. Это дефект на поверхности матрицы, или неизбежный недостаток цифровой фотографии?"
Вот это для меня действительно важно. Подскажите неопытному, в чем тут дело?

Цитата:

от:citiZen
... хаотично расположенные (каждый раз по-разному) длинные темные полосы. Снимал без фильтра. Это дефект на поверхности матрицы, или неизбежный недостаток цифровой фотографии?"
?

Подробнее

Причем тут матрица тем более если они каждый раз по разному, используйте бленду если боком к солнцу снимаете, а зачем пардонте снимать чистое синее небо боком к солнцу?
ЗЫ Без обид вопрос был без под...и так из интереса.

Цитата:

от:keisi_r
Причем тут матрица тем более если они каждый раз по разному, используйте бленду если боком к солнцу снимаете, а зачем пардонте снимать чистое синее небо боком к солнцу?
ЗЫ Без обид вопрос был без под...и так из интереса.

Подробнее

Если снимать пейзажи, то до 75 процентов площади снимка неизбежно занимает небо. Фотокамеру беру именно для пейзажей и меня обеспокоил этот вопрос. Могут ли эти полосы на переходах от светлого к темному быть следствием протирки сенсора жидкостями, оставляющими после себя пленку или другие следы, или это неизбежные недостатки цифры? Если да, то как с ними бороться в последствии?

Цитата:

от:citiZen
Если снимать пейзажи, то до 75 процентов площади снимка неизбежно занимает небо. Фотокамеру беру именно для пейзажей и меня обеспокоил этот вопрос. Могут ли эти полосы на переходах от светлого к темному быть следствием протирки сенсора жидкостями, оставляющими после себя пленку или другие следы, или это неизбежные недостатки цифры? Если да, то как с ними бороться в последствии?

Подробнее

без обид конечно, "Но вы что с луны упали?" сенсор жидкостями протирать.
Вы хоть инструкцию к фотику читали, хотябы.
выложите примеры фоток, что там за полосы, потомучто без конкретных примеров не всегда понятно что имменно там.