Тема закрыта

FAQ Путеводитель по объективам Sony и Carl Zeiss для линейки DSLR Sony Alpha (обновлен 13.03.2010)

Всего 1183 сообщ. | Показаны 321 - 340
Re[Little_boo]:
Цитата:
от: Little_boo
Вам не кажеся, что 16-35 и 24-70 это не для А550 объективы?

Это объективы для тех, кто нацелен на некропнутую камеру в скором будущем перейти, и не хочет деньги на покупке-продаже кропнутого объектива потерять. У меня штатником 24-50/4, широкого угла несколько не хватает, но если на некропнутую камеру перейду, будет хватать.
Re[Doktor Alex]:
Цитата:

от:Doktor Alex
Это объективы для тех, кто нацелен на некропнутую камеру в скором будущем перейти, и не хочет деньги на покупке-продаже кропнутого объектива потерять. У меня штатником 24-50/4, широкого угла несколько не хватает, но если на некропнутую камеру перейду, будет хватать.

Подробнее

Вы цены видели на эти объективы? Человек, который может себе позволить 24-70, не будет заморачиваться на потере копеек при покупке/продаже кропнутого стекла.

Я уже не говорю о том, что на кропе это просто не удобно. И стекла эти хороши на ФФ.
Re[Little_boo]:
Дело в том, что человек на этих стёклах остановил свой выбор, а А550 уже есть в наличии. Пявись у меня деньги, я тоже из-них-бы выбирал стекло к А500, а потом взял бы А850 оставив А500 в качестве второй. :P
Re[Doktor Alex]:
Цитата:

от:Doktor Alex
Дело в том, что человек на этих стёклах остановил свой выбор, а А550 уже есть в наличии. Пявись у меня деньги, я тоже из-них-бы выбирал стекло к А500, а потом взял бы А850 оставив А500 в качестве второй. :P

Подробнее

Повторяю ещё раз. Человеку у которого есть деньги, не проблема сменить кропнутую оптику на ФФ-ную при смене тушки. А вот юзать 24-70 на А550 - это проблема. К ней тогда нужно ещё батблок по хорошему купить, иначе камеру замучаешься держать. Фокусные не удобные для кропа и так далее.

При наличие денег содавать себе дискомфорт... зачем?
выбор объектива
Я готов пояснить почему прошу совета и хочу купить "хороший" объектив. А 550 это мой первый шаг от мыльниц, хочу в домашней фотографии перейти на другой уровень, возможно в последствии и куплю камеру ФФ, но сейчас хочется вложить деньги в действительно стоящую вещь. Продавать б/у у меня никогда не получалось. И денег у меня к сожалению не вагон, хочу купить 24-70 в америке, там на 500 у.е. дешевле. Спасибо всем за комментарии!
Re[RulerM]:
А чего там получатся, на Сони-клабе есть барахолка - пишешь объяву, находишь желающего и все - встечаешься отдаешь. Как то я снимал на 450Д+24-70Л - очень не удобно без бат блока и бокового ремня - рука просто отваливается. Совершенно другое дело на пятачке с батюблоком и ремнем - тяжело, но удобно.

В общем я сторонник снимать удобно и хорошо сейчас, без оглядок на будущее ибо камеры меняются часто, и что вам приглянется из ФФ, когда вы на него соберетесь неизвестно. Конечно, если вы планируете переход на ФФ через полгода - это одно дело, а если через 2-3 года...
Re[Little_boo]:
Теперь то я понял в чем "разница" между "мыльницей" и "зеркалкой" покупаешь самую дорогую мыльницу и у тебя не болит голова какой объектив какой такой батблок и т.д. Покупаешь зеркалку и начинается мучение чего к нему купить в первую очередь то ли вспышку то ли объектив то ли еще чего (а выбрать объектив это вообще проблема).
И все таки прошу совета
ЧТО КУПИТЬ К А 550 из оптики чтобы на "всякий случай"
Re[sn76]:
Цитата:

от:sn76
Теперь то я понял в чем "разница" между "мыльницей" и "зеркалкой" покупаешь самую дорогую мыльницу и у тебя не болит голова какой объектив какой такой батблок и т.д. Покупаешь зеркалку и начинается мучение чего к нему купить в первую очередь то ли вспышку то ли объектив то ли еще чего (а выбрать объектив это вообще проблема).
И все таки прошу совета
ЧТО КУПИТЬ К А 550 из оптики чтобы на "всякий случай"

Подробнее

На всякий случай, или на все случаи?
Re[Arschleker]:
на "все случаи"
Re[sn76]:
Цитата:
от: sn76
на "все случаи"

Для кропа самый универсальный и клевый - это Цейс 16-80. Конечно он не даст такую картинку как 24-70, но он сильно сегче, сильно меньше, сильно дешевле и удобнее для кропа.
Re[sn76]:
Да если деньги не стесняют берите 24-70 и закроете этот вопрос. А потом решите и с переходом. Не знаю чего тут Little_boo завелся о батблоке и весе... К фокусным привыкаеш можно даже сказать очень быстро видя результат в фотках, после 18-70 он был очень даже на лицо. По поводу веса, раз пробегал с А-200+килограмовый 24-70 и плюс пыха время от времени на свадьбе, ничего руки не болели. Даже жена быстро привыкла и к весу и к фокусным.
А на новый год взял себе 50/1.4 (по легче и для жены и 24-70 не влазил в старую сумочку куда влазилА-200+18-70, проще носить). Можно попробовать с него начать. А к фокусным быстро привыкаешь да и фикс есть фикс.
Да я и сам уже год как взял топового зайца и на полный кадр не перешел, а еще как пошли слухи о 950й, то вообще не знаю ждать и когда он выйдет. А чесно фотодело нравится но времени не хватает, но вот к лету точно должен график поменятся тогда буду думать всетаки ФФ это ФФ. Но еще ни разу не пожалел что вложил кучу денег и не взял беби-цейса (16-80). Конечно 24-70 более предпочтительнее по фокусным, а остальное дело привычки и нужности широкого угла. Если уж с деньгами совсем хорошо берите два .
Re[Little_boo]:
Цитата:
от: Little_boo
Вам не кажеся, что 16-35 и 24-70 это не для А550 объективы?


Если деньги на 24-70 есть, то конечно он лучше, и заметно лучше, чем 16-80.

По сути разница только в ШУ в минус.

А удобство пользования - да нормально он висит на младших тушках. Не такая уж и огромнотяжелая дура, это ж не 70-400G или 70-200G.
Re[RulerM]:
Здравствуйте, господа аксакалы.

Разрешите и мне влиться в ваш дружный колектив в качестве очередного чайника :) .

Недавно решился-таки перейти от цифромыльницы на зеркалку.
Почитав этот форум пришел к выводу, нужно совершать следующий шаг в сторону приличной оптики. Конечно без сомнений было, что нужен хороший полтиник (взял) и, следуя рекомендациям, имеющимся чуть ли не в каждом сообщении форума, разорился на 16-80. К сожалению я пока не разобрался детально в вопросах "что такое хорошо и что такое плохо", но имею некоторые сомнения относительно качества приобретённого Цейса (почему-то ожидал большего). Не могли бы Вы, уважаемые, взглянуть на его работу и подсказать мне всё ли в порядке или экземпляр, доставшийся, мне не удачен. Мне кажется, что он слишком размазывает цвета (особенно на переферии кадра) и не слишком ли виньетирует?
http://img-fotki.yandex.ru/get/3910/tsn-masterskaya.1/0_2501b_c5e9312a_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/3910/tsn-masterskaya.1/0_2501b_c5e9312a_orig

Вот снятая им табличка (правда снимал с рук, если надо пересниму)
http://album.foto.ru:8080/photos/or/304994/1009211.jpg

Заранее спасибо любому откликнувшемуся за любой вердикт.

Кроме этого хочу ещё приобрести телезум. И тут колеблюсь между пивной банкой (я так понимаю, что она не автофокусная?), SAL-75300 и SAL-70300G. Я не крутой фотограф, но телевичёк будет нужен. И ещё вопрос - SAL-100M28 может ли быть хоть временной сносной заменой "длинного" портретника или в этом качестве он жесковат?

P.S. Не один из указанных четырёх объективов в руках не держал, а видел только на экране монитора :) .

С уважением, Сергей Николаевич.

Re[tsn1]:
По поводу телезумов:.

пивная банка - автофокусная на всех зеркалках Сони на данный момент. Работает как и любой другой объектив. Другое дело, что АФ у неё очень неспешный особенно если тушка не А700/850/900. Но он есть.

Кроме того банка не очень хороша именно как телевик, с неё портреты снмать, может цветчоки листочки, то есть объектиы находящиеся не дальше ну скажем ~ 10 метров. Вообще самый смак и для чего берут банку в оснвном в нашей системе - это портреты. как длиннофоксник она плоха по следующим причнам.

Только 200мм по сравнению с 300 у других линз,
длинный конец не ресский
Очень много ХА, то есть птичек ей снимать будет не айс.

SAL75-300 хорош тем что не дорог, то есть можно купить где-то за 4500 р БУ просто попорбовать а нужен ли Вам этот диапазон, ну и держать его и носить с собой не тяжело если он нужен Вам где-то раз в месяц.

А вот если телевик у Вас будет штатником, Вы много снимаете птичек, самолёты, ещё чего-нить такое, то тут надо выбирать из чего-то посерьёзнее.

SAL70-300G F4.5-5.6 хорош как не очень тяжёлый и громоздкий поргулочный телевик. БУ в районе 26-30.

Если Вам этого покажется мало SAL 70-400G, ценник ближе к 50.000 БУ порчти не встренчается, 1.5 кг веса и размеры внушительные, но по слухам 400мм у этого зума лучшие среди аналогов всех систем.

Ещё можно добавить к рассмотрению
Тамрон 70-200 F2.8 думаю БУ не найдёте новый около 30,
Сигма 70-200 F2.8 обязательно искать последние версии с HSM вроде под нашу систему. не меньше 30.000


Как бюджетная альтернатива я бы ещё подумал о:
Monolta 100-300 APO (D) F4.5-5.6 - APO обязательно D опициально. БУ от 8 до 12, лёгкий очень компактный, почти не хроматит. Но не очень ресский на открытых, то есть для птичек когда света есть он будет гораздо лучше банки. (За 2-4 тысячи порой продают 100-300 без APO не брать категорически)

Есть ещё большая пивная банка
Minolta 75-300 F4.5-5.6 (пишут old или I версия). чуть порезче чем SAL 75-300 но тяжелее, по цене подороже, давно их не видел, но думаю где-то от 5 до 9 тысяч.

Minolta 100-400 F4.5-6.7 или как-то так. хорош только тем что даёт 400мм и при этом довольно лёгок и компактен. Просят в районе 16-22 тысяч рублей.

Все перечисленные объективы АФ, кто-то быстре кто-то медленнее, пр тех или иных предпочтениях, пожеланиях смело можно смотреть.

Если телевик больше для портретов, репортажа вблизи я бы вбирал из
Sony 70-200 F2.8 G SSM ~ 55.000+...
Minolta 80-200 F2.8 G HS APO ~ 38.000 + ...
Minolta 70-210 F4 - beercan ~ 7.000 + ....
Tamron 70-200 F2.8 или сигм. ~ 25.000 + ...

если для сёмок удалённых объектов, пейзажа, фотоохоты, то
SAL 70-400G ~ 45.000 + ...
SAL 70-300G ~ 27.000 + ....
Minolta 100-300 APO D ~ 8.000 + ...
Minolta 75-300 (old) ~ 5.000 + ...
Sony | Minolta 75-300 F4.5-5.6 ~4.500 + ...

Фото 16-80 если не забуду попробую глянуть вечерком.

Сергей.
Re[tsn1]:
Что касаемо макрика в качестве портретника.
у макриков не очень быстрый АФ даже по сравнению с традиционно неспешными портретниками он медленный. поэтому лучше брать с лимитером то есть Сони, или последние версию минолты.
Для съёмки детей и мужчин годится. Не годится для съёмки женщин с НЕидеальной кожей, ну или можете снимать но потов вероятно долго придётя пыхтеть в фотошопе, ибо макрик подчёркивать будет все прыщи, морщины и т. д. Если мужчинам это всё придаёт "мужественности" и суровости, то от женщины за такой "портрет" можно получить скалкой по голове и отказ сниматься. в остальном макрик довольно хорош.

Можете рассмотреть его более бюджетные аналоги
Tamron 90 F2.8 Macro
Sigma 70 F2.8 EX Macro
Sigma 105 F2.8 EX Macro

откровенно плохих макриков вроде как нет.
Re[tsn1]:
Цитата:

от:tsn1
Здравствуйте, господа аксакалы.

Разрешите и мне влиться в ваш дружный колектив в качестве очередного чайника :) .

Недавно решился-таки перейти от цифромыльницы на зеркалку.
Почитав этот форум пришел к выводу, нужно совершать следующий шаг в сторону приличной оптики. Конечно без сомнений было, что нужен хороший полтиник (взял) и, следуя рекомендациям, имеющимся чуть ли не в каждом сообщении форума, разорился на 16-80. К сожалению я пока не разобрался детально в вопросах "что такое хорошо и что такое плохо", но имею некоторые сомнения относительно качества приобретённого Цейса (почему-то ожидал большего). Не могли бы Вы, уважаемые, взглянуть на его работу и подсказать мне всё ли в порядке или экземпляр, доставшийся, мне не удачен. Мне кажется, что он слишком размазывает цвета (особенно на переферии кадра) и не слишком ли виньетирует?
http://img-fotki.yandex.ru/get/3910/tsn-masterskaya.1/0_2501b_c5e9312a_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/3910/tsn-masterskaya.1/0_2501b_c5e9312a_orig

Вот снятая им табличка (правда снимал с рук, если надо пересниму)
http://album.foto.ru:8080/photos/or/304994/1009211.jpg

Заранее спасибо любому откликнувшемуся за любой вердикт.

Кроме этого хочу ещё приобрести телезум. И тут колеблюсь между пивной банкой (я так понимаю, что она не автофокусная?), SAL-75300 и SAL-70300G. Я не крутой фотограф, но телевичёк будет нужен. И ещё вопрос - SAL-100M28 может ли быть хоть временной сносной заменой "длинного" портретника или в этом качестве он жесковат?

P.S. Не один из указанных четырёх объективов в руках не держал, а видел только на экране монитора :) .

С уважением, Сергей Николаевич.

Подробнее

Минолта 70-210/4 хороший объектив, автофокус средний по скорости. Резкий на всём диапазоне фокусных, практически без ХА. Для настоящей фотоохоты коротковат, т.к. только 210мм, но если в зоопарке где-то снимать или жанровые снимки-репортаж - подойдёт хорошо, хотя для последнего хорошо-бы скорость повыше. Таблицу вы как-то плохо сняли, переснимите, зимний пейзаж вроди нормально ББ только не верен.
Re[tsn1]:
[quot]Вот снятая им табличка (правда снимал с рук, если надо пересниму)
http://album.foto.ru:8080/photos/or/304994/1009211.jpg[/quot]
Табличка снята полтинников вроде как, а вопрос про 16-80?
Или я ч его-то не понял.

Камера A700? судя по EXIF у Вас прошивка 1.03 категорически рекомендую прошиться на 1.04
вот тут по ссылке что и как
Re[Doktor Alex]:
[quot]Резкий на всём диапазоне фокусных, практически без ХА.[/quot]
а Вы точно про банку пишите, банка ЗАМЕТНО проседает на 180-210мм и написать, что банка не имеет ХА нууу... вы ей птичек среди веток снимать пробовали? какие-нить контрастные объекты? Банка хроматит, на открытых по крайней мере очень сильно.
Re[tsn1]:
Цитата:

от:tsn1
Не могли бы Вы, уважаемые, взглянуть на его работу и подсказать мне всё ли в порядке или экземпляр, доставшийся, мне не удачен. Мне кажется, что он слишком размазывает цвета (особенно на переферии кадра) и не слишком ли виньетирует?
http://img-fotki.yandex.ru/get/3910/tsn-masterskaya.1/0_2501b_c5e9312a_orig

Подробнее

Тут всего один кадр, абсолютно не показательный. И я не очень понял что замыливает и где. Ветки в ЛВУ чуть расплылись - ну так это нормально для контурного света, в остальном всё - ок. Вы в РАВ снимаете?
Цитата:
от: tsn1

Вот снятая им табличка (правда снимал с рук, если надо пересниму)
http://album.foto.ru:8080/photos/or/304994/1009211.jpg

Мира снята на полтинник, а не на 16-80.

Цитата:
от: tsn1

Кроме этого хочу ещё приобрести телезум. И тут колеблюсь между пивной банкой (я так понимаю, что она не автофокусная?), SAL-75300 и SAL-70300G. Я не крутой фотограф, но телевичёк будет нужен.

Если вам нужен хороший телевик, а не портретник для улицы - ни какой банки, ьерите 70-300G.


Re[seevve]:
Цитата:

от:seevve
По поводу телезумов:.

если для сёмок удалённых объектов, пейзажа, фотоохоты, то
SAL 70-400G ~ 45.000 + ...
SAL 70-300G ~ 27.000 + ....
Minolta 100-300 APO D ~ 8.000 + ...
Minolta 75-300 (old) ~ 5.000 + ...
Sony | Minolta 75-300 F4.5-5.6 ~4.500 + ...
Сергей.

Подробнее


А что скажете про Tokina f. Minolta AF / Sony Alpha 1:4,5-5,6/80-400mm AT ? На иБэе 400 евро за БУ
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.