EXPOSE FOR THE SHADOWS, DEVELOP FOR THE HIGHLIGHTS

У меня нет опыта работы в кинематографе.
Цитата:

от:Алексей-У
Хм! А я вот только и делаю, что сканирую Ч/Б в режиме позитива и печатаю потом на Эпсоне.
Да, времени требует процесс. Но к качеству претензий никаких. И мысли про оптическую печать меня не посещают.

Подробнее

У вас нет опыта печати на увеличителе.
Тема называется: EXPOSE FOR THE SHADOWS, DEVELOP FOR THE HIGHLIGHTS.
По ссылке статья называется: Notes on the Zone System. Я её не читал. Для меня Адамс давно не бог. А его "Система" не библия. Я выражаю свою точку зрения на ПРОБЛЕМУ.
А вы что выражаете?

Четыре дня тому вы отметились в теме про серую карту. Нафига?
Теперь здесь. Нафига?

Вашему Эпсону плотности негатива вообще по бубну. Он понимает только "нулики" и "единички", которые вы для него в фотошопе верстаете.

Может кто нибудь, поделится, расскажет свой личный способ управления контрастом при изготовлении негатива для печати, скажем на номерную, бумагу, на конкретном примере?
Пример можем придумать, допустим:
Условие, дано: пленка Тмах100, проявитель Д-76, три сюжета с диапазоном, первый 3 ступени, второй 5 ступеней, третий 8 ступеней.
Задача экспонировать, проявить негатив для печати на нормальной бумаге.
?

Санин Юрий
автор темы
Не против такой постановки вопроса?

Цитата:

от: nebrit

У вас нет опыта печати на увеличителе.

Вашему Эпсону плотности негатива вообще по бубну. Он понимает только "нулики" и "единички", которые вы для него в фотошопе верстаете.

У меня нет опыта печати на увеличителе?
Откуда Вы это взяли?
Я написал, что в НАСТОЯЩЕЕ время сканирую негатив и печатаю фото на принтере.
В русском языке есть несколько временных форм...

А "верстание" в ФШ как происходит?
Циферки из воздуха возникают?
Или из плотностей негатива?

Охтыжбожежмой!

Цитата:

от: Михаил Романовский
Это имеет смысл, если снимать на лист.

"It is a mistake, however, to assume that the Zone System therefore "does not work" with roll-film cameras" since it is a practical expression of sensitometric principles, the Zone System remains valid, even though its use is somewhat differen". Ansel Adams, The Negative.

Цитата:

от:В. Владимирович
Может кто нибудь, поделится, расскажет свой личный способ управления контрастом при изготовлении негатива для печати, скажем на номерную, бумагу, на конкретном примере?
Пример можем придумать, допустим:
Условие, дано: пленка Тмах100, проявитель Д-76, три сюжета с диапазоном, первый 3 ступени, второй 5 ступеней, третий 8 ступеней.
Задача экспонировать, проявить негатив для печати на нормальной бумаге.

Подробнее

Не, это нерешаемая задача, если вы хотите не просто впихнуть, но получить что-то красивое. Разброс слишком велик. Если вы сталкиваетесь с таким разбросом реально, вам нужны другие методы, помимо вариации проявки.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Не, это нерешаемая задача, если вы хотите не просто впихнуть, но получить что-то красивое. Разброс слишком велик. Если вы сталкиваетесь с таким разбросом реально, вам нужны другие методы, помимо вариации проявки.

Подробнее

Согласен, разброс есть, думал, чтоб наглядней получилось.
Можем изменить, согласовать, прийти к консенсусу по условию.. :)
Думаю, есть смысл, остановиться на задаче впихнуть, т.к. вкусовщина вещь деликатно индивидуальная.
Сам принцип, как.

На пленку Тмах проявленную в Д-76 кодак веер характеристик приводит..
собственно по этому такой выбор для примера.

Цитата:

от:В. Владимирович
Согласен, разброс есть, думал, чтоб наглядней получилось.
Можем изменить, согласовать, прийти к консенсусу по условию.. :)
Думаю, есть смысл, остановиться на задаче впихнуть, т.к. вкусовщина вещь деликатно индивидуальная.
Сам принцип, как.

На пленку Тмах проявленную в Д-76 кодак веер характеристик приводит..
собственно по этому такой выбор для примера.

Подробнее

Если задача просто впихнуть и ничего больше, то сам принцип прост. Берете шкалу (удобнее всего) в достаточное количество стопов, равномерно освещаете, промеряете спотметром (здесь и далее все показания записываем, стараемся также избегать засветки спотметра от ярких областей), отснимаете на несколько листов и проявляете разное время (ориентируясь на графики кодака). Печатаете. Смотрите, сколько плашек в каком случае влезает, сверяете с записью показаний спотметра. Все, ответ на вопрос "как проявлять, чтобы впихнуть ровно N ступеней" у вас готов.

Недостатки.
1. Метод не говорит нам о том, где плашки различимы, но детали теряются (лечится дополнительной отсъемкой объектов с деталями, для экономии и просты - уже после, только в намеченных зонах)
2. Привязка получается по границам диапазона, средний тон плавает (лучше всего лечится сменой взгляда на адамсовский - просто запоминаете, как выходят зоны, и размышляете в терминах зон - что как выйдет).
3. Это, увы, еще не говорит нам, получится ли красиво или ужасно (частично, опять-таки, лечится визуализацией по Адамсу, но, конечно, разультат все равно далек от стопроцентного)

Цитата:

от:В. Владимирович

Условие, дано: пленка Тмах100, проявитель Д-76, три сюжета с диапазоном, первый 3 ступени, второй 5 ступеней, третий 8 ступеней.
Задача экспонировать, проявить негатив для печати на нормальной бумаге.

Подробнее

Элементарно.
Первый сюжет снимаем по номиналу,
второй - pull на ступень
третий - pull на 2 ступени.

Если не попали, то есть еще вариант:
1 - пуш на ступень
2 - номинал
3 - пулл на 2 ступени.

Время проявки, соответственно, везде будет разное.
Гипотетически, если N 12мин, то N+1 14-15мин, N-2 7-8мин....
Изменяем экпонирование для Ваших условий, время проявки, проявитель, температуру и пр. до тех пор пока на Вашей бумаге не получится отпечаток с необходимыми градациями. Это и есть сквозная калибровка.

Цитата:

от: В. Владимирович

Условие, дано: пленка Тмах100, проявитель Д-76, три сюжета с диапазоном, первый 3 ступени, второй 5 ступеней, третий 8 ступеней.

В такой постановке задача практически не решается.
TMAX никуда не тянется. Надо взять что нибудь классическое.
К примеру у меня на EFKE100 7 стопов прекрасно укладывается и потом передаётся на бумагу (Просроченный Славич бромпортрет). То есть Номер -1

А далее читаем Адамса и всё просто - Замерили сюжет - 3 ступени - значит проявляем больше номинала. 8 ступеней - меньше номинала. Цифры не привожу специально, потому как они должны быть индивидуальны. (Ваша плёнка, ваш проявитель и ваша бумага).

Вено, как бы..
Я вас понимаю.
Ho, хотелось бы с привязкой к графику проявок из даташита
если есть документ с набором ХК от времени проявки EFKE100, давайте к ним привяжемся..
Понятно что многолетний опыт..

У Вас же есть 35мм камера?
Снимите сцену с вариациями по экспозиции с повтором, например 4 кадрa (+1/N/-1/-2) потом еще 4, потом еще 4 т.д.
Порежьте пленку на эти куски и проявите N, N+1, N-1.
За 1 ролик Вы все узнаете про свой проявитель и свою пленку.
Зачем Вам эта общая инфа с каких то сайтов???
Инфа по проявлению в даташитах это примерное время... которое Вы в праве регулировать по своему усмотрению.

От себя скажу, что не могу привязать какую-либо пленку, т.к. пользуюсь проявителем PMK не указанным ни в каких даташитах.
Но такой тест пленок делал не раз, не только для характеризации новой пленки, но и для проверки работы с фильтрами и пр.

Цитата:

от:В. Владимирович
Может кто нибудь, поделится, расскажет свой личный способ управления контрастом при изготовлении негатива для печати, скажем на номерную, бумагу, на конкретном примере?
Пример можем придумать, допустим:
Условие, дано: пленка Тмах100, проявитель Д-76, три сюжета с диапазоном, первый 3 ступени, второй 5 ступеней, третий 8 ступеней.
Задача экспонировать, проявить негатив для печати на нормальной бумаге.
?

Подробнее

1. Сто лет назад производители даже не пытались договориться, какую бумагу обозвать нормальной. Спустя 50 лет вроде договорились. Ещё спустя 50 лет о договоре забыли.
2. Д76 не лучший проявитель для Тимакса. (Хотя я никогда в нём Тимакс не проявлял).
3. Сюжет, у которого диапазон полностью влезает в широту, обычно проявляют нормально, но печатают на контрастную бумагу. Так якобы эффектнее что ли получается. В противном случае производить контрастную бумагу не имело бы никакого смысла.
4. Одно дело снимать абстрактные плотности - плашки шкалы, и совсем другое мордочку женщины. Я помнится, по молодости умудрялся портить кожу лица 18 летних девочек, проявляя плёнку в "восьми/десяти-спопном" проявителе.
5. Самая лучшая плёнка в СССР, как помните, была "Тасма". Из неё на советский же Славич (ещё тот, хороший) больше пяти ступеней вытащить было невозможно. А самые продвинутые ограничивали себя примерно четырьмя ступенями. Помните, какие фотографии были самые популярные в "Советском Фото"? Морщинистые старухи и чумазые сталевары. А почему? А потому что там хватало четырёх ступеней. А вытягивать из Тасмы и Славича больше было уже НЕИНТЕРЕСНО. Ни фотографу, ни редактору, ни зрителю.

___________

Тут стоит сказать, что тогдашняя "Тасма" была вполне себе классической плёночкой. Но, но, но... увы и ах.

Цитата:

от: nebrit
Помните, какие фотографии были самые популярные в "Советском Фото"? Морщинистые старухи и чумазые сталевары. А почему? А потому что там хватало четырёх ступеней.

Да ладно, вовсе не из-за этого.
Это все идеология.
Там, где её было меньше, были и ню и акт и прочие полутона... см. журнал Фотография из-ся в Чехословакии на русском языке.
http://ifolderlinks.ru/knigi/cheshskij-zhurnal-fotografiya-1962-god-2.html

Цитата:

от:ashan
У Вас же есть 35мм камера?
Снимите сцену с вариациями по экспозиции с повтором, например 4 кадрa (+1/N/-1/-2) потом еще 4, потом еще 4 т.д.
Порежьте пленку на эти куски и проявите N, N+1, N-1.
За 1 ролик Вы все узнаете про свой проявитель и свою пленку.

Подробнее

Есть автоматические камеры. я не испытываю особых проблем с регулировкой нотраста под свою печать.
Хочется узнать варианты снимающих, согласитесь методики могут отличаться..
Цитата:

от: ashan

Зачем Вам эта общая инфа с каких то сайтов???

Извините, характеристики производителя, это паспорт
Цитата:

от: ashan

Инфа по проявлению в даташитах это примерное время... которое Вы в праве регулировать по своему усмотрению.

Согласен.
Цитата:

от:ashan

От себя скажу, что не могу привязать какую-либо пленку, т.к. пользуюсь проявителем PMK не указанным ни в каких даташитах.
Но такой тест пленок делал не раз, не только для характеризации новой пленки, но и для проверки работы с фильтрами и пр.

Подробнее

Тоже немого экспериментирую.
Мне глициновые проявители к примеру нравятся.

Все, я пас.
Если нет проблем с регулировкой контраста, то зачем спрашивать?
И самое интересное, что спрашивать?
Как Вам может помочь время проявления моей пленки в моем проявителе???
Ничего не понимаю....

"" Извините, характеристики производителя это паспорт""
Характеристики пленки, но не проявки!!! Две большие разницы.
Вам продают пленку, а не негатив.
Негатив Вы получаете сами.

Цитата:

от: ashan
см. журнал Фотография из-ся в Чехословакии на русском языке.

Журнал назывался "Ревю Фотографи". В ЧССР были и материалы покачественней, и кафедра фотографии в государственном вузе. НИ в СССР, ни в нынешней России подобной кафедры нет. Это не идеология. Это беспомощность.

Это называется свобода :)

Вы немного неправильно вопрос задали. Я так понимаю, вам захотелось набрать некую статистику, а не конкретные рецепты. Тогда следовало бы, наверное, спросить: поднимите руки, у кого получается регулировать входной диапазон ч/б негатива от скольких и до скольких, чтобы напечатать его потом на любимую вашу бумагу? И насколько вы довольны результатом? И стоит ли овчинка выделки? И всегда ли удаётся предугадать результат?

Вчерась таки добрался я до статьи "EXPOSE FOR THE SHADOWS..."
Посмотрел фотошопленные сканы негативов второй половины прошлого века. Какие бы рецепты он там не написал, это всё не будет работать:
а) на сегодняшней плёнке;
б) под увеличителем. Иначе бы мы любовались не инвертированными негативами, а сканами отпечатков из заветной коробки.
Зачем написана статья, непонятно.

Цитата:

от: nebrit
. В ЧССР были и материалы покачественней, и кафедра фотографии в государственном вузе. НИ в СССР, ни в нынешней России подобной кафедры нет. Это не идеология. Это беспомощность.

А чему там можно учить? Для получения технически правильного снимка достаточно 1 семестра ПТУ. Остальное от лукавого.
Непонятно также на какую или чью беспомощность Вы намекаеете.

Цитата:

от: il96
А чему там можно учить? Для получения технически правильного снимка достаточно 1 семестра ПТУ. Остальное от лукавого.

Точно также и рассуждали, и рассуждают до сих пор те, от которых зависит: учить или не учить.
Поэтому некоторые, как А. Соколов, едут в Италию и учатся там, ибо здесь учиться негде, а учиться хотца.
Намекаю я на:
1) беспомощность фотопромышленности СССР- России;
2) беспомощность министерства культуры и министерства образования.