EXPOSE FOR THE SHADOWS, DEVELOP FOR THE HIGHLIGHTS

Да забейте вы уже на эти зоны!
Если снимающие на слайд боятся его переэкспонировать и тщательно отслеживают яркость +2,3 (+2,5) EV, то снимающие на ч/б негатив должны отслеживать точку допустим -2 EV, в которой надеются получить детали в тенях. После чего остаётся промерить светА и принять решение, до какой степени им проявлять негатив, чтобы эти самые светА не выскочили за пределы "рабочих" плотностей, с которых ещё можно пропечатать детали.
Просто как 2х2.

Цитата:

от: nebrit
Время проявления на плотность теней почти не влияет. Но влияет формула проявителя.

Из личных наблюдений, какие проявители лучше выявляют чувствительность классических эмульсий и какие - эмульсий на плоских кристаллах?

Про классические не скажу.
Х-тол даёт на тимаксе и на дельте чувствительность даже чуток побольше супротив номинала. Потому что в нём фенидон есть.

Цитата:

от: linzo

почему-то я перепутал причину и следствие ))

Чтобы этого не случалось в будущем, рекомендую все-таки прочитать (или перечитать) Адамса. Обращать особое внимание следует не на конкретные цифры (они могут меняться, в книжке они по бльшей части лишь потому, что хоть какие-то надо приводить для иллюстрации), а на суть его зонной системы. А суть отнюдь не в том, что это переформулированое "экспонируй по теням, проявляй по светам" (это вообще не так), а в том, что это система, позволяющая визуализировать (мысленно, конечно) конечный отпечаток еще до нажатия на кнопку спуска.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Чтобы этого не случалось в будущем, рекомендую все-таки прочитать (или перечитать) Адамса. Обращать особое внимание следует не на конкретные цифры (они могут меняться, в книжке они по бльшей части лишь потому, что хоть какие-то надо приводить для иллюстрации), а на суть его зонной системы. А суть отнюдь не в том, что это переформулированое "экспонируй по теням, проявляй по светам" (это вообще не так), а в том, что это система, позволяющая визуализировать (мысленно, конечно) конечный отпечаток еще до нажатия на кнопку спуска.

Подробнее

Визуализировать отпечаток до нажатия на кнопку может любой человек, имеющий богатый успешный опыт печати. А теория Адамса это по большей части удачное маркетинговое изобретение в плёночную эпоху, дескать, раскрытие "таинства". Просто нужно фотографировать и печатать, а при достижении "просветления" можно всех учить, как и что нужно делать. Но всё равно новичок толком не поймёт, пока сам не пройдёт этот путь. Необходимые навыки формируются в "мышечной памяти", которую невозможно передать на словах.

Цитата:

от:принцип вандерваальса
Визуализировать отпечаток до нажатия на кнопку может любой человек, имеющий богатый успешный опыт печати. А теория Адамса это по большей части удачное маркетинговое изобретение в плёночную эпоху, дескать, раскрытие "таинства". Просто нужно фотографировать и печатать, а при достижении "просветления" можно всех учить, как и что нужно делать. Но всё равно новичок толком не поймёт, пока сам не пройдёт этот путь. Необходимые навыки формируются в "мышечной памяти", которую невозможно передать на словах.

Подробнее

Я не спорю, что можно идти исключительно путем опыта, сына ошибок трудных, и достичь на этом пути выдающихся результатов (пример - массу фотографов прошлого мы все знаем). А также не спорю с тем, что, прочитав Адамса, вы не начнете немедленно "видеть" (тоже за примерами ходить далеко не нужно). Но почему вы решили, что теория Адамса не может помочь заметно сократить тернистый путь к звездам?

Достаточно почитать, как пользуются этой теорией Николай и Аркадий. Они пользуются СВОИМИ теориями. Их 18% и рядом с адамсовскими не стояли. Их зоны смещены аж на пару ступеней. Дима Шишкин тоже пользуется своими наработками, потому что описание Адамсом того, что должен был увидеть Дима на своих отпечатках не соответствует увиденному. А он дотошно следовал советам Адамса.
Ну и наконец, что фирма Кодак стала в свои даташиты сплошь и рядом "зоны" пихать, хотя они там никоим боком неуместны, а уместны ссылки на ISO или ASA.
Адамсова так называемая "Система" чисто маркетинговый продукт. Причём, гениальный маркетинговый продукт. Адамса уже нет, но с завидной периодичностью появляется очередной толкователь с очередной толстой книженцией, должно быть нехило продающейся.
Ну а то, что даже снимающие на слайд наивно полагают, что они пользуются "Зонной системой", возводит гениальность продукта в квадратную степень.
Но вот уже и цифра вооружается этой теорией. А это гениальность в кубе!

"Зонная система" больше похожа на религию, нежели на техническую инструкцию. Ну да как известно, верующих переубеждать бесполезно.

__________

Попытаюсь сравнить "Систему" с поваренной книгой. Сколько жён начисто лишены чутья, необходимого для приготовления того или иного блюда. Берут поваренную книгу, чисто механически всё воспроизводят по написанному, даже не задумываясь зачем они именно так, а не эдак поступают, и в результате получается вполне себе съедобная пища. Так что от поваренной книги практической пользы больше, чем от системы Адамса.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Но почему вы решили, что теория Адамса не может помочь заметно сократить тернистый путь к звездам?

А разве я говорил, что не может? Но это уже будут не свои звёзды, а частично Адамса. Поэтому эго всегда пытается увести неофита в сторону. И даже вполне доступные для прочтения книги оказываются прочитанными лишь спустя многие годы, если вообще до этого доходит.

[quot]"Зонная система" больше похожа на религию, нежели на техническую инструкцию. [/quot]Согласен. Практической пользы при съемке в ней нет никакой.

Цитата:

от:Maxx2
Если кому-то эта техника реально интересна, советую почитать Steve Mulligan “Black&White Photography, A Practical Guide". У него очень подробно, с примерами и методиками расчета под каждый кадр, в привязке к зонной теории.

Подробнее

Это имеет смысл, если снимать на лист.

Цитата:

от:принцип вандерваальса
А разве я говорил, что не может? Но это уже будут не свои звёзды, а частично Адамса. Поэтому эго всегда пытается увести неофита в сторону. И даже вполне доступные для прочтения книги оказываются прочитанными лишь спустя многие годы, если вообще до этого доходит.

Подробнее

Да, но если читатель ссзб, то это проблема не Адамса (и вообще любого другого автора).

Цитата:

от: Ronald
[quot]"Зонная система" больше похожа на религию, нежели на техническую инструкцию. [/quot]Согласен. Практической пользы при съемке в ней нет никакой.

Рональд, а вы знаете зонную систему?

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=3205790
Цитата:

от:ДМБ 01.07.2008
Хотя, хоронить зонную систему, как и плёнку, собираются только дураки, но можно абсолютно точно сказать, что эта система ни имеет ни малейшего отношения к цифровым фотоаппаратам.
Суть зонной системы в получении на отпечатке определённых по яркости тонов снимаемой сцены в той тональности, которую желает фотограф. Для этого он проводит приличную предварительную работу по калибровке всего сквозного процесса, а позволяет ему это специфическое поведение фотоматериалов при различных сочетаниях количества света, полученного эмульсией, типа проявителя, времени проявления, температуры, агитации и многого, многого другого. На соответствующим образом экспонированной кассете сразу указывается номер бумаги и бумажный проявитель, плёночный проявитель и время проявки в нём.
В самом-самом простейшем случае сильно упрощённым вариантом зонной системы может быть признано укладывание интересующего фотографа динамического диапазона сцены в выбранный фотографом динамический диапазон плёнки, для чего он изменяет время экспозиции плёнки и время проявки в подобранном проявителе. Суть зонной системы - зрячая игра с входным динамическим диапазоном плёнки и работает она нормально исключительно со старыми классическими ч/б плёнками с большим содержанием серебра в толстой эмульсии. Современные тонкоэмульсионные плёнки с плоскими кристаллами для этих игр очень малоприменимы. Цветные негативные плёнки также почти неприменимы. Цветные слайдовые плёнки, можно сказать, что неприменимы вовсе, уж очень большие проблемы с цветом при изменении стандартного процесса проявки. Цифровые матрицы ввиду того, что мы никак на физическом уровне не можем влиять на их характеристики (изменением напряжения и т.д.) и входной динамический диапазон, никаким макаром с зонной системой не связаны.
Надо сказать, что зонная система представляет собой упрощённый и структуризированный свод правил для фотографа и является очень небольшой частью сенситометрии. Соотносить зонную систему с цифровой фотографией никакого смысла нет. Достаточно немного разбираться в экспонометрии и применять примерно ту же схему действий, как и при съёмке на слайд, то есть, полностью исключать выбивание светов на значимых светлых областях сцены и пытаться снимать так (изменяя освещение или применяя светофильтры), чтобы динамический диапазон сцены примерно соответствовал динамическому диапазону матрицы и гарантированно не превышал его. Кстати, в последнем "цифровом" Секонике характеристики матриц и плёнок задаются одним и тем же способом по пяти точкам и выбор оптимальной экспозиции осуществляется попыткой совмещения результатов промера сцены с забитыми в спотметр характеристиками плёнок или матриц. Ещё проще - пробить спотметром или точечным замером камеры значимые света и проконтролировать интересующие нас тени, если укладываемся в диапазон матрицы, то снимаем.

Подробнее

От себя позволю добавить, что сегодня укладывание интересующего фотографа динамического диапазона сцены в выбранный фотографом динамический диапазон плёнки будет, пожалуй, единственным вариантом получения более менее качественного изображения на отпечатке. (Без привлечения фотошопа, естественно).
Тут следует помянуть про один весьма важный нюанс. Фотограф выбирает картинку. Ну, характер картинки. Один любит всё помягче. Другой пояднёнее. Третьему подавай светА чтобы без зерна. Под свои пристрастия он подбирает плёночный проявитель и всю остальную лабуду, которой пользуется в даркруме. И на выходе получает "рабочий" динамический диапазон. Глупо стремиться к некоему конкретному диапазону, если он не позволяет взять от материалов всю ням-нямку, которую возможно из них вытянуть. Так что и тут у фотографа руки связаны. Короче, как только ты зарядил в камеру конкретную плёнку, нет, не так, как только ты на ибее или в макодиректе заказал плёнку и проявитель, то ты становишься рабом этой парочки.

:!:

Точнее не скажешь :!:

http://www.libraw.su/articles/4-scales.html
http://www.libraw.su/articles/midtones-or-shadows.html

До сегодняшнего дня мне, например, неизвестно, чтобы хоть кто-нибудь продвинулся в исследованиях дальше Железнякова и попытался вычислить или вымерять КОЛИЧЕСТВЕННО, как ранжируются градации бумажного отпечатка и реальной сцены при условии воспроизведения на отпечатке впечатления от этой сцены, ну, хотя бы в диапазоне шести ступеней.
Пусть в светах, которые ещё могут быть воспроизведены на отпечатке, спотметр кажет между двумя деталями 0,3EV. Как они ДОЛЖНЫ выглядеть на отпечатке? Какова должна быть разница плотностей (или яркостей)? Причём, мы лишь догадываемся, что для деталей в седьмой адамсовой зоне дельта 0,3EV и для деталей в четвёртой (или иной) зоне при той же дельте 0,3EV на отпечатке будут дельты совсем другие и РАЗЛИЧНЫЕ. (Например, 0,15EV и 0,45EV).
Полиграфисты научились воспроизводить шкалы один к одному. Но они просто размножают (копируют) плоские оригиналы - готовые картинки.
Допустим, фотограф имеет плёнку с диапазоном не менее шести EV. Эта волшебная плёнка обладает ещё и фотографической широтой не менее 6EV. И пусть его бумага воспроизводит те же самые 6 EV. Получится ли у него классный отпечаток, если он снимет сцену ровно в 6EV и проэкспонирует и проявит так, чтобы всё влезло от сих до сих? Акцентирую, что речь идёт не о пересъёмке шкалы, а о реальной сцене. Хотя бы гипсовый шар на листе писчей бумаги и рядом спичечный коробок и всё это на асфальте в пасмурную погоду. (Или облачную). Получится ли шар гипсовым на отпечатке?

Удивительно, что никто подобными исследованиями не занимался, но многие готовы на веру принять постулаты Адамса.
И напоследок.
авторский отпечаток с аукциона.

фотошоп с оригинального негатива.

Добавочка. Поскольку киношники стремятся добиться полной иллюзии изображения реальных шести EV на экране, то им и в самом деле достаточно эти шесть ступеней (или сколько там) положить на прямолинейный участок негатива, а потом и диапозитива и чтобы контраст НАБЛЮДАЕМОЙ на экране ПРОЕКЦИИ соответствовал контрасту сцены. Для бумажного отпечатка всё оказывается сложнее. Там полная ИЛЛЮЗИЯ невозможна в принципе.

Цитата:

от: nebrit

До сегодняшнего дня мне, например, неизвестно, чтобы хоть кто-нибудь продвинулся в исследованиях дальше Железнякова

А вот П.Т. Лебешев книг не писал.
Совсем...
Жалко!
Да?

Почему же должно быть жалко?

Цитата:

от: nebrit
Почему же должно быть жалко?

Дык!
Большой был Мастер и гениальный кинооператор.
А вот книг не писал.
Парадокс?

Ну и что?

Цитата:

от: nebrit
Ну и что?

Ничего.
Констатация факта.
Цитата:

от:nebrit

Поскольку киношники стремятся добиться полной иллюзии изображения реальных шести EV на экране, то им и в самом деле достаточно эти шесть ступеней (или сколько там) положить на прямолинейный участок негатива, а потом и диапозитива и чтобы контраст НАБЛЮДАЕМОЙ на экране ПРОЕКЦИИ соответствовал контрасту сцены.

Подробнее

Послушайте, Вам это рассказал кто?
Или Вы пишите, опираясь на собственный опыт работы в проф. кинематографе?