Европу лихорадит

Всего 407 сообщ. | Показаны 381 - 400
Re[Вадим АФ]:
Цитата:

от:Вадим АФ
Как что?

    Семь правил (заповедей) Ноаха

    Не убивай.
    Не кради.
    Не прелюбодействуй
    Не ешь отрезанного от живого (в том числе мяса с кровью).
    Не поклоняйся идолам.
    Не богохульствуй.
    Устрой суды для разбора взаимных претензий.


Это всё у них УЖЕ было.

Подробнее
Ну и как сжигание еретиков этому противоречит?
Как раз во исполнение заповедей.



Цитата:
от: Вадим АФ
Я вообще не понимаю, Вы их оправдываете - инквизиторов с нацистами?
Мда.
Ой, ну прямо как на партсобрании.
Да ещё и нацистов приплели, для усиления эффекта. Будто это я, а не Вы в соседней ветке написал: "А вот если мы говорим о ПРЕСТУПЛЕНИИ, то, извините, господа хорошие - никакого преступления вермахт у стен Ленинграда не совершил."

Попытайтесь понять, что я писал про средневековую Европу - у каждого времени есть свои понятия о том, что есть правильно. Вчера одни, сегодня другие, завтра третьи. Если средневековые европейцы поступали правильно в соответствии с понятиями своего времени - то в чём суть нашего к ним обвинения?

Re[Дм. Гордеев]:
Цитата:
от: Дм. Гордеев



Ну и как сжигание еретиков этому противоречит?
Как раз во исполнение заповедей.




Как человек очень злой я желаю Вам оказаться в том самом мире, который сами считаете идеальным.

А то понимаешь ли тлетворная либеральная свобода не вылазить из Интеренета и писать что вздумается сутками.

А то написал, что расходится с главной идеологической доктриной - будь любезен на костер - для твоего же блага в виде спасения души.
Re[Дм. Гордеев]:
Цитата:
от: Дм. Гордеев
Ну и как сжигание еретиков этому противоречит?

Ещё раз читаем (не, ну а вдуг?)

Семь правил (заповедей) Ноаха

Не убивай.
Не кради.
Не прелюбодействуй
Не ешь отрезанного от живого (в том числе мяса с кровью).
Не поклоняйся идолам.
Не богохульствуй.
Устрой суды для разбора взаимных претензий.

Нет, всё ещё непонятно?
Re[Дм. Гордеев]:
У Вас во всех рассуждениях и во всех темах есть одна важная и очень серьезная ошибка. Вы не различаете объект и субъект действия. Одно легко заменяется другим. Ну и как следствие идет сплошная путаница с тем, кто, кого и в чем обвиняет, кто, как и что нарушает и прочее, и прочее.
Re[Вадим АФ]:
Цитата:
от: Вадим АФ
Ещё раз читаем (не, ну а вдуг?)

Семь правил (заповедей) Ноаха

Не убивай...


И не надоело Вам демагогию разводить?.. :D
Ну кто и когда по заповедям жил?.. В каком народе и в какой вере никого не убивали? (и тд...)
Re[Niko_Kiev]:
Цитата:
от: Niko_Kiev
Как человек очень злой я желаю Вам оказаться в том самом мире, который сами считаете идеальным.
Злоба у Вас какая-то смешная. С чего Вы решили, что я Средние века считаю идеальными и мечтаю там жить? Я просто взял их для примера. Мог бы и античное обшество взять или даже первобытно-общинное.

Просто есть такой исторический факт, что вот тогда было так. Это уже произошло и никто не в состоянии этого факта изменить.

Не нравится Вам то время - полностью согласен, некомфортное оно для нас. Ну а дальше то что? Какие дальше выводы можно сделать? Вы то на него смотрите из 2012-го года - а современники смотрят на него из него самого. Откуда им знать, например, что ведьм нет, или что Земля вертится вокруг Солнца?

И посмотрите на себя самого. Вы то уверены, что Вам известно всё. Вы поступаете исходя из этого своего сегодняшнего "знания всего", исходя из наших сегодняшних понятий о добре и зле. Полагаете, что поступаете правильно, т.к. всё Ваше знание и вся окружающая Вас общественная мораль говорит об этом. Так ведь? Ну а пройдёт 500 лет - и взгляды общества изменятся. Я, конечно, не знаю как, и никто не знает, но время то не стоит на месте. И в глазах этих потомков Вы будете таким же средневековым тёмным дикарём. Ну так вот и вопрос лично Вам - Вы согласны с таким отношением потомков к Вам, или же несправедливо мерять Вас сегодняшнего неизвестными нам мерками завтрашнего дня?

Re[Вадим АФ]:
Цитата:
от: Вадим АФ
Не убивай.
"Благословляю тебя, сын мой, на ратный подвиг" ;)


Цитата:
от: Вадим АФ
Не богохульствуй.
Устрой суды для разбора взаимных претензий.
Взаимная претензия - это "меня на базаре обвесили".
А здесь - грех.



Цитата:

от:Joss
У Вас во всех рассуждениях и во всех темах есть одна важная и очень серьезная ошибка. Вы не различаете объект и субъект действия. Одно легко заменяется другим. Ну и как следствие идет сплошная путаница с тем, кто, кого и в чем обвиняет, кто, как и что нарушает и прочее, и прочее.

Подробнее
Ну - конкретно, в этой теме?
Re[Дм. Гордеев]:
Цитата:
от: Дм. Гордеев
Ну - конкретно, в этой теме?

Вы понимаете разницу между объектом и субъектом в юридическом и философском смыслах?
Re[Pulchinella]:
Цитата:
от: Pulchinella
И не надоело Вам демагогию разводить?.. :D
Ну кто и когда по заповедям жил?.. В каком народе и в какой вере никого не убивали? (и тд...)

Но в целом то весь мир, вихляя и пошатываясь, идет в правильном направлении - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8C#.D0.A1.D0.BC.D0.B5.D1.80.D1.82.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.BA.D0.B0.D0.B7.D0.BD.D1.8C_.D0.B2_.D1.81.D0.BE.D0.B2.D1.80.D0.B5.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.BC_.D0.BC.D0.B8.D1.80.D0.B5

"В развитых странах смертной казни всегда предшествует длительное судебное разбирательство на разных уровнях, подсудимому предоставляются возможности для подачи апелляций. Часто это приводит к тому, что между вынесением приговора и его исполнением (либо помилованием, а также смертью осуждённого от других причин) проходят годы или даже десятки лет. Например, в США (штат Джорджия) Джек Олдермен (en:Jack Alderman) был приговорён к смерти за убийство своей жены 14 июня 1975 года в возрасте 24 лет, а казнён лишь 16 сентября 2008 года в возрасте 57 лет, более чем через 33 года.
Казнь может производить только уполномоченный представитель государства, иначе это действие считается убийством и карается законом.
.......
В 1978 году смертная казнь была отменена в Испании, в 1981 году — во Франции. С 1990 года смертную казнь отменили полностью около 40 стран и территорий, в том числе Азербайджан, Албания, Ангола, Армения, Болгария, Великобритания, Венгрия, Гонконг, Греция, Грузия, Ирландия, Италия, Канада, Кипр, Кот д’Ивуар, Киргизия[5], Латвия[6], Литва, Маврикий, Мальта, Мексика, Мозамбик, Молдова, Непал, Парагвай, Польша, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Туркменистан, Украина, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Эстония, ЮАР.[7]
К середине 2007 года 89 стран отменили смертную казнь за все преступления. Ещё 10 стран сохранили её только для отдельных особо тяжких преступлений, совершённых в военное время, исключив возможность назначения смертной казни за так называемые общеуголовные преступления. 30 стран отменили смертную казнь на практике, то есть не приводили смертные приговоры в исполнение последние 10 лет и собираются и в дальнейшем придерживаться моратория, либо официально объявили о введении моратория на исполнение смертных приговоров.
Таким образом, к настоящему времени в мире насчитывается 130 стран, отменивших смертную казнь в законе или на практике, и 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру".

Re[Joss]:
Цитата:
от: Joss
Вы понимаете разницу между объектом и субъектом в юридическом и философском смыслах?
Субъект - тот, кто производит действие. Объект - то, над чем совершается действие.

В философском смысле субъективно - в виде личного восприятия, объективно - в виде фактов, т.е. что есть независимо от нашего восприятия.

И вот в этой ветке я и пытаюсь доказать субъективность понятий "что такое хорошо и что такое плохо". И что, соответственно, нельзя действия людей прошлого оценивать мерками сегодняшнего дня.



Цитата:
от: Вадим АФ
В развитых странах смертной казни всегда предшествует длительное судебное разбирательство
Про суд святой инквизиции не слышали?
Или по-Вашему смысл заповеди заключается в долгом бюрократическом процессе?
Re[Дм. Гордеев]:
Ну а раз понимаете, то стоит лишний раз задуматься кого конкретно и в чем обвиняют сегодня, когда говорят "преступления инквизиции", или "преступления нацизма". Также стоит подумать, кто выступает субъектом, а кто объектом в конструкции "милиция убила наркоторговца" и т.д.

И если хотите вести дискуссию, то я буду это делать, только отвечая на цельную мысль, выраженную одним или несколькими абзацами. На построчное цитирование с предложениями между цитатами отвечать не буду.
Re[Joss]:
Ну а в чём Ваша цельная мысль, которая объединяет нацистов, инквизицию и убитого наркоторговца?
Re[Дм. Гордеев]:
Цитата:
от: Дм. Гордеев
Ну а в чём Ваша цельная мысль, которая объединяет нацистов, инквизицию и убитого наркоторговца?

А я их объединял? Самое смешное, что в этом предложении Вы объединили инквизицию и наркоторговца, что опять же говорит о полном непонимании таких понятий как субъект и объект. :)
Re[Joss]:
Ну так и думал - надо было написать "мента", чтобы не пошло придирок.
В этом предложении я не объединял объект и субъект, а писал о трёх разных случаях, которые Вы, по-видимому, предлагаете объединить в одну мысль.
Re[Дм. Гордеев]:
Надо было. Для ясности.
Все это Вы обсуждаете в этой и других темах, составляя, на мой взгляд, очень эээ спорные логические конструкции, так что это не мой, а Ваш список.

Инквизицию с позиций сегодняшнего дня обвиняют в истреблении прогрессивного инакомыслия и вообще довольно большого числа сограждан через лжесвидетельство. Что само по себе преступление еще с дохристианских времен. Пытки и костры, которые сами по себе являлись нормой судопроизводства того времени, особых нареканий не вызывают. И уж тем более никто не додумывался приписывать жестокосердие какому-нибудь плотнику, который по пятницам пялился скаля зубы на сжигание ведьм. Время было такое.

Когда говорят о преступлениях нацизма, понятие субъект расширяется существенно, так как уже общество активно участвовало в выдвижении лидеров и поддержании идеологии. Вот Германия и платит репарации с чувством жгучего стыда. Но уголовному преследованию не подвергается опять же плотник, голосовавший или даже бывший членом НСДАП. И даже ротный офицер, отдававший ежедневно приказ артиллерийскому расчету об обстреле Питера. А подвергаются конкретные люди за конкретные действия, которые уже в то время (!) считались преступными.

Мне про милицию и убитого ей задержанного (кем бы он ни был) продолжать? Объяснять кто тут является субъектом, а кто объектом и за что преследуется с позиций сегодняшнего дня?
Re[Дм. Гордеев]:
Цитата:
от: Дм. Гордеев


Злоба у Вас какая-то смешная.
...


Зато у вас лицемерие с оправданием инквизиции смешное и неуклюжее - по одной причине: в 20 веке сама католическая церковь признала, что инквизиция действовала не ПО учению Иисуса Христа, но ВОПРЕКИ ему.

А Вы с упортством пытаетесь быть Папы римского святее.

Причем это точно такой же факт, как и то, что Нюрнбергский трибунал признал фашисткую Германию преступной как с точки зрения государственного строя, так и разумеется идеологии.

А ведь напомню - нацисты в Германии действовали в рамках легимной власти того времени и считали (как и инквизиторы), что делают благое дело в виде уничтожения расово неполноценных по их мнению народов, да и отчасти своего же собственного - тежелобольным, сумасшедшим прописывалась эвтаназия.

По Вашему же выше тезису получается, что немецкий фашизм никаких преступлений не совершал и соответственно не должен преследоваться. Однако после Нюрнберга в мире есть иное мнение на этот счет, причем это мнение разделялось на все сто в стране по которой тут ностальгируете.
Re[Joss]:
Цитата:

от:Joss
Надо было. Для ясности.
Все это Вы обсуждаете в этой и других темах, составляя, на мой взгляд, очень эээ спорные логические конструкции, так что это не мой, а Ваш список.

Инквизицию с позиций сегодняшнего дня обвиняют в истреблении прогрессивного инакомыслия и вообще довольно большого числа сограждан через лжесвидетельство. Что само по себе преступление еще с дохристианских времен. Пытки и костры, которые сами по себе являлись нормой судопроизводства того времени, особых нареканий не вызывают. И уж тем более никто не додумывался приписывать жестокосердие какому-нибудь плотнику, который по пятницам пялился скаля зубы на сжигание ведьм. Время было такое.

Когда говорят о преступлениях нацизма, понятие субъект расширяется существенно, так как уже общество активно участвовало в выдвижении лидеров и поддержании идеологии. Вот Германия и платит репарации с чувством жгучего стыда. Но уголовному преследованию не подвергается опять же плотник, голосовавший или даже бывший членом НСДАП. И даже ротный офицер, отдававший ежедневно приказ артиллерийскому расчету об обстреле Питера. А подвергаются конкретные люди за конкретные действия, которые уже в то время (!) считались преступными.

Мне про милицию и убитого ей задержанного (кем бы он ни был) продолжать? Объяснять кто тут является субъектом, а кто объектом и за что преследуется с позиций сегодняшнего дня?

Подробнее
Давайте определимся - преступление заключается в истреблении прогрессивного инакомыслия или в лжесвидетельстве? Если первое - ну так а с чего Вы взяли, что с точки зрения того времени это было прогрессивное инакомыслие? Ну а лжесвидетельство - это откуда приплели? Тут уж что-то одно - либо "прогрессивно мыслящий" еретик, либо по лжесвидетельству осуждённый, но тогда уж никак не "прогрессивно мыслящий".

Про немцев - ну так в том и вопрос, считались ли они преступными или "время было такое". Лично для меня вопрос неясный. Для меня они просто враги - для меня этого достаточно.

Про милицию - мне до лампочки эти философские рассуждения. Был наркоторговец - и более нет. И это хорошо.
Re[Niko_Kiev]:
Цитата:

от:Niko_Kiev
Зато у вас лицемерие с оправданием инквизиции смешное и неуклюжее - по одной причине: в 20 веке сама католическая церковь признала, что инквизиция действовала не ПО учению Иисуса Христа, но ВОПРЕКИ ему.

Подробнее
Я не католик - что мне с того, что они признали?
Да, они признали, что теперь думают вот так.
А какое же основание было так думать у средневекового добропорядочного христианина, если церковь говорила обратное?



Цитата:

от:Niko_Kiev
Причем это точно такой же факт, как и то, что Нюрнбергский трибунал признал фашисткую Германию преступной как с точки зрения государственного строя, так и разумеется идеологии.

А ведь напомню - нацисты в Германии действовали в рамках легимной власти того времени и считали (как и инквизиторы), что делают благое дело в виде уничтожения расово неполноценных по их мнению народов, да и отчасти своего же собственного - тежелобольным, сумасшедшим прописывалась эвтаназия.

По Вашему же выше тезису получается, что немецкий фашизм никаких преступлений не совершал и соответственно не должен преследоваться. Однако после Нюрнберга в мире есть иное мнение на этот счет, причем это мнение разделялось на все сто в стране по которой тут ностальгируете.

Подробнее
В чём факт?
Суд признал, что с его точки зрения - т.е. точки зрения победителей. Это не "Земля крутится вокруг Солнца" - это точка зрения, т.е. вот то самое субъективное.

Теперь, вот, обстоятельства изменились, и подобным же образом пытаются судить сам СССР.
Конечно же Сталину и в страшном сне не могло присниться, как вот всё повернётся, и до чего доведут дела его преемники, и как это будет повёрнуто против собственной страны. Но это тоже именно тот случай, когда он не имел возможности предусмотреть последствий. То есть ошибка, но не преступление.

Что же до фашистов - то это враг. А врага надо бить, а не заниматься расуждениями, совершил ли твой враг преступление. Совершил. Раз враг - значит совершил.

Так что насчёт фашистов - было бы лучше, если бы сделали, как предлагали американцы - повесили бы по военному обычаю, без всяких философствований, и дело с концом.
Re[Дм. Гордеев]:
Цитата:
от: Дм. Гордеев
Лично для меня вопрос неясный.

Вот я и говорю: полное непонимание, где заканчивается философия, и где начинается право (а я субъект/объект еще объяснял :( )
Re[Benny]:
В КРУГЕ СВЕТА : СЕМЬИ ТЕРРОРИСТОВ И ОБЩЕСТВО
    Гости: Евгений Сатановский президент Института Ближнего Востока
    Алексей Филатов вице-президент Международной Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора "Альфа"
    Федор Лукьянов главный редактор журнала "Россия в глобальной политике"
    Ведущие: Юрий Кобаладзе
    постоянный эксперт Светлана Сорокина журналист, член Общественного Совета Министерства образования и науки РФ

...
Е. САТАНОВСКИЙ - С середины 90-ых годов радикальное изменение ситуации по всей Европы.

А. ФИЛАТОВ - У меня ощущение такое, что в десятки раз выросло количество только полицейских. Их раньше можно было не увидеть...

Ю. КОБАЛАДЗЕ - Темпы, конечно, распространения. В Лондоне вообще есть некоторые районы... Едешь просто - это мусульманский район. Такого не было раньше.

С. СОРОКИНА - Это правда. "Почему нигде в Европе, - спрашивают нас, - нет инициатив запретить ваххабизм, как нацизм?".

Е. САТАНОВСКИЙ - Потому что нефть из Саудовской Аравии идёт, идёт, из Катара газ сжиженный идёт, идёт. Вообще, два ваххабитских государства. Вы как запретите? На какой основе? А взятки кому брать? Если уж говорить о всех до президента Франции.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Я думаю, что вопрос здесь намного сложнее всё-таки.

Е. САТАНОВСКИЙ - Ну, это примитизирую безусловно, но чтобы запретить религиозное направление, вам нужна некоторая основа. Вот, у нас работает саудовская школа в Москве. Ну почитайте саудовские учебники. В этой школе не дети саудовских арабов учатся, да, дети вполне себе представители российских титульных исламских этносов. Когда вы учитесь по этим учебникам, понимая, что кругом враги, что вот христиане враги, мусульмане, которые не верующие правильно, джахилия, тоже враги. Про евреев и атеистов не говорим. И чего с ними можно сделать? ... убить. Радикализация идёт через систему образования, через замкнутые треугольники благотворительных фондов, мечетей и школ. Радикализация идёт, начиная с мюнхенской мечети, которая вообще-то ещё на муфтияте Гитлера стояла, уж потом их Эйзенхауэр взял под крыло. А мы всё говорим - это радикальный ислам, а это не радикальный. Ну, да. Не радикальный - замечательные люди. Потом их учениками становятся те, кто уходит в Аль-Каиду.

Мы боимся даже заговорить об этом всерьёз. Я попытался на последнем ярославском форуме сказать нашим западным коллегам, чего вообще-то...

Ю. КОБАЛАДЗЕ - И что? Как восприняли?

Е. САТАНОВСКИЙ - Ну, восприняли мрачно, вместе с Димой Рогозиным я оказался самым тяжёлым ксенофобом на всем этом ярославском форуме...

Ю. КОБАЛАДЗЕ - Хорошая пара, Сатановский и Рогозин.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Форум последний, судя по всему, был, доканал ты его.

Е. САТАНОВСКИЙ - Ну, последний и последний, господь с ним. Если Европы не будет, нам её будет не хватать. В конечном счёте, приятное было место. Мы туда любили ездить в музеи.

С. СОКОЛОВА - Фёдор.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Ну, давайте всё-таки прекратим досрочно хоронить Европу. Я вот думаю, возвращаясь немножко назад к разговору, а что, какая вообще будет политическая динамика в Европе, в связи с тем, что действительно явно меняется состав обществ и меняется отношение к этому изменению со стороны коренного населения, если так сказать. Сейчас действительно уже во многих парламентах представлены партии, ну, такого ультраправого толка, в основном антимигрантского, потому что сейчас вся ультраправизна - она свелась в основном к этому. В Швеции, где никогда такого в жизни не было, если такая партия... правда, когда она вошла в парламент, у всех были огромные глаза и говорили - кошмар, кошмар, сейчас она, в общем, сидит, особо ничего не делает, но представлена в Голландии, в Бельгии и так далее. Это некая тенденция, которая заставляет основные партии, такие... establishment, тоже корректироваться, то есть они сдвигаются в сторону большего учета вот этих взглядов. Я для себя так сформулировал некий индикатор, по которому можно будет судить, вот, двинулась Европа всерьёз в направлении поправее, или нет. Когда в немецком бундестаге появится партия существенно правее, чем ХДС/ХСС, вот это будет означать, что в Европе начались фундаментальные изменения в сторону радикального такого... ксенофобизации. Потому что Германия будет последняя страна, где это появится по понятным причинам - из-за холокоста, из-за нацизма, ну, там совсем нельзя об этом вякать. Но если это произойдёт, вот тогда уже надо на Европу смотреть уже с большим вниманием, и не знаю, что там будет. Это может быть...

Е. САТАНОВСКИЙ - Проблема в том, что Брейвик-то не лучше этих весёлых ребят...

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Правильно. Я о чём и говорю, что это очень опасный сценарий. Абсолютно.

А. ФИЛАТОВ - Я весь вечер пытаюсь вас в этом убедить...

Е. САТАНОВСКИЙ - И вы меня в этом убеждаете.

А. ФИЛАТОВ - Спорите с нами.

Е. САТАНОВСКИЙ - Нет, ребята.

А. ФИЛАТОВ - Я думаю, что всё-таки ислам радикальный и терроризм, ну, немножко разные это всё-таки плоскости.

Е. САТАНОВСКИЙ - Это не разные плоскости. Ислам сейчас переживает тяжелейший внутренний кризис, включая и религиозные войны. Посмотрите, что происходит в Брюсселе, где спалили вместе с имамом шиитскую мечеть, туда дошли уже внутренние войны исламского мира... это уже не противостояние чужие против аборигенов, нет, туда уже пришло это. И всё, что сегодня, ну, наверное, может спасти ситуацию - это попытаться понять, каким может быть всё-таки хоть какой-нибудь тип ислама, толерантного к соседям, не отвечающего выстрелом на слова, не пытающегося убить чужих детей, исходя из того, что где-то там далеко-далеко кто-то спалил коран или совершенно неважно, что произошло рядом с афганской военной базой. Это серьёзная проблема, но давайте поймём простую вещь. 2000 лет назад, почти 2000 лет... во II веке, ну, евреи были точно такими же, в конце концов шли гражданские войны с тяжёлой резнёй в Иерусалиме, когда его осаждали римские войска. А ещё лет 500 назад то же самое было в христианском мире, последние религиозные войны, которые замечательно в "Тарасе Бульбе" представлены, когда вы не можете договориться между казаками и поляками. Не может быть никакой договорённости. Уж тут кто кого дорежет. А сегодня как-то всё иначе. Сегодня вот этот период на самом деле внутри ислама... Так получилось, что дверь открыта в средневековье. Потому что люди, о которой мы говорим, в той же Саудовской Аравии, ну, они ещё полвека назад рабами торговали, они их покупали, продавали, перепродавали, экспорт-импорт и перепродажа рабов была запрещена королём Фейсалом в 1962 году. Нормальные работорговцы, они такими и остались. Теперь им лет под 80, но психологически это люди ровно такие. Мы пытаемся говорить с ними на нашем языке, это не пафос, у них язык другой.

полностью читать здесь - http://www.echo.msk.ru/programs/sorokina/872787-echo/#element-text
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.