Эволюция. За и против.

Цитата:

от: Zap
Далеко не всё могло произойти, как результат эволюции...

Если вы чего-то не знаете, зачем утверждать, что этого быть не может?

Цитата:

от:Zap
Вот зрение, например : оптический элемент + светочувствительная матрица + канал связи + процессор обработки изображения.
Они должны были появиться одновременно... каждое отдельное из них - бессмысленно.

Подробнее

Вот, например, светочувствительная матрица могла появиться непосредственно на процессоре общего назначения, в котором затем выделился отдельный блок обработки оптического сигнала, затем произошло постепенное разделение датчика и процессора с образованием канала между ними, и, независимо от этого процессора, над матрицей формировался оптический элемент.

Сама по себе способность чувствовать свет (при наличии только чувствительно матрицы на процессоре) могла быть полезна, например, тем, что подсказывает, когда лучше плыть или ползти за едой, а когда отдыхать.

Ежли Вам интересно как оно по-научному, а не так чтоб пофлудить, то рек книжку:



Прекрасно написана и никаких научных сенсаций с инопланетянами

Цитата:

от:Сергей Катковский
Вот, например, светочувствительная матрица могла появиться непосредственно на процессоре общего назначения, в котором затем выделился отдельный блок обработки оптического сигнала, затем произошло постепенное разделение датчика и процессора с образованием канала между ними, и, независимо от этого процессора, над матрицей формировался оптический элемент.

Подробнее

как план разработки - годится.
Кто генеральный конструктор ?

Зрение не единственная многосвязная система... куда ни ткни во внутренних органах - огромная засада для создания их "эволюцией".
Потом уже, да - усовершенствование ей по силам.

Цитата:

от: Zap
как план разработки - годится.
Кто генеральный конструктор ?

Какой шаг вам кажется невозможным? Обоснуйте.

Цитата:

от: Zap
Зрение не единственная многосвязная система...

Так, со зрением разобрались или нет?

Цитата:

от: Zap
куда ни ткни во внутренних органах - огромная засада для создания их "эволюцией".

Повторюсь: если вы чего-то не знаете, зачем утверждать, что этого быть не может?

Цитата:

от: Сергей Катковский
Какой шаг вам кажется невозможным? Обоснуйте.

невозможен любой шаг, который непосредственно не приводит к повышению успешности...
Оно как появилось, так, за ненадобностью, и отвалится...

Отвалится у той глисты хрусталик... ибо проку от него нет, а мешается только...

Чтобы не было спекуляций по поводу "почему получилось так, а не иначе"...
Действительно, почему у человека глаз - это один из совершеннейших органов? Неужели только у него есть такое чудо и кто его тогда вставил в черепушку человека? Нет! Природа не столь щедра на разнообразие, чтобы "каждой твари, да по паре". Человек, кошки, собаки, медведи, лисы, птицы и много-много-много других млекопитающих и не млекопитающих имеют практически одно и тоже строение глаза. Собственно говоря даже у рыб он почти такой же. Природа особо не расщедрилась и подарила землянам фасеточные глаза (мухи, пауки, стрекозы и т.п. и хрусталиковые. Но даже среди этих двух видов есть отличия. Ястребы, орлы и т.п. прекрасно видят в даль; кошки, волки и т.п. - прекрасно видят ночью; человек видит изображение цветным, но он не такой острый и не такой "всевидящий" как у представителей животного мира. Т.е. эволюция выбирала лучшее, что могло подойти для того или иного вида.
Кстати, глаз - это ещё не всё, чтобы видеть. Он лишь сборщик информации, уловитель света и не более того. А вот понять что мы видим и расшифровать - это уже работа нашего мозга. Именно он решает что мы видим. Например, ребёнок-аутист не видит перед собой кошку или собаку. Он видит чудовище. Так ему рисует изображение мозг. Так что глаз глазом, а мозг занимает основную позицию в получение нами информации.
Сейчас создают искусственный глаз, который может заменить настоящий и сделать зрячими многих слепых. Суть его в том, чтобы научить мозг расшифровывать электро импульсы, поступающие со световой матрицы (как в фотоаппаратах). Только вот оказалось легче научить понимать и отображать картинку электронный мозг, нежели живой мозг. Но пройдёт пара десятков лет и слепые получат свой искусственный глаз, который будет видеть как и обычный.

Цитата:

от:Vlad40
Должны быть веские причины, чтобы мутация была оправдана с точки зрения эволюции. Если одна нога будет условием для выживания, то - да. Если поначалу мутанты с одной ногой, рождающиеся в меньшинстве, будут просто не более, чем уродами, но в каких-то ситуациях вдруг становятся более успешными в выживании (не могу представить ситуацию, чтобы обрисовать такую пользу от одной ноги),

Подробнее

одноногих скорее всего не призовут на действительную военную службу, и у них меньше шансов сгинуть в качестве статистов в театре военных действий...

Цитата:

от:Александр Блоцкий
Хм, спасибо! Интересно, почитал.
----
Теперь в мою голову пришла еще более безумная идея: жизнь - это самодостаточная, самообучающаяся, адаптирующаяся система.
В принципе если проследить историю развития науки, то очень много изобретений человек почерпал из природы. Получается, что природа (эволюция) создала многие механизмы задолго до человека.
В природе существует и крыло и колесо, и реактивное движение...
Но как так?
Куда ни глянь - любые природные механизмы строятся на сложных математических моделях.
Мы живем в матрице?

Подробнее

Вы всё матрицу пытаетесь разгадать... Не тратьте время на велоизобретательство, гуглите Коперниканский переворот.

Цитата:

от: Vlad40
Но прошло очень много времени прежде, чем двуногие заместились одноногими.

По идее должны были бы "заместиться", так ведь нет... Несмотря на нашу "прогрессивность" остальных приматов мы не заместили...
И разве не должны все музеи быть забиты "промежуточными формами"?

Цитата:

от: Odnako..
одноногих скорее всего не призовут на действительную военную службу, и у них меньше шансов сгинуть в качестве статистов в театре военных действий...

Мой пример был чисто умозрителен (жизнь после апокалипсиса, например). Просто трудно придумать как в природе одноногие могут стать настолько удачными с точки зрения эволюции, чтобы вытеснить из существующего вида двуногих особей. Вы же можете придумать свой пример? :D

Цитата:

от: Odnako..
одноногих скорее всего не призовут на действительную военную службу, и у них меньше шансов сгинуть в качестве статистов в театре военных действий...

Алексей Маресьев негодует...

Цитата:

от:Pulchinella
По идее должны были бы "заместиться", так ведь нет... Несмотря на нашу "прогрессивность" остальных приматов мы не заместили...
И разве не должны все музеи быть забиты "промежуточными формами"?

Подробнее

Каждый вид занимают свою нишу. Это как с недоумками в колониях или с преступниками на зоне...Нормальные особи живут в обществе, дикие - в местах лишения свободы. Да и не нужны человеку пальмы. За время эволюции он научился другим трюкам, улучшающих для него качество жизни. Кстати о "промежуточных звеньях"...музеи забиты ими. Вот только вновь открываемые, о которых здесь (на форуме) уже писалось, наука не готова или не хочет принимать. Найденные человеческие скелеты длиной 4-5 метров вообще отвергаются как факт. Равно, как и человеку нынешнему (последних тысячелетий) приписывают те возможности, которыми он ну никак не мог обладать: передвигать огромнейшие камни на большие расстояния и высоты; строить огромные сооружения; обрабатывать материалы с прецезионной точностью, трудно достижимой даже в наше время с помощью уникального оборудования и инструментов из сверхпрочного материала; выполнение наисложнейших астрономических вычислений, которые порой затруднительны инженерам - выпускникам технических университетов. Эти факты скрываются и отрицаются с той же лёгкостью, как отрицается западными историками факта существования государства Русского ещё в первом тысячелетии нашего времени. По их мнению наши предки лазили по деревьям в лесах около Днепра в то время. как их жиле в Парижах. Ан, нет. Княжна Анна, дочь Ярослава Мудрого и жена французского короля Генриха I как раз наоборот писала, что французы настолько дремучи, что не только не знают грамоты, но и не знают бани, и нечистоты выливают прямо на улицы Парижа. И это в то время, когда в Новгороде письменность знали не только князья или купцы, но и простой люд. О чём свидетельствуют берестяные записки новгородцев друг другу. К тому же пока в европах отсчитывали время от Рождества Христова на Руси вели отсчёт в 7208 лет (до Указа Петра I).

Цитата:

от:Vlad40
Мой пример был чисто умозрителен (жизнь после апокалипсиса, например). Просто трудно придумать как в природе одноногие могут стать настолько удачными с точки зрения эволюции, чтобы вытеснить из существующего вида двуногих особей. Вы же можете придумать свой пример? :D

Подробнее

это, как задумка "генерального" про глаза...
- отмирает одна нога... хоть и неустойчиво
- одновременно голова становится широкой и плоской, хотя в троллейбус хрен залезешь
- руки срастаются с туловом
- яиц становится много-много мелких, и они повисают под ушами...

каждое из этого, полная хрень...
Но когда всё произойдет - получится отличный гриб !
Эволюция !

Цитата:

от: Александр Блоцкий

В природе существует и крыло и колесо, и реактивное движение...
Но как так?
Куда ни глянь - любые природные механизмы строятся на сложных математических моделях.
Мы живем в матрице?

Колесо, насколько помню, нашли только в микромире.
Математика - основа, мир создан мерою и числом.
Поищите про мировоззрение Пифагора.

Мы живём не совсем в матрице, многое иллюзорно, но даёт реальный результат в итоге.

Цитата:

от: Vlad40
Каждый вид занимают свою нишу.
Кстати о "промежуточных звеньях"...музеи забиты ими.

То есть "ниши" никак не пересекаются в борьбе за существование?
Да ладно... Вы представляете сколько должно быть этих "промежуточных форм" и их ископаемых представителей?..
Вот тут товарищи говорят есть еще такая "Дилемма Холдейна"...

Цитата:

от:Pulchinella
То есть "ниши" никак не пересекаются в борьбе за существование?
Да ладно... Вы представляете сколько должно быть этих "промежуточных форм" и их ископаемых представителей?..
Вот тут товарищи говорят есть еще такая "Дилемма Холдейна"...

Подробнее

Пересекается. Да ещё как! Человек, например, уничтожил почти всё живое, отвоёвывая для себя жизненное пространство, добывая ресурсы и испражняя продукты жизнедеятельности (в т.ч. и промышленные). В угоду комфорта "человеку разумному" были истреблены редчайшие виды животных, растений и земноводных. Причём, человек вовсе не стремится заместить эти виды в их деятельности (например, вместо обезьяны лазить по пальмам или вместо волков быть санитарами леса). Человек уничтожает целые экосистемы и цепочки.

Цитата:

от: Vlad40
Пересекается. Да ещё как! Человек, например...

Вот, кстати, еще одна засада... Можете привести еще хоть один подобный пример?...

Цитата:

от: Pulchinella
Вот, кстати, еще одна засада... Можете привести еще хоть один подобный пример?...

Вы живёте не на планете Земля?

Цитата:

от: Vlad40
Вы живёте не на планете Земля?

Уходите от ответа... Вот и я о том же...

Цитата:

от: Pulchinella
Вот, кстати, еще одна засада... Можете привести еще хоть один подобный пример?...

Хорошо. Я вам подсказку сделаю...его мясом иногда питаются якуты. А другой современник этого зверя уже никогда не появится на территории америки. Более "свежие" примеры можно вычитать из учебников по Ботанике 3-5 класса.