Убрал на сколько смог спам. Прошу всех не испытыфат по эттому поффоту сэнтименнтоф. Просто много абсолютно не несущих смысла сообщений, либо сообщений не по теме, засоряющих и мешающих чтению ветки.
Итак подытожу то что уже имеем:
1) Перечислены несколько инструментов и способов просмотра фотоизображений: отпечаток аналоговый с пленки, отпечаток на цифровом минилабе процессом RA-4 либо аналогичным к ним же отнесем схожие по принципу Дурсты всех моделей, отпечаток на струйном либо термосублимационном принтере, отпечаток на прозрачном носителе с подсветкой как заявленно очень широкого цветового охвата, слайды, мониторы диагональю 26 дюймов и выше пока привели примеры с ISC матрицами, плазменный телевизор диагональю более полуметра.
2) Названы следующие модели мониторов: NEC 2090,NEC 2690WUXi2,NEC LCD3090,24" EIZO ColorEdge CE240W, и как венец любительской ниши HP DreamColor LP2480zx 1 920 x 1 200 пикселей 24" и подсветка светодиодами дающая возможность действительно окалибровать монитор.
3) Назван, к сожалению только один, действительно неплохой, но пока судя по всему еще не серийный ТВ-экран Ultra-high Definition TV - 33 Мп (7680 x 4320 пикселей).
4) Названы следующие модели принтеров: Епсон Р290, 10-цветовой Canon Pro9500, 12-цветовой Canon imagePROGRAF iPF5100, Епсон 11880
5) Соответственно представители минилабов и прочих систем светодиодного и лазерного RGB экспонирования фотобумаги: Lightjet 5000, Durst Lambda, Durst Teta 76 и Noritsu 2901 как пока самая добротная и дорогая в производстве а потому снятая с производства лаба. Разрешениеесли можно в данном случае о нем говорить 300-400 ppi.
В качестве субъективизма разделились примерно пока пополам - любители просмотра отпечатка и любители экранного просмотра изображений. Более невоспитанными оказались последние,видимо из-за незрелого возраста но да фиг с ним. Кроме того разочаровались в отпечатке в большинстве случаев(ажно целых три пока что - но уже тенденция) печатающие на струйных устройствах, несмотря на их вроде бы большое разрешение. И лишь один из высказывающихся позволил себе усомниться в выдаваемом Тетой красном цвете :-).
Здесь видимо сказывается разброд и путаница в отнесении того или иного фактора к эстетике или наобород к технической составляющей. Влияние разрешения на субъективную оценку охарактеризовали, а вот влияние излучения вс отражение, а также Adobe RGB(ну или любой внутренней мониторной) супротив CMYK или пан-RGB пока нет. Хотя сторонники мониторного просмотра ссылаются именно на эти два фактора, путая впрочем их с ДД и забывая при этом о полутонах. Кому то была непонятна цель данной ветки и ее тезисы , а они просты - некий опрос предпочтений фотолюбителей в наш век начала цифроэры, определение метода дающего наибольшее психологическое воздействие в независимости от посторонних факторов, ну или если хотите в тепличных условиях. А также выявление наиболее прогрессивных устройств доступных обычному смертному фотолюбителю на сегодняшний день.
а) Из недостатков мониторов были отмечены недотягивающее до полноразмерного просмотра разрешение и крупная видимая точка, плюс цветообразование присущее не-ЭЛТ трубкам, впрочем возможно указанный HP имеет невидимую с 50см глазом точку и вроде как умеет даже белый цвет. Так что осталось только заиметь достаточное для 24дюймовой диагонали разрешения.
б) Из недостатков струйной технологии до сих пор остается плохое воспроизведение перехода полутонов одновременно в светах и в тенях, что зрительно часто дает "рубленую" картинку. Впрочем точка тоже достаточно большая на бумаге несмотря на микронность сопел. Хотя с Епсона 11500 лично картинку не смотрел - просветите плиз знающие как там с видимостью точки на расстоянии полуметра пи просмотре 20х30 ?
в) Из недостатков лазерно-светодиодного экспонирования имеем "отсутствие излучения" иную цветовую модель и посему плохую насыщенность цветов, непривычную глазу который с детства привык к настоящей РГБ-модели. Это субъективно,впрочем как и все остальное, но да - это имеет место быть.
г) явных недостатков слайдов не привели - есть и насыщенность и излучение :-) Разрешение максимальное в связи с отсутствием каких-либо интерполяций и ограничений по ДД и насыщенности фотобумаги. Соответственно и печать на пленке имхуется где-то тут же.
Вкусности и недостатки связанные с пересылкой передачей и организацией просмотра я не привожу - к эстетике отношения не имеют. А вот долговечность имеет некоторое отношение, как уже говорилось налет времени усиливает впечатления от просмотра, будоражит мозг и воображение. Фотобумага уже ПО ПРОВЕРЕННЫМ данным хранится до 150 лет.
Рассматриваются изображения 20х30 и выше как полностью раскрывающие композиционные детали и удобные для глаза. 20ки при обычном просмотре на 40-50см, а все что побольше - на стеночки от 50 см и дальше. Интернетные превью и прочие изображения не несущие эстетики а имеющие другие цели и задачи - не рассматриваются. По сюжету ограничений нет - пусть хоть домашнее фото лишь бы грамотно и вксно выполненное, не относящееся к разряду мусора.
К сожалению не поделился трезвыми мыслями об эстетической составляющей фотграфии ув. Пескарев, не поделился средством просмотра представитель ФФ-цифры Александръ. Представители СФ я так полагаю исключительно за отпечаток - оно и так понятно.
