Есть такое дело взял 17-40 на 30ку

Цитата:

от: Gors
Вот как раз с 350D Вы и напаритесь...т.к.он имеет свойство " не очень хорошо" работать с чужими стеклами.

Мне трудно предположить,что 350ый вообще дружит с каким нибуgь стеклом? :D
Столько страданий он мне принёс.....

Кроп с кита. Где зайцы?

http://v.foto.radikal.ru/0704/b7/5e1b50dace8c.jpg

Цитата:

от: CLUB ADVICE

17-40 30д

Нерезкий?

Приходите в воскресенье на Сокол, если Вы в Москве или окрестностях. И посмотрите что этот нерезкий вытворяет при печати 50*80см с 20д. ;) (в галерее мона поглядеть точно куда)
Кстати серьёзно, думаю на таком формате можно будет оценить поведение стекла при грамотной съёмке=)


Ps сначала то-же сомневался. Очень сомневался. Только на форум не писал свои сомнения, просто снимал. Теперь всё отлично!

у меня 17-40 сидит на 350д - качеством фоток очень доволен
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1987602

Цитата:

от: Gors
Пользуюсь им на пленке - на отпечатках я этого не заметил.
В форуме вижу второго недовольного этим объективом человека.Лучше линзы конечно есть ,но не за эти средства ;) !

Либо я был первым, либо буду третьим )). На самом деле мыло по краям на ФФ есть. Мне линза очень не понравилась. Контраст низкий, что очень заметно при съемке в слабом освещении, например, в пасмурную погоду. Смотришь на глаза снятого человечка и хочется плакать от разочарования в покупке.... Предвижу возгласы типа "выбирать надо уметь, снимать научись и т.п.". И то и другое к данной ситуации не относится.

ужасы какие, может он бракованый? Я не про края, края на полном кадре дейсвительно не фонтан.

Цитата:

от: П.Пеннигер
ужасы какие, может он бракованый? Я не про края, края на полном кадре дейсвительно не фонтан.

Я тоже так думал. Тогда уж была бракованной вся партия из 6 штук, что очень сомнительно....

Цитата:

от: Поздняков Олег
Контраст низкий, что очень заметно при съемке в слабом освещении, например, в пасмурную погоду. Смотришь на глаза снятого человечка и хочется плакать от разочарования в покупке....

Кхм...А что, объектив у нас уже обязан уметь исправлять особенности освещения? Еще и динамически поди, типа в солнечный полдень контраст поменьше, а в пасмурную погоду - поконтрастнее сделать?
Блин, я перестаю понимать этот форум...

я, честно говоря, скока объективов не покупала, первые пару дней разочаровывалась: это не так, то не так. НО!! это все не так. просто к любому объективу нужно привыкнуть! просто хотя бы держать в руках, к весу и т.д. у каждого есть свои особенности и нужно их понять - через недельку вы души в нём чаять не будете)))

Цитата:

от:Михель
Кхм...А что, объектив у нас уже обязан уметь исправлять особенности освещения? Еще и динамически поди, типа в солнечный полдень контраст поменьше, а в пасмурную погоду - поконтрастнее сделать?
Блин, я перестаю понимать этот форум...

Подробнее

А снять другим объективом тот же сюжет при том же освещении Вы не пробовали? А затем сравнить отснятое...Воистину, хочется улыбаться такому высказыванию. ))
Год пробовал полюбить этот объектив, не вышло. Это по поводу следующей реплики.

Цитата:

от:Поздняков Олег
А снять другим объективом тот же сюжет при том же освещении Вы не пробовали? А затем сравнить отснятое...Воистину, хочется улыбаться такому высказыванию. ))
Год пробовал полюбить этот объектив, не вышло. Это по поводу следующей реплики.

Подробнее

ИМХО, вопрос только в прокладке между рулем и сиденьем.
Потому как я снимал 17-40 в условиях такого освещения, которое цензурными словами не описывается. И все тип-топ, в том числе и на пленке. И другими объективами снимал тоже. Сейчас на 16-35 снимаю.
Но если Вы считаете, что объектив может терять контраст из-за собственных органических недостатков в условиях рассеянного освещщения - мне сложно что-то возразить. Считайте.
Хотя вполне допускаю, что Вам бы хотелось лучшего контраста в услових контрового света. Что весьма сложно ожидать от сверхширокоугольника.

Цитата:

от:CLUB ADVICE
Мда с листом всё ок...а вот тест кропа на http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=100&Camera=396&LensComp=410 всё в точности так и есть как тестировано,что у ребят там тоже фуфл?

Подробнее

А кто Вам сказал, что 17-40 - резкая линза?
Мыло еще то.

Цитата:

от: CLUB ADVICE
Да впечатлило....у меня резкость на+3 в конвертореРав уже нормально для меня.....спасибо за представительные ответы...

Так Вы еще и в жипег снимаете

хорошая линза, не отличалась никогда супер-резкостью, но рисунок и другие характеристики очень хорошие.

Цитата:

от: Михель

Блин, я перестаю понимать этот форум...

+1, букакке натуральное. Не супер-объектив, конечно, и в плане резкости тоже, но назвать его "мыльным" как-то рука не поднимается.

И ни какое НЕ МЫЛО

НЕ ОБИЖАТЬ МОЙ 350-ый!!!!! 8)

Цитата:

от:LLLu
я, честно говоря, скока объективов не покупала, первые пару дней разочаровывалась: это не так, то не так. НО!! это все не так. просто к любому объективу нужно привыкнуть! просто хотя бы держать в руках, к весу и т.д. у каждого есть свои особенности и нужно их понять - через недельку вы души в нём чаять не будете)))

Подробнее

А у меня наоборот.
Главное, к примеру, после 18-70 купить скажем 35-70/2.8 или фикс и все в ажуре. :)

Цитата:

от: Зловредный и глупый
после 18-70 купить скажем 35-70/2.8 или фикс и все в ажуре. :)

Да, и снимать на 18мм. Не забывать крутить кольцо зума на фиксе. Что еще посоветуете, заменить 17-40 на 400/2.8?


Не, натурально -- галоперидолу всей палате :(

Цитата:

от: П.Пеннигер
Да, и снимать на 18мм. Не забывать крутить кольцо зума на фиксе. Что еще посоветуете, заменить 17-40 на 400/2.8?


Не, натурально -- галоперидолу всей палате :(

Не, ну Вы, натурально, читаете или как? Или мне каждое сообщение комментировать.

Это был мой ответ to LLLu на ее пост о постоянных разочарованиях от нового объектива!
Читаем внимательно, ёшкин кот!

Так она же совершенно права.