Есть ли смысл менять Nikon D3100
Всего 60 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[vialecs]:
Хорошо, а что скажете про объективы sigma af 17-70 f2.8-4 dc macro os hsm либо sigma 17-50 f2.8 ? В качестве замены китового для d3100...может был опыт применения...либоьдругое посоветуете что то...в качестве универсального...
Re[vialecs]:
от:vialecs
Хорошо, а что скажете про объективы sigma af 17-70 f2.8-4 dc macro os hsm либо sigma 17-50 f2.8 ? В качестве замены китового для d3100...может был опыт применения...либоьдругое посоветуете что то...в качестве универсального...Подробнее
И тот, и тот нужно внимательно проверять на фронт- и бэк-фокус. Сигма 17-70 хорош универсальными фокусными. Сигма 17-50 - светосилой во всем диапазоне. Что лучше, Вам решать. Я для себя выбирал светосилу по той причине, что обрисовал выше: меньше ИСО - лучше качество картинки.
Re[vialecs]:
от: vialecs
фотографирую в приоритете диафрагмы
от:vialecs
Нет..35/f2.8 объектив хороший..но для семейных поездок малый угол все же..хочется иметь бодьше объектов в кадре..а во вторых портреты получаются круто а вот пейзажные фото пока нет...либо лицо норм..фон размыт...либо наооборот...хотя иногда при тех же настройках пооучается и желаемый результат..поэтому и смотрю в сторону сигмы, с теми же фокксными расстояниями примерно но большей светосилрй..т.к...на китовом как раз таки и передн й и задний фон довольно рещкие...но тёмные...Подробнее
Так давайте по порядку вот этот момент разберем - Вы говорите что снимаете в Av. А какое значение Вы обычно выставляете и в каких случаях?
Вы пишите про пейзаж что либо люди на переднем плане в фокусе либо в фокусе только задний план - Вам знакомо понятие ГРИП - глубины резко изображаемого пространства? Еслм Вы хотите чтобы было резко от сих до сих то Вм нужно или снимать на очень маленькие матрицы (как у айфона) или не снимать людей на фоне пейзажа на таком близком расстоянии от камеры, а просто немного отойти, потому как иначе оно технически/оптически не может получиться так чтобы и передний и задний план оставались одинаково резкими.
Для того чтобы больше обьектов помещалось в кадре нужно сменить обьектив на более широкоугольный 35 заменить на 24мм
И еще пожалуйста ответьте нам почему вы игнорируете сообщения с советом выбрать последний огрызок и снимать с ним? Вам кажется что это не круто?
Re[vialecs]:
Не тратьте деньги зря. Покупка другого объектива ничего кардинального вам не даст. При вашей манере съемки, приоритет диафрагмы не даст преимуществ перед авторежимом. Смарт ваше все.
Re[bambara]:
если айфончик - как обобщение смартов с камерами то да, если конкретно айфон как смарт с хорошей камерой, то нет. Были недавно на отдыхе, и смарт на Андройде с возможностью ручной подстройки камеры выдавал гораздо лучший результат, чем айфончик, у которого из настроек камеры только ХДР, вспышка и лайвфото )
Поэтому что в смарте (не айфоне), что в фотике пришлось бы крутить ручками, чтобы получить приемлимый результат.
Поэтому что в смарте (не айфоне), что в фотике пришлось бы крутить ручками, чтобы получить приемлимый результат.
Re[vialecs]:
Спасибо всем за участие и советы...в общем я решил, что не буду менять свой d3100...насмотрел к нему объектив nikkor 17-55 f2.8DX...прикуплю и буду практиковаться в съёмке зеркалкой...
Re[vialecs]:
от:vialecs
Спасибо всем за участие и советы...в общем я решил, что не буду менять свой d3100...насмотрел к нему объектив nikkor 17-55 f2.8DX...прикуплю и буду практиковаться в съёмке зеркалкой...Подробнее
Вы же бу смотрите? Посмотрите лучше Nikkor 16-80/2.8-4, примерно те же деньги стоит на авито, но более новый и лучше
Re[od99]:
от: od99
Вы же бу смотрите? Посмотрите лучше Nikkor 16-80/2.8-4, примерно те же деньги стоит на авито, но более новый и лучше
О, а расскажите, чем он лучше, меня этот вопрос как раз интересует. Вы на него снимали?
Re[Целеустремленная]:
Нет, к сожалению не снимал, но хочу себе такой. Про 17-55 я просто отзывы читал, разрабатывался он давно, когда 24 Мп матриц еще не было и по резкости он уже с современными объективами не конкурирует. Да и на вторичке 16-80 поликвидней будет (вдруг его фотографирование затянет и он на ФФ перейти захочет)
Re[vialecs]:
Я вообще изначально на sigma смотрел...понятно, что никон лучше но и цена вопроса соответственно...
Re[od99]:
от:od99
Нет, к сожалению не снимал, но хочу себе такой. Про 17-55 я просто отзывы читал, разрабатывался он давно, когда 24 Мп матриц еще не было и по резкости он уже с современными объективами не конкурирует. Да и на вторичке 16-80 поликвидней будет (вдруг его фотографирование затянет и он на ФФ перейти захочет)Подробнее
А у меня 17-55 как раз есть, очень положительные впечатления, быстрый автофокус, прекрасный микроконтраст, резкость достаточная до формата 40х60 (больше не печатала), светлый, потому есть некоторые сомнения, что 16-80 его "переплюнет". 18-140 тоже разрабатывался для мелкопиксельных матриц, но до 17-55 ему далеко даже по резкости.
Уменя сложилось впечатление, что ругают 17-55 в основном те, кто им не пользовался.
И да, я пользуюсь им на 7200.
Re[vialecs]:
от: vialecs
Я вообще изначально на sigma смотрел...понятно, что никон лучше но и цена вопроса соответственно...
sigma 17-50 тоже хороший вариант, если у меня с 16-80 не срастется, то буду брать его
Re[vialecs]:
У сигмы есть ещё 17-70 f2.8-4...какой лучше из них..вопрос....у первого светосила привлекает..у второго диапазон расстояний
Re[Целеустремленная]:
от:Целеустремленная
А у меня 17-55 как раз есть, очень положительные впечатления, быстрый автофокус, прекрасный микроконтраст, резкость достаточная до формата 40х60 (больше не печатала), светлый, потому есть некоторые сомнения, что 16-80 его "переплюнет". 18-140 тоже разрабатывался для мелкопиксельных матриц, но до 17-55 ему далеко даже по резкости.Подробнее
Ну это самое главное если он устраивает, а это все-таки топовый объектив, он не может быть плохим.
Re[od99]:
от: od99
Ну это самое главное если он устраивает, а это все-таки топовый объектив, он не может быть плохим.
Жалко, что нет никого, кто бы пользовался обоими, для объективной оценки. Все-таки 17-55 профобъектив, хоть и старичок, а вот 16-80 темная лошадка. Должен тоже быть хорошим, но, боюсь, что в некоторых аспектах может 17-55 и проиграть.
Re[vialecs]:
от: vialecs
У сигмы есть ещё 17-70 f2.8-4...какой лучше из них..вопрос....у первого светосила привлекает..у второго диапазон расстояний
17-70 тоже хороший, если будете рассматривать его, то с буквой С (Contemporary).
Отзыв тут можно почитать
http://radojuva.com/2015/04/sigma-17-70-2-8-4-dc-os-hsm/
Я бы все-таки 17-50 взял
Re[vialecs]:
vialecs
По возможности, тушку я бы тоже сменил. Взял бы бу D5200 или D5300 с малым пробегом. Бу D5200 можно недорого взять (с китом 18-55 за 15 тыс, бывают еще ниже), а матрица там такая же как в D7100, D7200. Цвета красивее, ДД больше.
Лучше D5300, там АА-фильтра нет, но он и дороже будет
По возможности, тушку я бы тоже сменил. Взял бы бу D5200 или D5300 с малым пробегом. Бу D5200 можно недорого взять (с китом 18-55 за 15 тыс, бывают еще ниже), а матрица там такая же как в D7100, D7200. Цвета красивее, ДД больше.
Лучше D5300, там АА-фильтра нет, но он и дороже будет
Re[od99]:
от:od99
vialecs
По возможности, тушку я бы тоже сменил. Взял бы бу D5200 или D5300 с малым пробегом. Бу D5200 можно недорого взять (с китом 18-55 за 15 тыс, бывают еще ниже), а матрица там такая же как в D7100, D7200. Цвета красивее, ДД больше.
Лучше D5300, там АА-фильтра нет, но он и дороже будетПодробнее
С пейзажами в лайввью 5300 справляется хорошо. Или с уличными репортажами в солнечную погоду. А вот, к примеру, на дне рождения со вспышкой у меня были проблемы - автофокус часто мазал в сложных световых условиях. Потому сменила её на 7200.
Re[od99]:
от:od99
Нет, к сожалению не снимал, но хочу себе такой. Про 17-55 я просто отзывы читал, разрабатывался он давно, когда 24 Мп матриц еще не было и по резкости он уже с современными объективами не конкурирует. Да и на вторичке 16-80 поликвидней будет (вдруг его фотографирование затянет и он на ФФ перейти захочет)Подробнее
Я тоже много читал о том, что Nikon 17-55/2.8 старый, что разрабатывали давно, поэтому он не конкурирует.
На моей практике не могу понять, в чем он не конкурирует. Вот съемка на связку Nikon D5200 + Nikon 17-55mm f/2.8G. Чем он плох?
https://photo-and-travels.ru/nikon-17-55mm-f2-8g-primery-foto-na-nikon-d5200/
Матрица у Nikon D5200 такая же, как в любой серии D5xxx и D7xxx. Считайте, что фото одни и те же.
А вот здесь снимал репортаж на беззеркалку Sony A6000 + Nikon 17-55/2.8, + Samyang 14mm f/2.8 + Nikon 70-200/2.8 + экстендер Nikon TC-14E II. Тоже не вижу криминала.
https://photo-and-travels.ru/sieemka-reportazha-na-sony-a6000-s-manualnymi-obieektivami/
Чем он хорош в сравнении с Nikon 16-80/2.8-4 я писал выше: в любой ситуации, где плохо со светом, он позволит выставить f/2.8 вместо f/4, а значит получить ISO 1000 вместо 2000, или 2000 вместо 4000. А это прямо влияет на качество картинки.
Преимущество Nikon 16-80/2.8-4 - большая универсальность за счет больших фокусных.
Re[vialecs]:
Тут либо тушку либо объектив...поэтому смотрю в сторону объектива..можнотконечно продать свой d3100 в комплекте с китовым объективом плюс объектив nikkor 35/f2.8 а на эти деньги...чуть добавив..купить что оо другое...но вот брать тот же d5200 но с китом как то не хочется...уже тогда беззеркалку если смотреть..но мне кажется d3100 плюс sigma 17-50 f2.8будет лучше
