Есть ли разница по цвету - сравнение систем и камер без экзифа

Цитата:

от:Владимир Минаев
Да все намного проще.
Фокус точнее-быстрее-увереннее (в темноте)? Картинка лучше. У художника, у ремесленника, у любителя.
Шумов меньше при тех же значениях ИСО? Картинка лучше. При любом художественном вкусе.
ДД выше? Облака не "выбиты" в белые пятна, картинка лучше даже у бестолкового и бездарного любителя.
И т.д.
Хотя, конечно, кому-то может понравиться смазанная в шумах и пятнах картинка. Но мы тут вроде не о мазохистах...

Подробнее

Нет.

1. "Фокус точнее-быстрее-увереннее (в темноте)? Картинка лучше" - картинка НЕ лучше, но кол-во брака по вине АФ меньше.
2. "Шумов меньше при тех же значениях ИСО? Картинка лучше. При любом художественном вкусе" - опять мимо - больше по размеру после даунсайза чистовылизанной картинки, да, но НЕ лучше.
3. "ДД выше? Облака не "выбиты" в белые пятна, картинка лучше даже у бестолкового и бездарного любителя" - опять туда же - мимо - у Никона ДД больше всех, однако ... тыц -https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11958628

И т.д.

Цитата:

от:Алексей Торопов
я одного понять не могу.
зачем и с какой целью происходит подмена понятий - умение человека привести картинку с разных камер к плюс - минус одинаковому результату преподносится как свидетельство того, что все камеры снимают одинаково, бред.
умение человека сделать плюс - минус одинаково говорит только о том, что человек может с разных камер сделать плюс - минус одинаково, не более того.

Подробнее

Бред у тебя в каждом посте.
Цитата:

от:Алексей Торопов
вы что оцениваете - своё умение с разных камер получить одинаковую картинку в ацр, или камеры сравниваете?
я уже писал про равы с мыльницы и зеркалки, открытые в стороннем проявщике, я тоже сначала подумал, что между зеркалкой и мыльницей разницы нет, а потом включил мозги.
камеры надо оценивать по реальным фотографиям реальных пользователей в профильных ветках, всё остальное это попытки сравнить мягкоё с тёплым.
никто не отрицает, что ттх разные, но при этом утверждается, что это никак на картинку не влияет.

Подробнее

Нельзя включить то, чего нет.

Цитата:

от:Shovg
Согласен. Но вся эта преемственность заложена не столько в самой камере, сколько в цветовых профилях камерного софта и различных сторонних программ для обработки. Не более. Если бы кто-то озадачился созданием профиля для Сони, например, по мотивам привычной кэнонистам равномерномулатной кожи, то многие бы решили, что Сони начала применять матрицы от кэнон... :D

Подробнее

Угу. А кроме софта - характеристиками РГБ-фильтров (полоса и коэффициент пропускания) и особенностями самой матрицы (сенсибилизация к разным участками спектра, особенности АЦП). Не менее. И ИНОГДА можно что-то к чему-то подогнать с какой-то точностью. Но никто этим, естественно, на занимается - в итоге имеем фирменный цвет.

Цитата:

от: Вадим 1984
Нет.

1. "Фокус точнее-быстрее-увереннее (в темноте)? Картинка лучше" - картинка НЕ лучше, но кол-во брака по вине АФ меньше.

Игра в слова. Ошибка АФ есть всегда, но когда-то она пренебрежимо мала, а когда-то заметна - это я и назвал "картинка лучше".
Цитата:

от: Вадим 1984

2. "Шумов меньше при тех же значениях ИСО? Картинка лучше. При любом художественном вкусе" - опять мимо - больше по размеру после даунсайза чистовылизанной картинки, да, но НЕ лучше.

Я не говорил про "после даунсайза", "после шумодава" и т.д.
Цитата:

от:Вадим 1984

3. "ДД выше? Облака не "выбиты" в белые пятна, картинка лучше даже у бестолкового и бездарного любителя" - опять туда же - мимо - у Никона ДД больше всех, однако ... тыц -https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11958628

И т.д.

Подробнее

А я фальсификациями не занимаюсь - беру мыльницу - тени провалены света выбиты, беру зеркалку, особенно ФФ - все в рамках нормы.

Цитата:

от: Вадим 1984

Бред...

Цитата:

от: Вадим 1984

Нельзя включить то, чего нет.

Бред это когда говорят что дваждыкроп тоже самое что и ФФ, ну ты понял ... ;)

В конце любого Фильма идёт длинный список ("братская могила") тех, кто принимал участие в производстве этого фильма.
Любой фотограф в одном лице исполняет сразу все эти обязанности.

http://cinematographua.livejournal.com/1270350.html

Цитата:

от:Вадим 1984

В конце любого Фильма идёт длинный список ("братская могила") тех, кто принимал участие в производстве этого фильма.
Любой фотограф в одном лице исполняет сразу все эти обязанности.

http://cinematographua.livejournal.com/1270350.html

Подробнее

викинь дваждыкроп и купи уже нормальную "камеру" - айфон ...

Цитата:

от: Алексей Торопов
умение человека сделать плюс - минус одинаково говорит только о том, что человек может с разных камер сделать плюс - минус одинаково, не более того.

Камжипеги, я полагаю в идеально правильном тесте:



В размере 2560 пх по длинной без экзифа кто-нибудь различит?
Пробуйте - http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Цитата:

от: Вадим 1984


кто-нибудь различит?

На айфон снято ?

Угадал?

Вадим, не любите мне мозг.
у меня две мыльницы и две зеркалки - все они по умолчанию дают РАЗНУЮ картинку, ожидать иного было бы верхом идиотизма.

Нельзя любить то, чего нет.
Мне больше нечего добавить -https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12238470

Алексей, вы совершенно неверной дорогой идете. Вместо того, чтобы бездумно и беспорядочно (про остальное умолчу) фотографировать своего сына на устаревшую по всем параметрам камеру, которая, по вашему, выдает особенный цвет, не лучше ли обратить внимание на художественную сторону вопроса, а не чисто техническую? Проще говоря, не лучше ли научиться фотографировать, чем до посинения твердить о особенных цветах, которые сами по себе лишь пустой звук?

не надо говорить, что мне делать, и я не скажу, куда тебе идти, родной.
тоже мне, специалист по художественной составляющей, ржу нимагу.

Цитата:

от: Алексей Торопов
не надо говорить, что мне делать, и я не скажу, куда тебе идти, родной.
тоже мне, специалист по художественной составляющей, ржу нимагу.

ржы дальше, еще больше будешь похож на дурачка, чем сейчас :D

Цитата:

от: druckmeister
...фотографировать своего сына на устаревшую по всем параметрам камеру, которая, по вашему, выдает особенный цвет

Почему бы и нет?
Мне тоже нравятся старые камеры, позволяющие сразу получить хороший цвет.
Другой разговор, что может не следует навязчиво всем это проповедовать...

Цитата:

от: GEORG
Да, угадали:
modus2000,Вадим 1984,серЁжа,Saturnus ,xTerra

Длинная история, про цвета, но расскажу:
я когда переходил на ФФ долго долго мучался.
Я не мог с никона "нарисовать" ту картинку в редакторе которую всегда хотел, вернее мог, но долго малевать приходилось.

А ту картинку которая мне нравилась стабильно видел в ветках про 5D но умом понимал что он устарел.
5D mark II я побаивался но всё таки купил.

...и вот цвет у этой дряни по умолчанию оказался совсем не такой как у 5D первого.

у марка2 что-то там на матрице с зелёным фильтром намухлёвано (читал, но сейчас не помню где) и поэтому марк2 фиолетит (как и многие новые кэноны).
Это решение имеет преимущество - лучше цвет при лампах, ночью и выше чуйка.
Но есть отрицательное - красный выпячивает.
Поэтому у марк2 часто получаются излишне красные морды, если поддать насыщенность (я думаю все сапоги 1D имеют такую же болезнь).


И поправить этот красный совсем непросто - двигаешь баланс белого в жёлтый, вроде краснота уходит, но при этом становятся ораньжевые губы. Поэтому все владельцы тупо снижают инстинктивно насыщенность у марка2

я не сам и не сразу это заметил. Но когда заметил - сделал свой профиль для камеры.

Тупо ставил ребёнка перед монитором и подгонял кожу лица чтобы монитор показывал соотношение жёлтого и красного так как в жизни

вот профиль https://yadi.sk/d/QFLMsivG3Gksqj
описаниеhttps://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12091446


теперь когда я вижу красную рубаху в исполнении кэнона в стандартном профиле у меня как у быка от злости хлопает глаз :D

если открыть рав сапога в Adobe то проблема не так видна, но всё таки тоже есть - либо морда красная, либо губы ораньжевые

прямо в джипеге ни фига не выйдет, по уму надо в формате pf3 делать, а его в камеру не запихать, вроде.
примеры покажите, прямо в джипеге-то.

.

снимаю сейчас на третий пятак. Обрабатывая в дпп, цвет получается легче даже, чем с первого пятока.
Хотя до того как перешел в этот конвертер плевался в первые дни от результата с С1.
Сейчас конвертирую парно иногда старые кадры с первого пятока и новые с третьего в одинаковых условиях - результат одинаков, только цвет на лицах с первого пятока плотнее.

зы. думаю что вряд ли второй чем-то будет сильно отличаться.

Цитата:

от: bandil
В современных версиях конвертеров , инструменты локальной коррекции
реализованы вполне себе.

Что мешает вам править локально , без "танцев с бубном" (создание профилей) ?... :D

да просто с профилем сразу результат (в т.ч. в видео)

но правда профиль понимает либо камерный джипег, либо DPP. У сторонних прог свои профили.

а локально в DPP это трудно поправить, в Picture Style Editor более гибкие инструменты по работу с оттенками