Есть ли разница по цвету - сравнение систем и камер без экзифа

Цитата:

от: DON_HENARO
Кстати, хорошая мысль

Уже не для этого форума

Цитата:

от: GEORG
Вот видишь, угадал, а говорил, что всегда мимо :D

Первый раз что то выиграл в лотереи Пойду напьюсь

ЗЫ А ты помнишь, что я писал в другой ветке по поводу этих фото? Что первая больше нравится, но смущает выбитая блуза у барышни!
Т.к. на 1д3 я снимал мало, а за два года пользования Сонькой а7 ни разу не встречал выбитости так и выбрал :cannabis:

ЗЫ А если по чесноку..... Глупости все это! По мне так надо хотя бы месяцок плотненько поснимать только тогда и поймёшь, что тебе ближе :!:

Цитата:

от:xTerra

Первый раз что то выиграл в лотереи Пойду напьюсь

ЗЫ А ты помнишь, что я писал в другой ветке по поводу этих фото? Что первая больше нравится, но смущает выбитая блуза у барышни!
Т.к. на 1д3 я снимал мало, а за два года пользования Сонькой а7 ни разу не встречал выбитости так и выбрал :cannabis:

ЗЫ А если по чесноку..... Глупости все это! По мне так надо хотя бы месяцок плотненько поснимать только тогда и поймёшь, что тебе ближе :!:

Подробнее

Да, Алексей помню. Но там изначально на Кеноне кадр выбит, хотя все по нулям и замер общий. А с Соньки можно и из жпега обрабатывать, там инфы больше.
Где бы еще взять этот месяцок :D

Цитата:

от:Алексей Торопов
не надо переводить стрелки, даже при умении обрабатывать, доведение картинки до какого-то смотрибельного результата с разных камер займёт разное время.
можно, конечно, уложиться в какой-то определённый временной промежуток, но тогда разница в картинке будет очевидна любому.

Подробнее

При "доведении картинки до какого-то смотрибельного результата с разных камер" займёт разное одинаковое время.
Вот в зависимости от линзы - да, разное.
Если не говорить о джипеге, то ... нужно ли чистить ХА, править геометрию, шарпить и т.д.
В остальном набор операций (если о ретуши речь) примерно одинаков - http://photo-tochka.livejournal.com/432837.html

Цитата:

от:Shovg
Просто в данном, конкретном случае в итоговую картинку вместо возможных 95% от себя Вы очевидно положили 0!.
И 2 % от камеры превратились в жирную половину "вау-эффекта" от этого снимка...

Подробнее

Самый расчудесный мастер-часовщик с помощью отбойного молотка и рашпиля много не наремонтирует, так что его вклад будет и вовсе нулевым. С более адекватным инструментом результат лучше при прочих равных глазах-руках и т.д., что в автосервисе, что в фотографии - оспорите?

ну, давайте с секундомером, ради хохмы, а потом результат сравним.
равок полно в инете - можно даже конкурс устроить, выбрать 3 - 5 равок с разных камер и крутить, скажем, строго 5 минут, пох на ХА.
да тупо в родных проявщиках открыть и сохранить.
я даже без этого эксперимента со 100% вероятностью утверждаю, что будет разница, ибо её не может не быть.

В общем я оказался прав ))

в общем, любую идею можно довести до абсурда.
по мне, так уж лучше война кэнонистов с никонистами, чем утверждение, что все камеры снимают одинаково.

Цитата:

от: Saturnus

В общем я оказался прав ))

Да, угадали:
modus2000,Вадим 1984,серЁжа,Saturnus ,xTerra

Цитата:

от: Владимир Минаев

С более адекватным инструментом результат лучше при прочих равных глазах-руках и т.д., что в автосервисе, что в фотографии - оспорите?

Ровно на те 2 процента! Но может быть в разы улучшен или ухудшен из-за глаз-рук и т.д. Причем даже до изменения знака на противоположный тех самых 2-х процентов...
Оспорите? ;)


Если серьезно... В технике и науке нет места измерению абстрактных понятий типа местных "лучше", "ламповее", "абъемнее", на фоне большого количества "шумовых", маскирующих факторов типа талант, способности, вкус, композиция, сюжет...
В любом таком тесте прежде, чем судить о технических характеристиках железа, нужно избавиться от влияния "отвлекающих" и лишних параметров.
Другими словами сравнивать нужно не картинки, а конкретные параметры...
Что, собственно, и делают инженеры на фирмах производителях и в различных тестовых лабораториях... Все их результаты доступны в виде конкретных цифр и графиков...
Художникам же стоит или разобраться какие параметры им нужны и достаточны для самовыражения или просто оперировать понятиями нравится-ненравится, не пытаясь залезать в дебри непонятных цифр и терминов...
В противном случае возникают очень смешные заявления о недостаточности динамических диапазонов, убогости симосов или объемности больших матриц...

Цитата:

от: VaDimZH

ох и насмешил...
сравнил пукалкудваждыкроп с камерой

Пустобрёх.

Цитата:

от: druckmeister

а кодакъ лидеръ даже просто на полке, и из коробки не надо доставать :D

:laugh:

Да все намного проще.
Фокус точнее-быстрее-увереннее (в темноте)? Картинка лучше. У художника, у ремесленника, у любителя.
Шумов меньше при тех же значениях ИСО? Картинка лучше. При любом художественном вкусе.
ДД выше? Облака не "выбиты" в белые пятна, картинка лучше даже у бестолкового и бездарного любителя.
И т.д.
Хотя, конечно, кому-то может понравиться смазанная в шумах и пятнах картинка. Но мы тут вроде не о мазохистах...

Так я именно про такие параметры и говорю! Я за них! :D
Я против того, что слово Canon, например, магическим образом влияет на цвет кожи тети Вали из Цюрюпинска...

Слово, может, и не влияет, но традиции цветопередачи у разных фирм разные. Когда я беру с собой на съемку никон, пару сонек (7 и 850) и олимпус - то, снимая с интервалом в секунды с одной позиции и т.д. результат ощутимо (и предсказуемо!) отличается. Сохраняя некую внутривидовую преемственность (при всей разнице старой а850 и радикально более новой а7r).

Цитата:

от:Алексей Торопов
ну, давайте с секундомером, ради хохмы, а потом результат сравним.
равок полно в инете - можно даже конкурс устроить, выбрать 3 - 5 равок с разных камер и крутить, скажем, строго 5 минут, пох на ХА.
да тупо в родных проявщиках открыть и сохранить.
я даже без этого эксперимента со 100% вероятностью утверждаю, что будет разница, ибо её не может не быть.

Подробнее

Давай, чур я с камжипегом с Олика. Или, немного реже с а7РМ2. Или с а65.

Зачем мне чужие Равы, если у меня своих чуть более, чем дохрена?
Вот 2-3 минуты в ACR -

1. https://yadi.sk/d/YmFi8cWK3Lj5tf
2. https://yadi.sk/d/24dyxJOg3Lj72d

Результат тут - http://putnikva.livejournal.com/21990.html
И вот (с экзифом):



За 5 мин. в ACR можно аккуратно подогнать до полной неотличимости.
Зачем "тупо" в родных проявщиках я так и не понял?
Надо правильно выставить ББ + 1-я вкладка:



И всё (с Олика просто полноразмерный камж.):



С обезьянами совсем баян -https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11543275

Цитата:

от: Владимир Минаев

Сохраняя некую внутривидовую преемственность

Согласен. Но вся эта преемственность заложена не столько в самой камере, сколько в цветовых профилях камерного софта и различных сторонних программ для обработки. Не более. Если бы кто-то озадачился созданием профиля для Сони, например, по мотивам привычной кэнонистам равномерномулатной кожи, то многие бы решили, что Сони начала применять матрицы от кэнон... :D
Но хорошо, что инженеры других компаний не повелись на хотелки фотографов, снимающих постеры с фотомоделями и не приучили к такому вкусу хоть какую-то часть населения планеты... ;) Если мне вдруг захочется такого скинтона, меня вполне устроят ползунки в цветовом редакторе С1, регулирующие однородность тона...

вы что оцениваете - своё умение с разных камер получить одинаковую картинку в ацр, или камеры сравниваете?
я уже писал про равы с мыльницы и зеркалки, открытые в стороннем проявщике, я тоже сначала подумал, что между зеркалкой и мыльницей разницы нет, а потом включил мозги.
камеры надо оценивать по реальным фотографиям реальных пользователей в профильных ветках, всё остальное это попытки сравнить мягкоё с тёплым.
никто не отрицает, что ттх разные, но при этом утверждается, что это никак на картинку не влияет.

Цитата:

от:Алексей Торопов
вы что оцениваете - своё умение с разных камер получить одинаковую картинку в ацр, или камеры сравниваете?
я уже писал про равы с мыльницы и зеркалки, открытые в стороннем проявщике, я тоже сначала подумал, что между зеркалкой и мыльницей разницы нет, а потом включил мозги.
камеры надо оценивать по реальным фотографиям реальных пользователей в профильных ветках, всё остальное это попытки сравнить мягкоё с тёплым.
никто не отрицает, что ттх разные, но при этом утверждается, что это никак на картинку не влияет.

Подробнее

"Ничто не верно само по себе, но всё по обстоятельствам" (с)
Вот реальные снимки от некоторых реальных пользователей в профильной ветке -https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11920462

И что это даёт лично тебе?
Про3 или Про5 или ПроБек так птичек снимет?

А такое - https://translate.google.ru/translate?sl=en&tl=ru&js=y&prev=_t&hl=ru&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.intufisuri.ro%2F2017%2F07%2Folympus-om-d-e-m-1-mk-ii-review-or-how.html&edit-text=&act=url ?

я одного понять не могу.
зачем и с какой целью происходит подмена понятий - умение человека привести картинку с разных камер к плюс - минус одинаковому результату преподносится как свидетельство того, что все камеры снимают одинаково, бред.
умение человека сделать плюс - минус одинаково говорит только о том, что человек может с разных камер сделать плюс - минус одинаково, не более того.